Решение по делу № 2-2261/2022 от 29.08.2022 | Кировский районный суд г. Самары (Самарская область)

№ 2-2261/2022

73RS0011-01-2022-000042-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.08.2022 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при помощнике судьи Солоимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2261/2022 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредиту, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, отраженного в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (содержащем в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»), Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

В рамках договора о карте истец просил банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование карты.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», договор заключается путем акцепта банка оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ей счета карты.

10.11.2011 г. истец обратилась в банк за получением карты, банк передал карту и открыл на имя ответчика банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров оплате работ/услуг с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк направлял должнику счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, с целью погашения задолженности банк выставляет клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 127 823,14 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 3 756,46 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно представленному отзыву, ответчик не согласна с заявленными исковыми требованиями, так как в материалах гражданского дела отсутствует копия кредитного договора, то есть истец не подтвердил наличие между сторонами каких-либо договорных отношений; в исковом заявлении не указана дата заключения договора; не понятны существенных условий договора; отсутствует выписка по счету, исходя из которой можно было бы отследить, получала ли ответчик денежные средства на счет, когда получала, в каком количестве, когда перестала оплачивать и какой был остаток задолженности; истец не указывает способа получения ответчиком банковской карты; в исковом заявлении истцом не указан период расчета задолженности и сам расчет задолженности; отсутствует заявление ответчика о выдаче кредитных денежных средств.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по , Центрального банка РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходи к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, отраженного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (содержащем в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»), Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

10.11.2011 г. истец обратилась в банк за получением карты, банк передал карту и открыл на имя ответчика банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту «Русский Стандарт», осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

В нарушение своих договорных обязательств по погашению задолженности ежемесячно, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена.

Не соглашаясь с заявленными требованиями, истец указывает на то, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о факте заключения между сторонами по делу кредитного договора.

Однако, в материалах дела имеется Заявление, Анкета на получение карты, Расписка в получении карты/ПИНа, Тарифный план ТП 238/1, Примерный график погашения задолженности (л.д. 21-26, 28-30), заполненные и подписанные собственноручно ответчиком, которая свою подпись в них не оспаривала. Таким образом, ФИО1 при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, ответчик согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты.

Открыв ДД.ММ.ГГГГ ответчику банковский счет №, банк совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

Также ответчик ФИО1, не соглашаясь с заявленными исковыми требованиями, ссылается на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в части соблюдения письменной формы и обязательном согласовании индивидуальных условий. Однако, кредитный договор между сторонами заключен до введения в действие указанного закона.

Ссылка ответчика на отсутствие выписки по счету, в связи с чем, по ее мнению, не представляется возможным установить, выдавались ли банком денежные средства, в каком количестве, когда возникла просрочка, является необоснованной, поскольку противоречит материалам дела, поскольку такая выписка в деле имеется (л.д. 18-20), ответчик с материалами дела знакомилась.

Так, согласно имеющейся в деле выписке, операции с назначением платежа «Перевод но номеру карты» «Снято наличными (ATM/POS)» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о получении кредитных денежных средств, операции с назначением платежа «Зачисление наличных на счет ПК» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и т.д. подтверждают внесение ответчиком денежных средств на счет для погашения задолженности.

Также является необоснованной ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела расчета задолженности (л.д. 15). Более того, ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 128 261,7 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом доказано заключения договора с ответчиком, приведены его существенные условия, подтвержден факт передачи ответчику заемных денежных средств, а также факт ненадлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств, соглашаясь с представленным истцом расчетом задолженности, так как он составлен в соответствии с условиями кредитования, фактически внесенными ответчиком денежными средствами, учитывая, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 756,46 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 823,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 756,46 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения – 05.09.2022 г.

Председательствующий Н.П. Мучкаева