Дело 000а-961/2025
УИД: 23RS0000-68
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.-к. Анапа 09 апреля 2025 года
Анапский районный суд (...) в составе:
судьи Киндт С.А.,
при ведении протокола помощником судьи ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы <***> по (...) к ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о восстановлении срока на подачу административного иска, о взыскании задолженности по пени,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС <***> по (...) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО2о восстановлении срока на подачу административного искового заявления к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 30640,21руб., взыскании c ФИО1 действующего в интересах несовершеннолетнего, ФИО2, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <***> по (...) задолженность по налогам в общей сумме 30 640.21 рублей, в том числе:суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере 30 640,21 руб.
Административный иск мотивирован тем, чтона налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России <***> по (...) состоит в качестве налогоплательщика ФИО2, ИНН: <***>, дата рождения: 00.00.0000., место рождения: (...), адрес регистрации по месту жительства: 353435, (...).Руководствуясь положениями пп. 2 - 4 статьи 52 НК РФ налоговый орган исчислил в отношении налогоплательщика налог на имущество физических лиц, НДФЛ направив требование <***> от 00.00.0000, которое в соответствии со ст. 52 НК РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма либо может быть передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Расчет сумм пени, включенной в заявление о вынесении судебного приказа <***> от 00.00.0000 составил: Дата образования отрицательного сальдо ЕНС 00.00.0000 в сумме 244404,08 руб., в том числе пени 22244,08 руб. Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа <***> от 00.00.0000: Общее сальдо в сумме 262932,22 руб., в том числе пени 40772,22 руб. Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа <***> от 00.00.0000, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет 10132,01 руб. Расчет пени включенной в заявление о вынесении судебного приказа <***> от 00.00.0000 составил:40772,22 руб. (сальдо по пени на момент формирования заявления 00.00.0000) – 10132,01 руб.(остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 30640,21 руб. Налоговым органом путем направления в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ требования <***> от 00.00.0000 об уплате налога и пени налогоплательщику предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, однако до настоящего времени налогоплательщик свою обязанность не исполнил в полном объеме. Требование в соответствии со ст. 69 НК РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма либо могут быть переданы в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.Взыскание налогов с физических лиц в судебном порядке предусмотрено п. 1 ст. 45 НК РФ, ст. 48 НК РФ.В связи с наличием задолженности у ФИО2 по требованию <***> от 00.00.0000 налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. 00.00.0000 мировым судьей судебного участка № (...) вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по пени в размере 30640,21 руб.00.00.0000 определением мирового судьи отменен судебный приказ от 00.00.0000.Определение Мирового судьи судебного участка <***> от 00.00.0000 было получено налоговым органом только 00.00.0000 о чем свидетельствует отметка (вх.<***> принято 00.00.0000). В определении от 00.00.0000 была допущена опечатка. 00.00.0000 налоговый орган обратился в судебный участок №(...) с заявлением об исправлении опечатки.00.00.0000 налоговым органом получено определение об исправлении опечатки, допущенной в определении об отмене судебного приказа от 00.00.0000. На день обращения с настоящим административным исковым заявлением за указанным налогоплательщиком по требованию от 00.00.0000 <***> числится задолженность в размере 30640,21 руб.
Представитель административного истца МИ ФНС <***> по (...) ФИО5, действующий на основании доверенности <***> от 14.12.2023г., в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещённым о времени и месте слушания дела посредством почтовой связи, а также информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Анапского районного суда (...), представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске, восстановить срок на подачу административного искового заявления.
Административный ответчик ФИО1,действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещённый о времени и месте слушания дела посредством почтовой связи, а также информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Анапского районного суда (...), представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против восстановления срока на подачу административного иска.
Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ч. 1 ст. 96 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков (ч. 2 ст. 96 КАС РФ).
Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, доводы возражений административного ответчика, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В Российской Федерации обязанность уплачивать законно установленные налоги закреплена ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ и иными нормативными актами.
В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Положениями статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Исходя из положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.
В соответствии с ч.3 ст.27 НК РФ, законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Законными представителями несовершеннолетнего являются его родители, усыновители, опекуны (ст. 26, 28 ГК РФ, ст. 64 СК РФ). С учетом приведенных норм, а также ст. 23 НК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, дети обязаны нести бремя содержания, принадлежащего им имущества, включая участие в уплате налогов, что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями или уполномоченным представителем. Поскольку несовершеннолетние дети в силу НК РФ, ГК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ обязаны нести бремя содержания, принадлежащего им имущества, включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества, обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий возложена на родителей (законных представителей) налогоплательщика
Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО2, ИНН: <***>, дата рождения: 00.00.0000., место рождения: (...), адрес регистрации по месту жительства: 353435, (...)остоит на налоговом учете в МИ ФНС России <***> по (...) в качестве налогоплательщика.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, у ФИО2, образовалась задолженность по налогам, а именно:Дата образования отрицательного сальдо ЕНС 00.00.0000 в сумме 244404,08 руб., в том числе пени 22244,08 руб. Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа <***> от 00.00.0000: Общее сальдо в сумме 262932,22 руб., в том числе пени 40772,22 руб. Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа <***> от 00.00.0000, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет 10132,01 руб.
Руководствуясь положениями пп. 2 - 4 статьи 52 НК РФ налоговый орган исчислил в отношении налогоплательщика налог на имущество физических лиц, НДФЛ направив требование <***> от 00.00.0000, которое в соответствии со ст. 52 НК РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма либо может быть передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
В данном требовании установлен срок его исполнения - до 00.00.0000.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполнойуплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке,предусмотренном НК РФ.Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальнымпредпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.Указанные налоги, сборы, страховые взносы были исчислены налоговым органом всоответствии с Законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которымопределены налогоплательщики и установлены порядок и сроки уплаты налогов, сборов,страховых взносов, пени, штрафов, процентов.
Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьейденежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную системуРоссийской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихсясумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся куплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполненияобязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушениезаконодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполненияобязанности по уплате налогов.
Расчет пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа <***> от 00.00.0000:40772,22 руб. (сальдо по пени на момент формирования заявления 00.00.0000) – 10132,01 руб. (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 30640,21 руб.
На день обращения с настоящим административным исковым заявлением за указанным налогоплательщиком по требованию от 00.00.0000 <***> числится задолженность в размере 30640, 21 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.
Налоговым органом путем направления в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ требования <***> от 00.00.0000 об уплате налога и пени налогоплательщику предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, однако до настоящего времени налогоплательщик свою обязанность не исполнил в полном объеме. Требование в соответствии со ст. 69 НК РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма либо могут быть переданы в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
Взыскание налогов с физических лиц в судебном порядке предусмотрено пункта 1 статьи 45 НК РФ, статьи 48 НК РФ.
Поскольку в добровольном порядке ФИО2требования <***> от 00.00.0000 не исполнил, налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.
00.00.0000 мировым судьей судебного участка № (...) вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по пени в размере 30640,21 руб., который 00.00.0000 определением указанного Мирового судьи был отменен, в порядке статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства РФ, в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.
Определение Мирового судьи судебного участка <***> от 00.00.0000 было получено налоговым органом только 00.00.0000, о чем свидетельствует отметка (вх.<***> принято 00.00.0000).
Поскольку в определении мирового судьи от 00.00.0000 была допущена опечатка, 00.00.0000 налоговый орган обратился в судебный участок №(...) с заявлением об исправлении опечатки, которое получено 00.00.0000.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.
Исходя из содержания и смысла приведенной нормы при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.
Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.
Как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в любом случае пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налоговых платежей (пункт 6 Информационного письма от 00.00.0000 <***>). Таким образом, не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации. Следовательно, пункт 2 статьи 70 данного Кодекса, рассматриваемый во взаимосвязи с иными положениями указанного Кодекса и с учетом смысла, придаваемого ему правоприменительной практикой, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.
При этом положения пункта 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 <***>-О, от 00.00.0000 <***>-О).
Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи налоговым органом соответствующего заявления в установленный срок.
В Анапский районный суд (...) с административным иском МИФНС <***> по (...) обратилась 25.03.2025г., то есть по истечении предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока обращения в суд, исчисляемого с момента отмены судебного приказа.
Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения за взысканием налоговой задолженности в судебном порядке. Каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа за взысканием обязательных платежей в установленный законом срок не имелось.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы <***>, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска не подлежит удовлетворению, поскольку своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
В соответствии с ч.8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Суд, не усматривает в обстоятельствах, изложенных в административном иске, уважительных причин пропуска срока обращения в суд с административным иском, поскольку у административного истца имелась реальная возможность своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки, обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с административным иском, административным истцом не представлено.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы <***> по (...) о восстановлении срока на подачу административного искового заявленияк ФИО2 в 30 640,21 руб.– отказать.
В удовлетворении административного иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы <***> по (...) о взыскании c ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <***> по (...) задолженности по налогам в общей сумме 30 640.21 рублей, в том числе: суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере 30 640,21 руб.. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд (...).
Судья Анапского районного суда
(...) С.А. Киндт
Мотивированное решение изготовлено 16.04. 2025 года