Дело № 1-897/2023

УИД № 47RS0004-01-2023-012574-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Всеволожск 22 ноября 2023 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гутченко П.А.,

при секретаре <данные изъяты>

с участием:

государственного обвинителя Фатыхова <данные изъяты>

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>

защитника – адвоката Огородникова <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, судимого:

<данные изъяты> Всеволожским городским судом Ленинградской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (основное наказание отбыто 21.09.2023, срок неотбытого дополнительного наказания 1 год 5 месяцев 5 суток),

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <данные изъяты> являясь лицом, имеющим судимость по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12.04.2023, вступившего в законную силу 28.04.2023, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушении п. 1.3 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством - автомобилем марки ««<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, двигаясь по автодороге населенного пункта у д.105 по Колтушскому шоссе г. Всеволожска Ленинградской области, где 17.09.2023 в 17 часов 00 минут был остановлен экипажем ДПС 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области осуществляющим несение службы на указанном участке. После чего, 17.09.2023 в 17 часов 24 минуты, он был отстранен от управления транспортным средством инспектором батальона ДПС 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области старшим сержантом полиции <данные изъяты>. В дальнейшем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ ему 17.09.2023 в 17 часа 44 минуты сотрудником полиции - инспектором батальона ДПС 1- ого взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области старшим сержантом полиции <данные изъяты>., оставаясь по вышеуказанному адресу, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения посредством применения технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» (заводской номер <данные изъяты>, дата проверки 21.02.2022), в ходе которого не установлено состояние опьянения, однако у инспектора батальона ДПС 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области старшего сержанта полиции <данные изъяты> имелись основания полагать, что ФИО1 <данные изъяты> находится в состоянии опьянения. После чего 17.09.2023 в 17 часов 51 минуту, инспектором батальона ДПС 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области старшим сержантом полиции <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого 17.09.2023 в 18 часов 31 минуту установлено согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № <данные изъяты> от 17.09.2023, проведенному с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер- К» (заводской номер <данные изъяты>, дата проверки 02.02.2023), концентрация абсолютного этанола в выдыхаемом ФИО1 <данные изъяты>. воздухе составила 1,113 мг/л, при допустимой норме 0,16 мг/л, то есть превысила возможную суммарную погрешность измерений.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 <данные изъяты> вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора.

Защитник просил суд ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 <данные изъяты> обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 <данные изъяты> суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд признает ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении данного преступления, оснований для его освобождения от уголовной ответственности не установил.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 <данные изъяты> и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО1 <данные изъяты> установлено, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет положительную характеристику с места прохождения военной службы, официально не трудоустроен, имеет одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, в жизни и воспитании которых принимает участие.

Обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание ФИО1 <данные изъяты> является наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с военной службы, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1 <данные изъяты>., не имеется.

С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления небольшой тяжести, при этом характера и степени его общественной опасности, направленного против безопасности дорожного движения, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 <данные изъяты> следует назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и в связи с чем, приходит к выводу о том, что более мягкие наказания – в виде штрафа, обязательных, исправительных работ и ограничения свободы, не будут в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Срок наказания в виде лишения свободы назначаемого ФИО1 <данные изъяты> суд определяет в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеуказанных данных о личности виновного, который осуждается к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы, местом отбывания ФИО1 <данные изъяты> основного наказания в виде лишения свободы суд, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает колонию-поселение.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1 <данные изъяты>., его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления его без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ.

Установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ ограничений для назначения ФИО1 <данные изъяты> наказания в виде принудительных работ не имеется.

В связи с наличием в санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ дополнительного наказания в качестве обязательного к принудительным работам в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 <данные изъяты>. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

ФИО1 <данные изъяты> совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12.04.2023, из которого на момент постановления настоящего приговора не отбыто дополнительное наказание – 1 год 4 месяца 29 суток.

Окончательное наказание ФИО1 <данные изъяты> суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация имущества, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе статьей 264.1 УК РФ.

Материалами дела, а также в ходе судебного заседания установлено, что транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, подсудимый ФИО1 <данные изъяты> собственником указанного автомобиля не является, в связи с чем, оснований для его конфискации не имеется.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 <данные изъяты> наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12.04.2023 в виде 1 (одного) года и окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

На основании ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ, срок отбывания основного наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 <данные изъяты> в исправительный центр.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ распространить на весь срок отбывания основного наказания в виде принудительных работ, при этом его срок исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

На основании ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования ФИО1 <данные изъяты> к месту отбывания наказания самостоятельно, получив в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

– DVD-R диск с видеозаписью, чек прибора «Алкотектор Юпитер», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле, весь срок хранения последнего.

- с автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящегося на территории штрафстоянки <данные изъяты> по адресу: Ленинградская <данные изъяты> - снять все ограничения, вернув по принадлежности его законному владельцу – <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. При этом приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья П.А. Гутченко