Судья Дилявирова Н.А. № дела суда 1 инст. 2а-3271/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-17836/2022

г. Уфа 20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Кужбаевой А.Р.,

ФИО1,

при секретаре Юлдашбаевой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО12 к призывной комиссии Октябрьского района городского округа города Уфы Республики Башкортостан, военному комиссариату Октябрьского и Советского районов города Уфа Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан о признании решения незаконным,

по апелляционной жалобе представителя призывной комиссии Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан, военного комиссариата по Октябрьскому и Советскому районам г. Уфы Республики Башкортостан, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Башкортостан» ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 июня 2023 года

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от дата года, о зачислении его в запас, как не прошедшего военную службу по призыву без законных на то оснований, указав в обоснование, что дата года административному истцу исполнилось 27 лет и в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» он не подлежит призыву на военную службу. дата года призывной комиссией Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан принято решение о признании его не прошедшим военную службу не имея на то законных оснований, с чем административный истец не согласен поскольку имеет заболевание – гипертоническая болезнь 1 стадии, 1 степени, риск 2. Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 05 октября 2021 года решение призывной комиссии Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан от дата года о признании ФИО3 годным в военной службе с незначительными ограничениями признано незаконным, постановлении обязать рассмотреть вопрос о присвоении категории годности с учетом заключения эксперта.

Просил признать незаконным решение призывной комиссии Октябрьского района г. Уфа Республики Башкортостан от дата года о зачислении в запас как не прошедшего военную службу без законных на то оснований по достижении возраста 27 лет, возложить на призывную комиссию Октябрьского района г. Уфа Республики Башкортостан обязанность зачислить в запас как не прошедшего военную службу имея на то законные основания.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Призывная комиссия Республики Башкортостан.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 июня 2023 года административное исковое заявление ФИО3 было удовлетворено. Суд признал незаконным решение призывной комиссии Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан от дата года (протокол №№...) о признании ФИО3 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и зачислении в запас с выдачей справки взамен военного билета. Суд обязал призывную комиссию Октябрьского района г.Уфы Республики Башкортостан рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении ФИО3 ФИО13 в запас вооруженных сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижении возраста 27 лет в соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 28, абз. 6 п. 1 ст. 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и выдаче военного билета.

В апелляционной жалобе представитель призывной комиссии Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан, военного комиссариата по Октябрьскому и Советскому районам г. Уфы Республики Башкортостан, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Башкортостан» ФИО2 просит отменить решение суда о признании незаконным решения, принять по делу новое решение в части редакции «Обязать призывную комиссию Октябрьского района г. Уфа Республики Башкортостан провести призывные мероприятия и принять решение в отношении ФИО3 в соответствии с требованиями статьи 28 ФЗ-53 "О воинской обязанности и военной службе". Ссылается, что в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия, либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных действий истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению. Также указывает, что суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти. Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ФИО3 – ФИО4, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества предусмотрено Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 указанного Федерального закона № 53-ФЗ при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 данного Закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).

В пункте 34 Положения указано, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона N 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Пунктом 17 Положения установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения).

Согласно пункту 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

На основании пункта 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 названной статьи).

В соответствии со статьей 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1). Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (пункт 2). В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Следовательно, законодательством Российской Федерации установлена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусмотрена ответственность за неявку по повестке. Обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, отсутствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО3, дата года рождения, дата года поставлен на учет в военном комиссариате Орджоникидзевского, Калининского и Октябрьского районов г. Уфы Республики Башкортостан, при ППВУ категория годности А- годен к военной службе, снят с учета дата года.

дата года поставлен на учет в военном комиссариате Октябрьского и Советского районов города Уфы Республики Башкортостан.

Решением призывной комиссии Октябрьского района г. Уфы от дата года ФИО3 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу как обучающемуся по очной форме обучения в ФГБОУ ВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет» до дата года, дата года - отсрочка до дата года по тому же основанию.

Следовательно, ФИО3 подлежал призыву на военную службу с дата года до дата года (достижение непризывного возраста).

Решением призывной комиссии Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан (протокол №дата от дата года) ФИО3 признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Разрешая заявленные требования административного истца и удовлетворяя их, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не установлено, что ФИО3 не совершал действий или допустил бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом N 53-ФЗ, а равно свидетельствующих о его уклонении от призыва на военную службу, при этом военным комиссариатом не представлено объективных доказательств того, что военным комиссариатом принимались достаточные меры связанные с призывом его на военную службу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют закону и обстоятельствам дела.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Из материалов личного дело призывника ФИО3 следует, что действие отсрочки от призыва на военную службу перестало действовать с дата года.

Сведений об извещении о необходимости явиться в отдел военного комиссариата для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу в осенний призыв 2019 года материалы личного дела призывника не содержат.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу в весенний призыв 2020 года ФИО3 вызванный повестками военного комиссариата с явкой на дата года, дата года явился дата года, прошел медицинское освидетельствование, по итогам которого решением призывной комиссии от дата года признан Б -3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями, но на военную службу направлен не был. Причины по которым призывник не был направлен на службу в Вооруженные силы Российской Федерации участвующие в судебном заседании представитель административного истца и административного ответчика не пояснили.

В осенний призыв 2020 года старшим инспектором ФИО5 предпринята попытка вручить ФИО3 повестку о явке в военный комиссариат на дата года, но сведений об оповещении корешок повестки не содержит.

В весенний призыв 2021 года ФИО3 оповещенный лично повесткой от дата года прибыл в военный комиссариат, прошел медицинское освидетельствование, решением призывной комиссии Октябрьского района г. Уфы от дата года признан Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Не согласившись с решением призывной комиссии Октябрьского района г. Уфы от дата года ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд г. Уфы РБ с административным исковым заявлением об оспаривании указанного решения.

Определением суда по делу была назначено судебная военно-врачебная экспертиза, проведение которой было поручено Центру военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Республики Башкортостан.

В своем заключении №№... от дата года комиссия пришла к выводу о признании ФИО3 «Г» - ограниченно годным к военной службе, установлен диагноз: нейроциркуляторная астения по гипертензивному типу. Плоскостопие обеих ног второй степени без нарушения функции. Данное заключение также содержит заключение кардиолога: гипертоническая болезнь первой стадии, степень 1, риск 2.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 5 октября 2021 года решение призывной комиссии Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан от дата года о признании ФИО3 годным в военной службе с незначительными ограничениями признано незаконным, постановлено обязать рассмотреть вопрос о присвоении категории годности с учетом заключения эксперта, которым категория годности определена – «Г»– временно не годен к военной службе.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании пояснил, что в связи с невозможностью оповещения ФИО3 о явке в военный комиссариат в осенний призыв 2021 года военным комиссаром Октябрьского и Советского районов г. Уфы РБ направлено обращение в отдел полиции №№... Управления МВД по г. Уфе о доставлении гражданина в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении по статье 21.5 КоАП РФ.

Однако, согласно ответу ОП №№... Управления МВД по г. Уфе на запрос суда из военного комиссариата Октябрьского и Советского районов г. Уфы Республики Башкортостан обращение о доставлении призывника ФИО3 не поступала, в дежурную часть ФИО3 не доставлялся, к административной ответственности не привлекался.

В весенний призыв 2022 года ФИО3 явился в военный комиссариат и согласно рапорта врача-терапевта ФИО6 дата года был направлен на дополнительное медицинское освидетельствование, в назначенный ему срок дата года в призывное отделение с результатами освидетельствования не явился, на звонки не отвечает, крайнее обращение в поликлинику №№... г. Уфы было дата года.

В судебном заседании 17 мая 2023 года ФИО3 пояснил суду, что в весенний призыв 2022 года по направлению врачей специалистов призывной комиссии был направлен в поликлинику №№... города Уфы, где прошел медицинское освидетельствование, результаты которого в военный комиссариат не предоставил, поскольку не знал о необходимости их предоставления.

Согласно ответу главного врача поликлиники №№... г. Уфы от дата года на запрос суда, ФИО3 явился на прием к участковому врачу -терапевту, был осмотрен, выставлен диагноз: гипертоническая болезнь 1 стадии, 1 степени, риск 2, был направлен на обследования. Был осмотрен в том числе врачом-кардиологом, которым выставлен диагноз: гипертоническая болезнь 1 стадии, 1 степени, риск 2, осл.: синусовая тахикардия. На заключительную врачебную комиссию по результатам проведенного обследования ФИО3 не явился.

Из представленной суду медицинской карты ФИО3 следует, что дата г. ФИО3 также был на приеме у врача-терапевта, был выставлен диагноз: гипертоническая болезнь 2 степени, 2 стадии, риск 3.

Гипертоническая болезнь указана в статье 43 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565) и, согласно пояснениям к соответствующей статье предусматривает обследование в стационарных условиях, учет результатов документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Из медицинской карты ФИО3 следует, что все диагностические исследования, установленные пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 истцом были пройдены в установленные сроки.

Доказательства о вручении ФИО3 повестки о явке не призывные мероприятия в осенний призыв 2022 года административный ответчик не представил, в материалах личного дела призывника не имеются.

дата года ФИО3 достиг 27- летнего возраста.

дата года ФИО3 освидетельствован призывной комиссией Октябрьского района г. Уфы, присвоена категория «В» - ограничено годен к военной службе, врачом - терапевтом выставлен диагноз: гипертоническая болезнь 1 стадии, степень 1, риск 2, врачом-хирургом: плоскостопие третьей степени обеих стоп.

Решением призывной комиссии Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан (протокол №№... от дата года) ФИО3 признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Таким образом, установленные по административному делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам. Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих уклонение ФИО3 от явки в военный комиссариат в юридически значимый период с осени 2020 года по дата года, не установлено. По врученным повесткам он являлся на призывные мероприятия и проходил медицинское освидетельствование. Сведений об объявлении в розыск и привлечении ФИО3 к ответственности за уклонение от призыва на военную службу материалы дела не подтверждают.

Установив все указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании незаконным оспариваемого решения призывной комиссии № №... от дата года о зачислении в запас ФИО3 как не прошедшего военную службу по призыву без законных на то оснований.

Административными ответчиками достаточных, достоверных и убедительных доказательств законности оспариваемого решения не представлено.

Судом не установлено, что ФИО3 не совершал действий или допустил бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом N 53-ФЗ, а равно свидетельствующих о его уклонении от призыва на военную службу, при этом военным комиссариатом не представлено объективных доказательств того, что военным комиссариатом принимались достаточные меры связанные с призывом на военную службу, (повестка о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу истцу вручены лишь в весенние призывы 2020, 2021 год), по итогам которого весной 2020 года он явился в призывную комиссию, был освидетельствован, присвоена категория «Б», но мер по отправке на военную службу военным комиссариатом приняты не были, в весенний призыв 2021 года также был оповещен, явился в военный комиссариат, был освидетельствован, присвоена категория годности - «Б», которую он оспорил в суд, решением суда установленная категория была признана незаконным. Доказательств вручения повестки о явке в военный комиссариат в иные призывные периоды после окончания отсрочки, материалы личного дела призывника не содержат. Доводы представителя административного ответчика о направлении в ОП №№... УМВД России по г. Уфе обращения о доставлении ФИО3 для составления протокола об административном правонарушении своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Кроме того, фактически в период призывных мероприятий 2021 и 2022 года у административного истца подтверждался диагноз заболевания: гипертоническая болезнь 1 стадии, степень 1, риск 2, которая является основанием для признания категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе и препятствует призыву на военную службу. Указанная категория годности установлена и при медицинском освидетельствовании дата года и вынесении оспариваемого решения призывной комиссии от дата года.

Суд первой инстанции тщательно и детального проанализировал и дал оценку всем представленным в ходе рассмотрения дела доказательствам каждому в отдельности и в их совокупности, и не ограничивал стороны в выборе средств доказывания своей позиции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно обязал призывную комиссию Октябрьского района г.Уфы Республики Башкортостан рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении ФИО3 в запас Вооруженных сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижении возраста 27 лет в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28, абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и выдаче военного билета.

При этом судом не допущено вмешательство в деятельность органа исполнительной власти, а возложена обязанность на призывную комиссию рассмотреть вопрос о принятии такого решения, как способ восстановления нарушенного права. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя призывной комиссии Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан, военного комиссариата по Октябрьскому и Советскому районам г. Уфы Республики Башкортостан, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Башкортостан» ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи