50RS0052-01-2025-003903-48

Дело № 2-4979/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4979/2025 по иску ИП ФИО1 к Гюллю Тургаю, ФИО2 Мирзобобуру Низомиддину угли о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд адрес с иском к ответчикам Гюллю Тургаю, ФИО2 Мирзобобуру Низомиддину угли о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав свои требования тем, что 03.07.2024 года фио, управляя автомобилем марка автомобиля <***>, собственником которого является Гюллю Тургай, нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля <***>, под управлением фио и принадлежащим ему на праве собственности. Указанное ДТП произошло в результате неправомерных действий водителя ФИО2, который нарушил правила дорожного движения и признал себя виновным в совершении ДТП, что подтверждается извещением о ДТП. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя автомобиля марка автомобиля г.р.з. Р609AM550 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», ответственность водителя автомобиля марка автомобиля г.р.з. A910EC790 была застрахована в СПАО «Ингосстрах». На основании заключенных договоров цессии к ИП ФИО1 перешло в полном объеме право требования возмещения вреда к должнику (в том числе не исключая иного к водителю транспортного средства - причинителю вреда, к страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность участников) дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03.07.2024 г. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере сумма Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля г.р.з. A910EC790 истец обратилась в ООО «Профэкспертиза», в соответствии с заключением №0302 от 16.07.2025 г. стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП составляет сумма

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением Щелковского городского суда адрес от 03.06.2025 г. дело передано по подсудности в Останкинский районный суд адрес.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гюллю Тургай в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

Ответчик фио Мирзобобур Низомиддин угли в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03.07.2024 г. в 13:00 по адресу: адрес, фио, управляя автомобилем марка автомобиля <***>, собственником которого является Гюллю Тургай, нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля <***>, под управлением фио и принадлежащим ему на праве собственности.

Указанное ДТП произошло в результате неправомерных действий водителя ФИО2, который нарушил правила дорожного движения и признал себя виновным в совершении ДТП, что подтверждается извещением о ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя автомобиля марка автомобиля г.р.з. Р609AM550 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», ответственность водителя автомобиля марка автомобиля г.р.з. A910EC790 была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

На основании договора цессии по возмещению вреда цедент фио уступил, а цессионарий ООО «ОПДД» принял в полном объеме право требования возмещения вреда к должнику (в том числе не исключая иного к водителю транспортного средства - причинителю вреда, к страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность участников) дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03.07.2024 г.

На основании договора цессии по возмещению вреда № С-ЧВ 62/2024 от 10.11.2024 г. цедент ООО «ОПДД» уступил, а цессионарий ИП ФИО1 приняла в полном объеме право требования возмещения вреда к должнику (в том числе не исключая иного к водителю транспортного средства - причинителю вреда, к страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность участников) дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03.07.2024 цессионарий ООО «ОПДД» обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, предоставив все необходимые документы, а также автомобиль для осмотра. Страховая компания признала данный случай страховым, и произвела в пользу ООО «ОПДД» страховую выплату в размере сумма

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля г.р.з. A910EC790 ИП ФИО1 обратилась в ООО «Профэкспертиза». В соответствии с экспертным заключением ООО «Профэкспертиза» № 0302 от 16.07.2025 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП составляет сумма

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчики размер ущерба, причиненного автомобилю истца, не оспорили, при этом, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не представили, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявили.

Суд принимает представленное истцом экспертное заключение ООО «Профэкспертиза» № 0302 от 16.07.2025 г. в качестве допустимого и достоверного доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля г.р.з. A910EC790, которая составляет сумма

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма с учетом выплаченного ранее страхового возмещения (сумма - сумма).

При определении лица, ответственного за причинение ущерба, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из разъяснений, данных в п. 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо других законных основаниях.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств владения ФИО2 вышеуказанным автомобилем на законных основаниях, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать возмещения ущерба с ответчика ФИО2 как с лица, причинившего вред, но не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством и с ответчика Гюллю Тургая как с собственника транспортного средства.

Доказательств возмещения причиненного ущерба в добровольном порядке ответчиками в материалы дела не представлено, размер ущерба не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчиков солидарно сумму ущерба в размере сумма

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере сумма В обоснование факта несения указанных расходов истцом представлен договор на возмездное оказание юридических услуг б/н от 20.11.2024 г., счет на оплату № 53 от 16.12.2024 г., платежное поручение № 304 от 19.11.2024 г. на сумму сумма

С учетом того, что реализация права на возмещение расходов возможна в разумных пределах, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер рассмотренной категории спора и его сложность, объем выполненной работы представителем, стоимость аналогичных услуг по оказанию юридической помощи, отсутствие возражений ответчиков относительно размера расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в полном объеме в размере сумма

Для определения стоимости ущерба истец обратилась за проведением независимой экспертизы, стоимость проведения которой составила сумма (договор № 2531/24 от 20.11.2024 г., акт к договору № 2531/24 от 20.11.2024 г. об оказании услуг по проведению независимой технической экспертизы, счет на оплату № 51 от 16.12.2024 г., платежное поручение № 303 от 19.11.2024 г.). Поскольку данные расходы истцом понесены в связи с определением ущерба, суд считает данные расходы необходимыми, взыскивает их с ответчиков солидарно в пользу истца.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере сумма (платежное поручение № 96 от 28.03.2025 г.), которая в связи с удовлетворением заявленных требований подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гюллю Тургая (паспортные данные), Зухритдинова Мирзобобура Низомиддина угли (паспорт FA1467121) в пользу ИП ФИО1 (паспортные данные) стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 30 апреля 2026 года.

Судья фио