Решение по делу № 2-1724/2023 от 24.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1724/2023

УИД 52RS0013-01-2023-000671-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Выкса Нижегородской области 24 октября 2023 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Кальщиковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1 гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ДАТА г. между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №.. ., по условиям которого банк предоставил кредитную карту с возобновляемым кредитным лимитом. Сумма кредита предоставлена ФИО2 ДАТА года ФИО2 умер. Обязательства по возврату кредита не исполнены. По состоянию на ДАТА года размер задолженности составляет 30588 руб. 71 коп. На основании этого истец просит взыскать с наследников ФИО2 или за счет его наследственного имущества задолженность по кредиту в размере 30588 руб. 71 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 1117 руб. 66 коп.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО2 - ФИО1, ФИО3

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, заявила о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения, в том числе с учетом положений статей 113, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, надлежащим образом извещены, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено и разрешено по существу в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк», ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4

Выслушав ответчика ФИО1, изучив доводы искового заявления, отзыва на иск, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита от ДАТА г. №.. ., в рамках которого заемщику выдана кредитная карта №.. . с лимитом кредитования 15000 руб. (карта рассрочки «Халва»), со сроком действия до ДАТА г.

Выпиской по счету подтверждается пользование ФИО2 средствами на указанной карте, совершение расходных и приходных операций.

В соответствии с расчетом задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДАТАг. задолженность составляет 30588 руб. 71 коп., из них ссудная задолженность - 11031 руб. 45 коп., неустойка на просроченную ссуду - 6601 руб. 26 коп., иные комиссии - 12956 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО2 умер ДАТА г.

Наследниками ФИО2 по закону первой очереди являются его мать ФИО1, супруга ФИО3, которые приняли наследство в установленном законом порядке.

Из материалов наследственного дела следует, что ДАТА г. ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство, ДАТА г. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство. Наследство состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью.. . кв.м, расположенный по адресу:.. ., и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью.. . кв.м, расположенный на этом земельном участке.

Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости составляет 342217 руб. 98 коп. и 222706 руб. 86 коп. соответственно, всего 564924 руб. 84 коп. На 1/2 доли в праве общей долевой собственности, вошедшие в состав наследства, из кадастровой стоимости приходится 282462 руб. 42 коп., на долю каждого из наследников – 141231 руб. 21 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с наследников задолженности в вышеуказанном размере, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как предусмотрено статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Имущественные обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58-61 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено, что на день смерти у ФИО2 в собственности находились 1/2 доля земельного участка и 1/2 доля жилого дома, расположенного на этом земельном участке. Кадастровая стоимость имущества, находившегося в собственности заёмщика и перешедшего по наследству его наследникам, превышает размер задолженности по кредитному договору, заявленной к взысканию истцом.

Наследники, принявшие наследство, в порядке универсального правопреемства вступили в кредитные правоотношения с ПАО «Совкомбанк», возникшие из договора потребительского кредита от ДАТА г. №.. ., заключенного с наследодателем ФИО2, заменив должника, следовательно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества ответчики ФИО1 и ФИО3 на условиях солидарной ответственности должны отвечать за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, наличие на стороне ответчиков солидарной ответственности по обязательствам наследодателя, неделимость наследственного имущества, за счет стоимости которого наследники отвечают по долгам наследодателя, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 о пропуске срока исковой давности должно распространяться и на второго ответчика – ФИО3

В пункте 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ даны разъяснения, в соответствии с которыми по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий к договору потребительского кредита №.. . от ДАТА г. количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей устанавливаются согласно Тарифам банка, Общим условиям договора потребительского кредита.

Общими условиями договора потребительского кредита, а также индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено, что возврат кредита должен был осуществляться ежемесячно путем внесения минимальных обязательных платежей в течение льготного периода – 24 месяцев без уплаты процентов за пользование кредитом.

Исходя из того, что ДАТА г. заемщик умер, последняя расходная операция по кредитной карте совершена ДАТА г., срок следующего за этим ежемесячного обязательного минимального платежа наступил ДАТА г., то возврат кредита в сумме основного долга 11031 руб. 45 коп. должен был осуществляться путем внесения 24 ежемесячных платежей, начиная с ДАТА г. и по ДАТА г.

Указанные ежемесячные платежи не вносились, о чем свидетельствует представленная выписка по счету кредитной карты и что не оспорено и не опровергнуто стороной ответчиков.

Из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» было сформировано уведомление о возникновении просроченной задолженности, согласно которому кредитор сообщает о принятии решения о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от ДАТА г. и уведомляет о том, что по состоянию на ДАТА г. просроченная задолженность составляла 21948 руб. 18 коп. Срок для погашения задолженности установлен в течение 30 календарных дней с даты направления уведомления.

Согласно реестру отправляемых писем ДАТА г. уведомление направлено в адрес ФИО2 по адресу, который им был указан при заключении договора.

Доказательств вручения данного требования адресату материалы дела не содержат.

Указанное требование о досрочном погашении задолженности не может считаться надлежащим досрочным востребованием задолженности по смыслу статей 165.1 и 811 ГК РФ, поскольку оно было направлено в адрес заемщика уже после его смерти. А именно: после смерти правоспособность гражданина прекращается (пункт 2 статьи 17 ГК РФ), в силу чего направленные в его адрес юридически значимые сообщения не могут считаться доставленными и, соответственно, влечь за собой какие-либо правовые последствия.

Согласно материалам наследственного дела в дата г. ПАО «Совкомбанк» направляло в адрес нотариуса претензию (требование) о наличии у наследодателя ФИО2 задолженности по другому кредитному договору, заключенному ДАТА г. Из этого следует, что ПАО «Совкомбанк» к моменту направления уведомления от ДАТА г. располагало сведениями как о смерти заемщика ФИО2, так и о наличии наследственного дела, его номере и нотариусе, в производстве которого оно находилось.

Претензия о задолженности наследодателя по договору от ДАТА г., как следует из материалов наследственного дела, ПАО «Совкомбанк» в адрес нотариуса направлена только ДАТА г., то есть по истечении 24 месяцев льготного периода, который закончился ДАТА г.

Доказательств направления требований об истребовании задолженности по договору от ДАТА г. к наследственному имуществу ФИО2 либо к его наследникам, принявшим наследство, в материалы дела не представлено, и как пояснила ФИО1, таких требований она не получала ни от ПАО «Совкомбанк», ни от нотариуса.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что при решении вопроса об исчислении срока исковой давности не следует принимать во внимание только направленное в адрес умершего ФИО2 требование о досрочном возврате задолженности, которое в силу вышеизложенных мотивов не изменило срок исполнения обязательства. В этой связи надлежит руководствоваться условиями договора от ДАТА г., в силу которых возврат кредита должен осуществляться путем внесения ежемесячных платежей. Соответственно, срок исковой давности надлежит исчислять по каждому платежу отдельно.

Как было указано, в силу условий договора от ДАТА г. минимальные обязательные платежи подлежали внесению ежемесячно в дату заключения договора.

Как следует из выписки по счету карты, на момент смерти заемщика задолженность по основному долгу составляла 11031 руб. 45 коп.

Указанная задолженность исходя из условий о рассрочке и беспроцентном (льготном) периоде подлежала внесению 24 ежемесячными платежами, первый из которых наступил ДАТА г. Трехлетний срок исковой давности по данному платежу истек ДАТА г.

На дату обращения истца в суд с иском (ДАТА г.) срок исковой давности по указанному платежу был пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части.

Аналогично срок исковой давности пропущен по платежам за период с ДАТА г.

По платежу, срок внесения которого наступил ДАТА г., срок исковой давности истек ДАТА г. На дату обращения истца в суд с настоящим иском (ДАТА г.) срок исковой давности по этому платежу не пропущен.

Аналогично по всем последующим ежемесячным платежам до ДАТА г. срок исковой давности на дату обращения в суд с настоящим иском не истек.

За период с ДАТА г. по ДАТА г. подлежало уплате 15 минимальных ежемесячных платежей на сумму 6894 руб. 65 коп. (11031 руб. 45 коп. / 24 х 15).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу за период с ДАТА г. по ДАТА г. в сумме 6894 руб. 65 коп. подлежат удовлетворению, а в части взыскания задолженности по основному долгу в остальной части надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки на просроченную ссуду, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения устанавливаются согласно Тарифам банка, Общим условиям договора потребительского кредита.

Согласно расчету истца неустойка на просроченную ссуду за период с ДАТА г. составляет 6601 руб. 26 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки подлежит исчислению за каждый день отдельно.

На дату обращения в суд с настоящим иском (ДАТА г.) пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за период с ДАТА г., поэтому в указанной части в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

За период с ДАТА г. неустойка составляет 3624 руб. 82 коп. (6894 руб. 65 коп. х 0,0519 х 184 дня + 6894 руб. 65 коп. х 0,0546 х 788 дней).

На основании статьи 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с ответчиков ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, учитывая, что ответчикам о наличии задолженности не было известно, соответствующих требований истец им в установленном порядке не предъявлял, не уведомлял о наличии задолженности, ее размере, способах исполнения обязательства.

Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить неустойку до 3000 руб., полагая, что это отвечает требованию соблюдения баланса прав сторон и не влечет необоснованное освобождение ответчиков от ответственности.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 3000 руб., в остальной части в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки надлежит отказать.

Разрешая требования истца о взыскании комиссии в размере 12956 руб., суд исходит из следующего.

Общими условиями договора потребительского кредита установлено, что пакет услуг «Льготная защита платежа» представляет собой добровольные платные услуги банка по договору потребительского кредита, при подключении которых заемщику предоставляются определенные этими условиями опции. Льготный пакет услуг считается подключенным и действует при условии своевременной оплаты комиссионного вознаграждения. При неоплате заемщиком комиссионного вознаграждения 3 раза подряд льготный пакет услуг отключается банком автоматически.

Как следует из представленного истцом расчета, комиссия за банковскую услугу «Льготная защита платежа» за период с ДАТА г. составляет 12956 руб.

Судом установлено, что после ДАТА г. платежи по кредитному договору, в том числе в счет оплаты указанной комиссии, не производились.

Как следует из расчета истца, что задолженность по комиссии составляет более 3 месяцев, следовательно, дальнейшее ее начисление после ДАТА г. противоречит условиям договора от ДАТА г., содержащимся в Общих условиях. Вследствие неисполнения обязанности по внесению комиссии более трех месяцев подряд банк обязан был автоматически отключить указанный пакет услуг и прекратить начисление комиссии.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по комиссии за период с ДАТА г. надлежит отказать, поскольку это противоречит условиям договора, а за предыдущий период – вследствие пропуска срока исковой давности.

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО3, солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 6894 руб. 65 коп. и неустойке в размере 3000 руб., при этом в остальной части исковых требований, в также в удовлетворении иска в части требования к наследственному имуществу ФИО2 следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 440 руб. 82 коп. в равных долях, по 220 руб. 41 коп. с каждой.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН …) к ФИО1 (СНИЛС …), ФИО3 (СНИЛС …) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита №.. . от ДАТА г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, по состоянию на ДАТАг. по основному долгу в размере 6894 руб. 65 коп., неустойку в размере 3000 руб., всего 9894 руб. 65 коп. в пределах стоимости перешедшего к каждой из них наследственного имущества ФИО2, умершего ДАТА г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 440 руб. 82 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 440 руб. 82 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО3, а также в удовлетворении исковых требований к наследственному имуществу ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выксунский городской суд Нижегородской области.

Судья Н.Г. Бажина