Решение по делу № 2-3570/2023 от 13.10.2023 - о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Дело № 2-3570/2023

УИД 70RS0004-01-2023-004331-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Куц Е.В.,

при секретаре Галицкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1, о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее – ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 129000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3780 рублей.

В обоснование иска указано, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО6 заключили договор страхования (полис) №, по которому было застраховано транспортное средство Mercedes Benz, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя транспортным средством Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Mercedes Benz, государственный регистрационный знак № было повреждено. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 129 000 рублей. В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Истец не состоит с ответчиком в правоотношениях, вытекающих из договора обязательного страхования. Гражданская ответственность при использовании транспортного средства Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП не была застрахована.

Истец ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил. Направленная судом по месту жительства ответчика извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

На оснований положений ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенных в Постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также учитывая, что судебные извещения были доставлены ответчику по известному суду адресу, однако он уклонился от их получения, суд пришел выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признал извещение ответчика надлежащим.

На основании изложенного, исходя из положений ст. 167, 233 ГПК РФ и принимая во внимание отсутствие возражений стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пп. 6 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Таким образом, причинение вреда являет собой юридический факт, порождающий связанные с ним гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:15 час. по адресу: <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Mercedes Benz, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, буксируемая на жесткой сцепке с автомобилем Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, что следует из сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из указанного постановления следует, что ФИО1 нарушил п. 8.3 ПДД РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 20:15 час. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, двигаясь на жесткой сцепке с автомобилем ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, выезжая на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, которое двигалось по ней и совершил столкновение с автомобилем Mercedes Benz, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Mercedes Benz, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО6 получил механические повреждения.

Согласно п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пункт 1 ст. 947 ГК РФ предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Страховая ответственность ФИО6 была застрахована в ПАО «СК «ЭНЕРГОГАРАНТ», что подтверждается полисом страхования автотранспортных средств Бережное КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания указанного страхового полиса следует, что договором добровольного страхования автотранспортных средств между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (страховщик) и ФИО6 (страхователь) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Ущерб», застрахован автомобиль Mercedes Benz CLK 230, страховая сумма определена в 250 000 рублей.

В качестве урегулирования убытков сторонами определена форма выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» и предусмотрено получение страхового возмещение в денежной форме по калькуляции эксперта Страховщика или независимой экспертной организации.

Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указана ФИО6

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, наступил страховой случай - повреждение автомобиля Mercedes Benz CLK 230, государственный регистрационный знак №, влекущий за собой в соответствии с договором страхования обязанность страховщика осуществить потерпевшему страховую выплату путем выплаты страхового возмещения.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Применительно к этому из содержания ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в частности: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства Lada Vesta, государственный регистрационный знак № ФИО1 застрахована не была.

Согласно п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав (применительно к правилам возмещения убытков, сформулированным в статье 15 ГК РФ).

Необходимо учитывать и то, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Томская независимая оценочная компания», размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Mercedes Benz CLK 230, государственный регистрационный знак № поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия на его дату, с учетом округления составляет с учетом износа – 129000 рублей.

Признав случай страховым, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» произвел выплату потерпевшему - владельцу автомобиля Mercedes Benz, государственный регистрационный знак №, ФИО6 сумму страхового возмещения в размере 129 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, выплатив страховое возмещение в виде затрат на восстановительный ремонт, как предусмотрено договором добровольного страхования, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» получило право требования возмещения ущерба к причинителю вреда, исходя из его размера определенного экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Томская независимая оценочная компания», то есть в размере 129000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.

При разрешении настоящего дела суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, а равно доказательств тому, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, грубой неосторожности потерпевшего, данных об имущественном положении, которые бы свидетельствовали о существовании условий для частичного или полного освобождения от ответственности, уменьшения размера возмещения вреда, ответчиком не представлено, исследованные судом материалы дела подобных данных не содержат.

Учитывая приведенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, суд считает иск ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 129 000 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3780 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковое требование признано обоснованным и удовлетворен, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в размере 3780 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 В,А, удовлетворить.

Взыскать с Чебана В,А, (водительское удостоверение №) в пользу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 129000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3780 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья