Дело №а-2046/2025

УИД 50RS0№-26

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по <адрес> и <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 ФИО9 о признании незаконным бездействия, устранении нарушений прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, по которому просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 и устранить нарушение прав административного истца путем принятия мер к исполнению решения суда от 12.12.2023г по гр. делу №г, которым определен порядок общения ФИО1 с дочерью ФИО7 Верой, а также просит применить к ФИО5, должнику по исполнительному производству, меры административного воздействия за нарушение п.3 ст.66 Семейного кодекса РФ.

В обоснование административных исковых требований, ФИО1 указал, что решением суда от 12.12.2023г определен порядок общения административного истца с дочерью ФИО7 ФИО8, однако ФИО5 решение суда не исполняет, общению препятствует, судебным приставом-исполнителем мер к исполнению решения суда не принимается, чем нарушаются права административного истца и что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Определением суда от 17.02.2025г, 10.03.2025г к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено- ОСП по <адрес> и <адрес>, в качестве заинтересованного лица- начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованные лица ФИО5, начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих по делу.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.12 Закона об исполнительном производстве, в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве (часть 1 статьи 79 Семейного кодекса РФ).

Статьей 109.3 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом (часть 3); при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем (часть 4).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Балашихинского городского суда от 12.12.2023г определен порядок общения ФИО1 с несовершеннолетней дочерью ФИО7 ФИО10, №.р. без присутствия матери, в том числе с ночевкой по месту жительства отца, решение суда вступило в законную силу; 08.02.2024г возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: установить порядок общения с несовершеннолетним ребенком, прописанный в исполнительном листе ФС №, взыскателем является ФИО1

В материалы дела представлено заявление ФИО1 от № о привлечении ФИО5 к административной ответственности, которое получено ОСП по <адрес> и <адрес>, и подтверждает факт неисполнения должником решения суда об определении порядка общения с ребенком.

В материалах исполнительного производства №-ИП имеется объяснительная ФИО5 от 28.01.2025г, в которой ФИО5 указала, что не соблюдает порядок общения дочери ФИО7 ФИО11 с отцом ФИО1, поскольку ФИО1 не соблюдает режим дня дочери, не следит за гигиеной ребенка и порядком в квартире, однако не против общения отца в присутствии судебных приставов-исполнителей и у нее дома.

Иных документов, в том числе подтверждающих фактическое исполнение должником решения суда, сведений о результатах рассмотрения заявления ФИО1 от 25.04.2024г, в материалах исполнительного производства не содержится.

Заинтересованным лицом ФИО5 в материалы дела представлена переписка с административным истцом, из которой усматривается, что с декабря 2024г решение суда от 12.12.2023г, должником не исполняется.

При указанных обстоятельствах, в их совокупности, требования административного истца подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению решения суда от 12.12.2023г и обязании принять меры к его исполнению, т.к. общение административного истца с ребенком, должником фактически не обеспечено, что в том числе усматривается из объяснительной ФИО5 от 28.01.2025г, доказательств того, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению требований исполнительного документа не представлено, как и доказательств того, что со стороны взыскателя совершаются действия по неисполнению судебного акта либо ребенок не желает общаться с отцом, заявление ФИО1 от 25.04.2024г судебным приставом-исполнителем не рассмотрено, порядок общения с ребенком в судебном порядке не изменен, исполнительное производство по п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве не окончено.

Согласно п.3 ст.66 Семейного кодекса РФ, при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Статьей 113 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о применении к ФИО5 мер административного воздействия за нарушение п.3 ст.66 Семейного кодекса РФ, т.к. порядок привлечения к административной и уголовной ответственности предусмотрен нормами КоАП РФ и УПК РФ, требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению заявления о привлечении ФИО5 к административной ответственности ФИО1 не заявлено.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая вышеизложенное, административный иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 ФИО12 по непринятию мер по исполнению решения суда от 12.12.2023г по гр. делу №г, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, и принять меры к исполнению исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Локтионова

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг

Судья