Дело № 2а-884/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновым М.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО11, представителя административного ответчика ФИО12,

«03» февраля 2023 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО13 к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Волжскому Волгоградской области о признании незаконным бездействия, восстановлении нарушенного права, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13, являясь адвокатом Волгоградской областной коллегии адвокатов в составе адвокатской консультации № 4 г. Волжский, обратился в Волжский городской суд Волгоградской области с административным иском к Управлению МВД России по г. Волжскому Волгоградской области, которым просит:

- признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер по осуществлению оплаты его труда, как адвоката по назначению, нарушении сроков оплаты труда «за осуществление защиты в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению следователей и дознавателей Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области, на основании поданных им заявлений «Об оплате вознаграждения адвоката» и постановлений вышеуказанных дознавателей, а также следователей»;

- возложить на обязанность устранить незаконное бездействие, препятствующее оплате его вознаграждения, на основании поданных им заявлений «Об оплате вознаграждения адвоката»: от "."..г. за осуществление защиты ФИО4, от "."..г. за осуществление защиты ФИО1, от "."..г. за осуществление защиты ФИО2, от "."..г. за осуществление защиты ФИО3, от "."..г. за осуществление защиты ФИО5, от "."..г. за осуществление защиты ФИО6, от "."..г. за осуществление защиты ФИО9, от "."..г. за осуществление защиты ФИО7, от "."..г. за осуществление защиты ФИО8;

- возложить обязанность произвести полную оплату вознаграждения за осуществление защиты: ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО8, в срок 10 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в силу;

- взыскать в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 66 руб.

Определением судьи от 18 января 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены старший дознаватель ОД Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области ФИО14, следователь СО-3 Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области ФИО15, старший следователь СО-3 Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области ФИО16, дознаватель ОД Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области ФИО17, старший следователь ОП №2 Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области ФИО18, следователь ОП № 3 Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области ФИО19, старший дознаватель ОД Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области ФИО20, старший дознаватель ОД Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области ФИО21

Административные исковые требования мотивированы тем, что по назначению старшего дознавателя ОД УМВД России по г. Волжскому ФИО14, осуществлял защиту ФИО4, "."..г. года рождения; "."..г. подал заявление об оплате вознаграждения на общую сумму 5 050 руб. По назначению следователя СО-3 УМВД России по г. Волжскому ФИО15 осуществлял защиту ФИО1, "."..г. года рождения; "."..г. подал заявление об оплате вознаграждения на общую сумму 10 500 руб. По назначению старшего следователя СО-3 УМВД России по г. Волжскому ФИО16 осуществлял защиту ФИО2, "."..г. года рождения; "."..г. подал заявление об оплате вознаграждения на общую сумму 5 050 руб. По назначению дознавателя ОД УМВД России по г. Волжскому ФИО17 осуществлял защиту ФИО3, "."..г. года рождения; "."..г. подал заявление об оплате вознаграждения на общую сумму 5 600 руб. По назначению старшего следователя ОП №2 УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области ФИО18, осуществлял защиту ФИО5, "."..г. года рождения; "."..г. подал заявление об оплате вознаграждения на общую сумму 7 050 руб. По назначению следователя ОП № 3 УМВД России по г. Волжскому ФИО19 осуществлял защиту ФИО6, "."..г. года рождения; "."..г. подал заявление об оплате вознаграждения на общую сумму 6 550 руб. По назначению старшего дознавателя ОД УМВД России по г. Волжскому ФИО20 осуществлял защиту ФИО9; "."..г. подал заявление об оплате вознаграждения на общую сумму 6 812 руб. По назначению старшего дознавателя ОД УМВД России по г. Волжскому ФИО21 осуществлял защиту ФИО7; "."..г. подал заявление об оплате вознаграждения на общую сумму 7 680 руб. По назначению старшего дознавателя ОД УМВД России по г. Волжскому ФИО21 осуществлял защиту ФИО8; "."..г. подал заявление об оплате вознаграждения на общую сумму 8 944 руб. До настоящего времени вознаграждение за осуществление защиты вышеуказанных лиц не поступило, что свидетельствует о незаконным бездействии административного ответчика. Для восстановления своих прав, заключил с ФИО11 договор на оказание юридических услуг, за что оплатил 20 000 руб., из которых 15 000 руб. за представление интересов в Волжском городском суде, 5000 руб. за составление административного искового заявления, данные расходы, а также почтовые расходы в размере 66 руб. по направлению административного иска в адрес административного ответчика, просит возместить.

В судебном заседании административный истец ФИО13 и его представитель ФИО11, поддержали заявленные требования, просили административный иск удовлетворить в полном размере.

Административный истец ФИО13 пояснил, что административным ответчиком нарушен срок оплаты вознаграждения, установленный постановлением Правительства РФ N 1240; в настоящее время вознаграждение перечислено, за исключением вознаграждения за осуществление защиты ФИО22 Представитель, с которой заключен договор на оказание юридических услуг, является его близким родственником.

Представитель административного истца ФИО11 пояснила, просрочка оплаты вознаграждения адвоката составила более 6 месяцев, денежные средства перечислены после обращения в суд с данными требованиями. Нарушения носят систематический характер, ранее административный истец уже обращался в суд с аналогичными требованиями. Оказывает юридические услуги не только административному истцу, но и третьим лицам; юридической практикой занимается около 45 лет.

Представитель административного ответчика Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, мотивируя тем, что оплата вознаграждения произведена в полном размере; вознаграждение за защиту ФИО2, ФИО3, ФИО9 выплачено в установленные сроки. Бездействие со стороны должностных лиц Управления МВД не было допущено, предпринимались меры к своевременному погашению задолженности, задержка оплаты вызвана недостаточностью финансирования; финансирование на оплату вознаграждения услуг адвокатов поступило в Управление "."..г. и "."..г. В связи с выплатой ФИО13 вознаграждения в полном объеме до вынесения судебного акта, предмет спора о восстановлении нарушенного права и возложении обязанности по выплате вознаграждения отсутствует, оснований для удовлетворения административного иска в этой части не имеется. Заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб. считает чрезмерно завышенной, не отвечающей степени сложности рассматриваемого дела, необходимостью привлечения представителя при наличии у административного истца юридического образования.

Заинтересованные лица: старший дознаватель ОД Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области ФИО14, следователь СО-3 Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области ФИО15, старший следователь СО-3 Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области ФИО16, дознаватель ОД Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области ФИО17, старший следователь ОП №2 Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области ФИО18, следователь ОП № 3 Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области ФИО19, старший дознаватель ОД Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области ФИО20, старший дознаватель ОД Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области ФИО21, - на рассмотрение дела не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали. Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 КАС РФ).

Основания и порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих урегулированы главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом согласно требованиям ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и не оспаривалось представителем административного ответчика, что административный истец является адвокатом Волгоградской областной коллегии адвокатов в составе адвокатской консультации № 4 г. Волжского и привлекался в порядке ст. 51 УПК РФ:

- по назначению старшего дознавателя ОД УМВД России по г. Волжскому ФИО14 для осуществления защиты ФИО4, "."..г. года рождения;

- по назначению следователя СО-3 УМВД России по г. Волжскому ФИО15 для осуществления защиты ФИО1, "."..г. года рождения;

- по назначению старшего следователя СО-3 УМВД России по г. Волжскому ФИО16 для осуществления защиты ФИО2, "."..г. года рождения;

- по назначению дознавателя ОД УМВД России по г. Волжскому ФИО17 для осуществления защиты ФИО3, "."..г. года рождения;

- по назначению старшего следователя ОП №2 УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области ФИО18, для осуществления защиты ФИО5, "."..г. года рождения;

- по назначению следователя ОП № 3 УМВД России по г. Волжскому ФИО19 для осуществления защиты ФИО6, "."..г. года рождения;

- по назначению старшего дознавателя ОД УМВД России по г. Волжскому ФИО20 для осуществления защиты ФИО9;

- по назначению старшего дознавателя ОД УМВД России по г. Волжскому ФИО21 для осуществления защиты ФИО7;

- по назначению старшего дознавателя ОД УМВД России по г. Волжскому ФИО21 для осуществления защиты ФИО8.

Согласно п. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Адвокаты, на которых законом возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина по назначению органов дознания, следствия и судов, осуществляют деятельность, имеющую публично-правовой характер, реализуя тем самым гарантии права каждого на получение квалифицированной юридической помощи, как это вытекает из ст. ст. 45 (ч. 1) и 48 (ч. 1) Конституции Российской Федерации. Такая деятельность, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.12.1999 г. N 18-П, не является предпринимательской и не преследует цель извлечения прибыли.

Согласно Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность - это квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию; данная деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу, и существенным условием которого является выплата доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь (п. 1 ст. 1, п. п. 1 и 2, пп. 3 п. 4, ст. 25).

В соответствии с п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, согласно положениям главы 7 УПК РФ защитник является участником уголовного судопроизводства со стороны защиты, а оплата его труда регламентируется уголовно-процессуальным законом.

При указанных обстоятельствах разрешение вопроса об оплате труда адвоката является одной из стадий деятельности следователя по обеспечению подозреваемого, обвиняемого в период уголовного преследования защитником. Как следствие, полномочия следователя на принятие решения об оплате труда адвоката за оказание им юридической помощи подозреваемому и обвиняемому по уголовному делу следует признать связанными с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" предусмотрен порядок и размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда.

В соответствии со ст. 25 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 г. N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров адрес и Правительства Российской Федерации" (далее - Постановления Правительства РФ N 1240) возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 23 и 24 настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23 и 24 настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Из пункта 25 Постановления Правительства РФ N 1240 следует, что решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству.

Исходя из пункта 29 Постановления Правительства РФ N 1240 выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Таким образом, из приведенных выше положений нормативного правового акта следует, что основанием для выплаты вознаграждения адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, осуществляется финансовой службой на основании постановления следователя (дознавателя), принятого по результатам рассмотрения заявления адвоката на оплату его услуг и не позднее 30 дней со дня получения данного постановления.

Из представленных в суд копий заявлений усматривается, что заявления административного истца ФИО13 о выплате вознаграждения были получены: "."..г. старшим дознавателем ОД УМВД России по г. Волжскому ФИО14, на сумму 5 050 руб.; "."..г. следователем СО-3 УМВД России по г. Волжскому ФИО15 на сумму 10 500 руб.; "."..г. старшим следователем СО-3 УМВД России по г. Волжскому ФИО16 на общую 5 050 руб.; "."..г. дознавателем ОД УМВД России по г. Волжскому ФИО17 на сумму 5 600 руб., "."..г. старшим следователем ОП №2 УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области ФИО18 на сумму 7 050 руб., "."..г. следователем ОП № 3 УМВД России по г. Волжскому ФИО19 на сумму 6 550 руб., "."..г. старшим дознавателем ОД УМВД России по г. Волжскому ФИО20 на сумму 6 812 руб., "."..г. и "."..г. старшим дознавателем ОД УМВД России по г. Волжскому ФИО21 на сумму 7 680 руб. и на сумму 8 944 руб., соответственно.

"."..г. дознавателем ОД УМВД по г. Волжскому ФИО14 вынесено постановление об оплате вознаграждения адвокату ФИО13 за защиту ФИО4 на сумму 5050 руб.; "."..г. документы на оплату поступили в бухгалтерию Управления (вх.1269), "."..г. оплата произведена в указанном размере по платежному поручению №....

"."..г. следователем СО-3 ФИО15 вынесено постановление об оплате вознаграждения адвокату ФИО13 за защиту ФИО10 на сумму 10500 руб., "."..г. документы на оплату поступили в бухгалтерию Управления (вх. 1246), "."..г. оплата произведена в указанном размере по платежному поручению №....

"."..г. следователем СО-3 ФИО16 вынесено постановление об оплате вознаграждения адвокату ФИО13 за защиту ФИО2 на сумму 5050 руб., "."..г. документы на оплату поступили в бухгалтерию Управления (вх. 1579), "."..г. оплата произведена в указанном размере по платежному поручению №....

"."..г. дознавателем ОД ФИО17 вынесено постановление об оплате вознаграждения адвокату ФИО13 за защиту ФИО3 на сумму 5600 руб.; "."..г. документы на оплату поступили в бухгалтерию Управления (вх. 1669), "."..г. оплата произведена в указанном размере по платежному поручению №....

"."..г. следователем СО-2 ФИО18 вынесено постановление об оплате вознаграждении адвокату ФИО13 за защиту ФИО5 на сумму 7 500 руб.; "."..г. документы на оплату поступили в бухгалтерию Управления (вх. 1363), "."..г. оплата произведена в полном размере по платежному поручению №....

"."..г. следователем СО-3 ФИО19 вынесено постановление об оплате вознаграждения адвокату ФИО13 за защиту ФИО6 на сумму 6550 руб.; "."..г. документы на оплату поступили в бухгалтерию Управления (вх. 1548), "."..г. оплата произведена в указанном размере по платёжному поручению №....

"."..г. старшим дознавателем ОД ФИО20 вынесено постановление об оплате вознаграждения адвокату ФИО13 на сумму 6812 руб. за защиту ФИО9, "."..г. документы возвращены для исправления (исх. 41/3990 рк) по причине неверно указанной суммы оплаты за "."..г., "."..г. документы на оплату вновь поступили в бухгалтерию Управления (вх. 38), "."..г. оплата произведена в указанном размере по платёжному поручению №....

"."..г. ст. дознавателем ФИО21 вынесено постановление об оплате вознаграждения адвокату ФИО13 на сумму 7680 руб. за защиту ФИО7, "."..г. документы на оплату поступили в бухгалтерию Управления (вх. 1491), "."..г. оплата произведена в указанном размере по платёжному поручению №....

"."..г. ст. дознавателем ФИО21 вынесено постановление об оплате вознаграждения адвокату Никитину А.С за защиту ФИО8 на сумму 8944 руб.; "."..г. документы на оплату поступили в бухгалтерию Управления (вх. 1545), "."..г. оплата произведена в указанном размере по платёжному поручению №....

Факт оплаты вознаграждения адвокату ФИО13 за осуществление защиты ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО8 подтверждается копиями указанных выше платёжных поручений.

Не отрицая факта получения указанных денежных сумм в счет оплаты вознаграждения, административный истец в судебном заседании ссылался на нарушение его прав бездействием административного ответчика, выразившегося в непринятии мер по осуществлению оплаты труда адвоката по назначению ФИО13, нарушении сроков оплаты труда адвоката по назначению ФИО13 за осуществление защиты в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению следователей и дознавателей УМВД России по г. Волжскому, на основании поданных адвокатом по назначению ФИО13 заявлений «Об оплате вознаграждения адвоката» и постановлений вышеуказанных дознавателей, а также следователей.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

Из приведённых выше правовых норм следует, что у адвоката по назначению есть право получить вознаграждение за участие в уголовном процессе не позднее 30 дней со дня представления в уполномоченный орган соответствующего документа.

Между тем, оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о допущенном административным ответчиком бездействии, выразившимся в нарушении установленного постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 г. N 1240 срока выплаты адвокату ФИО13 вознаграждения за осуществление защиты ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО8, поскольку оплата вознаграждения за их защиту произведена с нарушением срока установленного п. 29 Постановления Правительства РФ N 1240, в указанной части административный иск подлежит удовлетворению.

При этом указание представителя административного ответчика на зависимость территориальных органов МВД России от наличия и объема бюджетных средств не имеет правового значения при рассмотрении данного требования, поскольку недостаточность финансирования на указанные цели не может быть расценено судом в качестве уважительной причины несвоевременной оплаты труда адвоката.

Требование в части признания незаконным бездействия Управления МВД России по г. Волжскому по выплате вознаграждения административному истцу за осуществление защиты ФИО2, ФИО6, ФИО9 не подлежит удовлетворению, поскольку органом внутренних дел при поступлении копий постановлений следователей о выплате процессуальных издержек в установленный 30-дневный срок произведено перечисление денежных средств в указанном в постановлении следователя размере.

Не усматривает суд оснований и для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействие Управления МВД России в городе Волжском Волгоградской области, выразившегося в непринятии мер по осуществлению оплаты труда.

Выплата вознаграждения адвокату предполагает соблюдение определенной процедуры, включающей в себя принятие решения уполномоченного органа, направление его в соответствующую финансовую службу и перечисление денежных средств на расчетный счет адвокатского образования. Выплата вознаграждения производится финансовой службы УМВД России по г. Волжскому за счет средств федерального бюджета.

Управление МВД России по городу Волжскому, в соответствии с п. 19 Положения об Управлении МВД России по г. Волжскому, утверждённому приказом ГУ МВД России по Волгоградской области от 21.09.2017 №946 является получателем бюджетных ассигнований федерального бюджета, осуществляет бюджетные полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и, в силу положений ст. 219 Бюджетного кодекса РФ принимает и оплачивает бюджетные обязательства в пределах доведённых до них лимитов бюджетных обязательств.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения судом административного иска в указанной части, суд должен установить совокупность двух условий: не только несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, но и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Поскольку выплата вознаграждения на день вынесения решения суда произведена административным истцом в полном объеме, за счет поступившего "."..г. и "."..г. дополнительного финансирования, оснований полагать, что административным ответчиком не принимались меры к выплате административному истцу вознаграждения, у суда не имеется.

Не подлежат удовлетворению и требования административного истца о возложении на УМВД России по г. Волжскому обязанности по устранению незаконного бездействия, препятствующего оплате вознаграждения, по полной оплате вознаграждения, поскольку, независимо от обстоятельств, указанных выше, права административного истца были восстановлены в период рассмотрения настоящего административного иска в суде.

Требование административного истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Административный истец просит возместить ему расходы на оплату услуг представителя ФИО11 в размере 20 000 руб., из которых 15 000 руб. за представление интересов в Волжском городском суде, 5000 руб. за составление административного искового заявления и направления заявления почтовой корреспонденцией в суд, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу в суд административного иска в размере 300 руб., почтовые расходы по направлению копии административного иска административному ответчику в размере 66 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя административным истцом представлены копия договора оказания услуг №... от "."..г., заключенного между адвокатом ФИО13 (заказчик) и ФИО11 (исполнитель), по которому представитель административного истца взяла на себя обязательство оказать административному иску юридические услуги по настоящему административному делу, общей стоимостью 20 000 руб., а именно: услуги, стоимостью 5 000 руб. по составлению и отправке по почте РФ административного искового заявления; услуги, стоимостью 15 000 руб. по представлению интересов ФИО13 в Волжском городском суде.

Факт исполнения ФИО11 своих обязательств по договору оказания услуг №... от "."..г. подтверждается материалами настоящего административного дела.

Факт оплаты ФИО13 оказанных ему юридических услуг по договору оказания услуг №... от "."..г. подтверждается распиской ФИО11 от "."..г. о получении от административного истца денежных средств в сумме 20 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в размере 300 руб. подтверждаются чеком-ордером от "."..г. на указанную сумму.

Копия административного иска была направлена административным истцом по почте административному ответчику, за что ФИО13 понес почтовые расходы в размере 66,5 руб., которые подтверждаются кассовым чеком от "."..г. на указанную сумму.

На основании ч. 1 ст. 103, ст. 106 КАС РФ государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы относятся к судебным расходам и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 111 КАС РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку настоящим решением основное административное исковое требование о признании незаконным бездействия судом удовлетворено, при наличии документального подтверждения расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов, суд взыскивает с административного ответчика в пользу административного истца данные судебные расходы в полном объеме по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и почтовые расходов а размере 66 руб.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, от 22 марта 2011 г. N 361-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив объем оказанных ФИО13 юридических услуг, степень сложности рассмотренного административного дела, суд считает размер истребуемых расходов (20 000 руб.) не отвечающим принципу разумности и справедливости и определяет к взысканию с Управления МВД России по г. Волжскому в пользу ФИО13 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., в остальной части требования о возмещении данных расходов отказывает.

При этом следует отметить, что само по себе наличие родственных отношений между административным истцом и его представителем не свидетельствует об отсутствии у административного истца судебных расходов, а также о злоупотреблении им своим правом на защиту, договор на оказание юридических услуг в установленном законом порядке недействительным не признан, а потому оснований полагать, что фактически расходы по данному договору истцом не были понесены, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО13 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Управления Министерства внутренних дел России по городу Волжскому Волгоградской области, выразившееся в несвоевременной оплате труда адвоката по назначению ФИО13 для осуществления защиты по уголовному делу обвиняемого ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО8; в удовлетворении остальной части данного требования -отказать.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел России по городу Волжский Волгоградской области в пользу ФИО13 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 66 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб.; в удовлетворении остальной части данного требования отказать.

ФИО13 отказать в удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Волжский Волгоградской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер по осуществлению оплаты труда, возложении обязанности по устранению незаконного бездействия, препятствующего оплате, произвести оплату вознаграждения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

СПРАВКА: решение в окончательной форме принято 16 февраля 2023 года.

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 2а-884/2023,

которое хранится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...