Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2025г.
УИД 61RS0006-01-2023-000608-36
Дело № 2-122/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года г. Гаврилов-Ям
Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Малининой Ю.Я.,
при секретаре судебного заседания Мельниковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО4 Д.Р.О. ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО4 Д.Р.О. ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.01.2015г. в размере 326327 руб. 43 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 152911 руб. 43 коп., задолженность по процентам – 155418 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 17998 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6463 руб. 28 коп., убытки, понесенные при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 3231 руб. 82 коп.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что 15.01.2015г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО4 Д.Р.О. ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 155000 рублей 00 копеек на срок по 15.01.2019г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме 155000 рублей. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 15.01.2015г., заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО4 Д.Р.О. ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору, переданная по договору цессии, составляет 326363 руб. 78 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 152911 руб. 43 коп., задолженность по процентам - 155454 руб. 35 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 17998 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 36 руб. 35 коп.
Представитель истца ООО «Филберт», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.
Ответчик ФИО4 Д.Р.О. ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям и рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований с применением срока исковой давности, рассмотреть заявление в его отсутствие и в отсутствие истца.
Третьи лица АО «Почта Банк», Гаврилов-Ямский РОСП УФССП России по Ярославской области, привлеченные к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя АО «Почта Банк» имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пунктов 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» (ПАО «Почта Банк») и ФИО4 Д.Р.О. ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 155000 рублей 00 копеек под 39,90% годовых, срок возврата кредита – 15.01.2019г.
В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере 155000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами получение ответчиком денежных средств по заключенному между сторонами кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнение заемщиком обязательств по этому договору.
01 ноября 2017 года ПАО "Почта Банк" направило ответчику заключительное требование по договору № от 15.01.2015г., в котором банк требовал от заемщика не позднее 01.12.2017г. возвратить долг в размере 385455,32 руб., в том числе невозвращенный остаток кредита - 152911,43 руб., проценты по кредиту - 155454,35 руб., неустойку за пропуск платежей - 59091,54 руб., комиссии - 17998,00 руб.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 Д.Р.О. ФИО1 в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность в размере 329595,60 руб. за период с 15.01.2015 по 12.12.2018 года включительно.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17 августа 2022 года судебный приказ № 2.1-1017/2019 от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО4.
В порядке искового производства ООО «Филберт» обратилось в суд 08.02.2023г., то есть в пределах 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.
В силу части 6 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок возврата кредита 49 месяцев, то есть до 15.01.2019 года, платежи по договору производятся ежемесячно путем внесения аннуитентных платежей в размере 8600 рублей.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заём и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательств по возврату той части неисполненного кредитного обязательства, который еще не наступил на момент направления такого требования, но не изменяет общих правил исчисления сроков исковой давности по периодическим платежам.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что кредитором задолженность в общей сумме 385455,32 руб. истребована путем направления заключительного требования от 01.11.2017г. со сроком возврата не позднее 01.12.2017г. Данное требование заемщиком не исполнено, в связи с чем ООО «Филберт» 15.06.2019г. обратилось к мировому судье судебного участка №1 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 суммы задолженности, возникшей за период с 15.01.2015 по 12.12.2018г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент обращения ООО «Филберт» с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по периодическим платежам, начиная с 15.07.2016г. не истек.
После отмены судебного приказа от 25.06.2019г. на основании определения мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17.08.2022 года, ООО «Филберт» обратилось в порядке искового производства 08.02.2023 года, то есть в пределах 6-ти месячного срока с момента отмены судебного приказа.
Учитывая, что срок внесения аннуитетных платежей кредитным договором установлен до 15 числа ежемесячно, то суд приходит к выводу о пропуске ООО «Филберт» срока исковой давности по платежам, имевшим место до 15.07.2016г., то есть за период с 15.02.2015г. по 15.06.2016г. включительно.
В материалы дела ООО «Филберт» представлен справочный расчет задолженности за период с 15.07.2016 года по 15.01.2019 года, которая составляет 187724 руб. 19 коп., в том числе, основной долг - 127021,68 руб., проценты - 60702,51 руб. Как указано в отзыве на возражения ответчика, с 01.01.2018г. проценты по договору не начисляются.
Представленный стороной истца расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствует условиям заключённого между сторонами кредитного договора, учитывает суммы, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности, а также срок исковой давности, в пределах которого подлежит взысканию задолженность.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО4 Д.Р.О. ФИО3 пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.07.2016 года по 15.01.2019 года в размере 187724 рубля 19 копеек. Оснований для взыскания задолженности по основному долгу и процентам в большем размере, а также комиссии по иным платежам в сумме 17998,00 руб., которая заявлена в иске, судья не усматривает. Задолженность по основному долгу и процентам по платежам до 15.07.2016г. заявлена за пределами сроков исковой давности. Относительно требований о взыскании комиссии в сумме 17998 руб., истцом не представлен расчет ее начисления, а также сведения о том, какие комиссии включены в заявленную сумму. Законность начисления комиссии истцом не доказана.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6463,28 руб.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины от подлежащей взысканию суммы 187724 руб. 19 коп. составляет 6631 руб. 72 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 Д.Р.О. ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6463 руб. 28 коп.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» ИНН: <***> ОГРН: <***> удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 Д.Р.О. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» ОГРН: <***> ИНН: <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187724 рубля 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6463 рубля 72 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.Я. Малинина