Дело № 2-2045/25
25RS0005-01-2024-000833-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2025 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Анциферовой О.Е.
при секретаре Карпушевой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Специализированный застройщик «ДНС Дом» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО Специализированный застройщик «ДНС Дом» (далее по тексту - ООО СЗ ДНС Дом) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> гос.номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> гос.номер № получил технические повреждения. Виновником ДТП явился водитель ФИО2, нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Транспортное средство <данные изъяты> гос.номер № принадлежало на праве собственности ответчику ФИО1, ответственность владельца указанного транспортного средства не была застрахована по договору ОСАГО. Для определение размера причиненного ущерба истец обратился в <данные изъяты> оплатив стоимость проведения экспертизы в размере <данные изъяты> руб. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос.номер № составляет <данные изъяты>. Истец произвел оплату ремонта в <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-его лица был привлечен ФИО2
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ он передал транспортное средство <данные изъяты> гос.номер № в аренду 3-ему лицу ФИО2 В соответствии с договором аренды именно арендатор должен был оформить договор ОСАГО. Просит в иске отказать.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебными повестками, направленными ему посредством почты, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> гос.номер №, под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО10
Так, из материалов дела следует, что 18.09.2023 г. в <данные изъяты> в районе <адрес>, ФИО2 управляя транспортным средством <данные изъяты> гос.номер №, нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> гос.номер № и автомашиной <данные изъяты>, гос.номер №
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю <данные изъяты> гос.номер № были причинены технические повреждения.
Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО2 Правил дорожного движения.
Исследовав представленные доказательства, дав оценку указанным доказательствам, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, анализируя обстоятельства столкновения автомобилей, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным вследствие нарушения ФИО2 Правил дорожного движения.
При указанных обстоятельствах, у суда не вызывает сомнения вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба истцу.
На момент совершения ДТП автомашина <данные изъяты> гос.номер №, принадлежала ответчику ФИО1 на праве собственности.
Положениями пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.
В статье 648 ГК РФ указано, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.
Согласно статье 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Из разъяснений пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с прицепом, на основании которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование за плату транспортное средство <данные изъяты> гос.номер № с прицепом без оказания услуг по управлению, а арендатор обязался уплачивать арендодателю арендные платежи в размере <данные изъяты>. Договор заключен сроком на <данные изъяты> месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ
В силу п. 2.2.3 указанного договора арендатор в течение 3-х рабочих дней с даты подписания настоящего договора обязуется оформить договор ОСАГО от своего имени с обязательным указанием себя в качестве водителя данной сцепки в любой страховой компании, аккредитованной представлять услуги в рамках ОСАГО.
Пунктом 5.2 договора также установлено, что арендатор в период действия договора аренды несет полную материальную ответственность за вред, причиненный им при использовании (передвижении, размещении, погрузки/разгрузки), сцепки иным участникам дорожного движения, а также третьим лицам, в том числе сверх лимита покрытия договора ОСАГО.
В судебном заседании установлено, что на момент ДТП транспортным средством <данные изъяты> гос.номер № управлял ФИО2, по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что указанное транспортное средство фактически было передано во владении и пользование арендатора ФИО2
Между тем, ФИО2 не выполнил свою обязанность, возложенную на него договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ по страхованию автомобиля.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.
При этом, в судебном заседании ответчиком заявлялось ходатайство о замене ответчика ФИО1 на ФИО2, однако представитель истца возражала против привлечение ФИО2 к участию в деле в качестве ответчика, пояснила, что настаивает на иске к ФИО1
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО СЗ ДНС Дом следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В иске ООО Специализированный застройщик «ДНС Дом» к ФИО1 о возмещении ущерба, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 21.07.2025 г.
Судья: О.Е. Анциферова