Дело №2-2182/2025

УИД 03RS0013-01-2025-004441-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А. Хановой, при секретаре Гайнулгалимовой Э.П., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и выплате денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и выплате денежной компенсации. В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ФИО3 , ФИО4, ФИО5 договор дарения <данные изъяты> долей квартиры по адресу <адрес>. Договор удостоверен нотариусом г. Нефтекамска ФИО6 Сособственником <данные изъяты> доли указанной квартиры является ответчик ФИО2 в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (выдано нотариусом г. Нефтекамска ФИО7 по наследственному делу №). При рассмотрении Нефтекамским городским судом гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора приватизации спорной квартиры недействительным, установлено, что ответчик ФИО8 в спорной квартире никогда (ордер на квартиру выдан в ДД.ММ.ГГГГ) не проживала. ФИО2 на протяжении более сорока лет проживает и зарегистрирована в <адрес>. Интереса в использовании принадлежащей ей <данные изъяты> доли спорной квартиры не имеет. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено предложение о выкупе доли спорной квартиры по цене 382 300 рублей (рыночная стоимость квартиры определена в соответствии со справкой оценщика ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 823 000 рублей, соответственно стоимость <данные изъяты> доли составляет 382 300 рублей). Предложение осталось без ответа. В данном случае, спорное жилое помещение, учитывая общую площадь квартиры (61,6 кв.м.), приходящуюся на долю ответчика 6,1 кв.м. от всей площади комнаты, не может быть использовано всеми сособственниками по его назначению (для проживания). Размер жилых комнат квартиры составляет 16,9 кв.м.,16,3 кв.м., 12,0 кв.м. Тем самым, ни одна из комнат не может быть выделена в пользование ответчика. Истец просит признать <данные изъяты> долю ФИО2 в <адрес> Республики Башкортостан, кадастровый №, незначительной с учетом приходящейся на долю площадью в размере 6,1 кв.м. Прекратить право собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю в <адрес> Республики Башкортостан, кадастровый № с выплатой ей денежной компенсации в размере 382 300 рублей. Признать за ФИО1 право собственности на <адрес> Республики Башкортостан, кадастровый №. Аннулировать из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними запись о регистрации <данные изъяты> доли <адрес> Республики Башкортостан, кадастровый № в собственность ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат госпошлины в размере 12 057,5 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, от ее представителя ФИО10 имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и доказательства внесения денежных средств на депозит суда.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, направила в суд заявление, в котором заявила отвод судье, и указала, что ФИО1 купила квартиру, но договор купли-продажи оформлен дарственной, чтобы не платить налог.

Третьи лица ФИО11 (супруг истца), представитель Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что на квартиру с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы следующие права:

- ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве на основании договора дарения № долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО3 , ФИО4, ФИО5 подарили ФИО1 № доли в праве на квартиру. Договор удостоверен нотариусом г. Нефтекамска ФИО6 Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

-ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (выдано нотариусом г. Нефтекамска ФИО7 по наследственному делу №). Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).

Закрепляя в п.4 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Из кадастрового паспорта, сведений ЕГРН, технического паспорта, отчета об оценке №Кв-69/2025 судом установлено, что квартира с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 61,6 кв.м. Размер жилых комнат квартиры составляет 16,9 кв.м.,16,3 кв.м., 12,0 кв.м.

Соответственно, жилая площадь квартиры составляет 45,2 кв.м.

45,2 / 10 = 4,52 кв.м жилой площади приходится на <данные изъяты> долю в праве собственности. Суд приходит к выводу, что ни одна из комнат не может быть выделена в пользование ответчика, то есть, невозможен раздел квартиры в натуре.

Рыночная стоимость спорного жилого помещения по справке оценщика ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 823 000 рублей, соответственно стоимость 1/10 доли составляет 382 300 рублей.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик ФИО2 указанной в иске квартирой не пользуется, в квартире не проживает. Право собственности ФИО12 возникло в порядке наследования.

Решением Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 паспорт № к ФИО3 ИНН № ФИО4 ИНН №, ФИО5 ИНН № Администрации городского округа г. Нефтекамск РБ ИНН <***>, ФИО1 СНИЛС № о признании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес> недействительным, определении по 1/6 доли лицам, указанным в ордере, признании сведений о регистрации на недвижимость в ЕГРН недействительными.

Апелляционным определением Верховного Суда республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

При рассмотрении Нефтекамским городским судом гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора приватизации спорной квартиры недействительным, установлено, что ответчик ФИО8 в спорной квартире никогда (ордер на квартиру выдан в ДД.ММ.ГГГГ) не проживала. ФИО2 на протяжении более сорока лет проживает и зарегистрирована в <адрес>. Интереса в использовании принадлежащей ей <данные изъяты> доли спорной квартиры не имеет.

Также справкой ОМВД по г.Нефтекамск РБ на запрос суда подтверждено, что ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в <адрес>.

Также из материалов дела следует, что ФИО8 не несет бремя содержания указанной в исковом заявлении квартиры, не оплачивает коммунальные услуги и услуги по содержанию и обслуживанию квартиры.

В спорной квартире проживает истец ФИО1 и ее супруг ФИО11, которые несут бремя содержание, оплачивают коммунальные расходы.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец ФИО1, имея в собственности <данные изъяты> доли в праве на квартиру, имеет существенный интерес в пользовании квартирой.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 купила квартиру, но договор купли-продажи оформлен дарственной, чтобы не платить налог, не имеют существенного значения для рассматриваемого дела, поскольку в установленном гражданским законодательством порядке ответчиком не оспорен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности истца на <данные изъяты> доли спорной квартиры является актуальной.

Денежные средства в размере для выплаты компенсации внесены ФИО1 на депозит Управления судебного департамента по Республике Башкортостан (УФК по Республике Башкортостан в размере 382 300 рублей по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив предоставленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, признать незначительной <данные изъяты> долю ФИО8 в праве долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; взыскав с ФИО1 компенсацию за незначительную долю в пользу ФИО8 в размере 382 300 рублей.

Поскольку денежные средства внесены на депозит суда, суд приходит к выводу признать за ФИО1 право собственности на 1/10 долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>. Решение суда является основанием для прекращения права собственности на 1/10 долю ФИО8 в праве долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

На основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку заявленные исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 12 057,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 СНИЛС № к ФИО2 СНИЛС № о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и выплате денежной компенсации, удовлетворить.

Признать незначительной <данные изъяты> долю ФИО2 в праве долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности на <данные изъяты> долю ФИО2 в праве долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 компенсацию за незначительную долю в пользу ФИО2 в размере 382 300 рублей за счет средств в размере 382 300 рублей, внесенных ДД.ММ.ГГГГ на депозит Управления судебного департамента по Республике Башкортостан (УФК по Республике Башкортостан) плательщик ФИО1.

Обязать Управление Судебного Департамента по Республике Башкортостан перечислить ФИО2 компенсацию в размере 382 300 рублей (триста восемьдесят две тысячи триста) рублей за незначительную долю в праве на квартиру, внесенные ФИО1 денежных средств в размере 382 300 рублей по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю в праве на квартиру с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности на <данные изъяты> долю ФИО2 и для регистрации права собственности ФИО1 на 1<данные изъяты> долю в праве.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 12057,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А.Ханова

Копия верна. Судья А.А.Ханова