№ 2-801/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сибай 02 сентября 2025 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.
при секретаре судебного заседания Цыкаловой Е.И.
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Безенчукского района Самарской области в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Безенчукского района Самарской области обратился в суд в интересах ФИО3 с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что прокуратурой района по поручению прокуратуры области проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе проверки установлено, что в период времени с 13.03.2024 по 23.03.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, с использованием средств сотовой связи и интернет-мессенджеров совершило хищение денежных средств в общей сумме 146 748 руб., принадлежащих ФИО3, которые последняя зачислила незнакомым лицам на банковские счета ПАО Сбербанк, тем самым последней причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму, что подтверждается материалами уголовного дела №. ФИО3 обратилась в прокуратуру района с заявлением о защите его нарушенных прав в порядке статьи 45 ГПК РФ и взыскании в ее пользу неосновательного обогащения и компенсации морального вреда. Заявитель является пенсионеркой, не обладает юридическими познаниями, испытывает трудное финансовое положение, и не может самостоятельно защищать права в судебном порядке. Поскольку, кроме материального ущерба, ей причинены нравственные страдания, а также учитывая фактические обстоятельства дела, просит о компенсации морального вреда. Сумму морального вреда ФИО3 оценивает в размере 30 000 рублей, в связи с тем, что ФИО3 испытала моральные страдания, выраженные в том, что считала себя обманутой, переживает за свое будущее, поскольку понимает, что утратила значительную сумму денег.
В судебном заседании ответчик ФИО2, не оспаривая факт получения денежных средств от ФИО3, исковые требования не признала. В удовлетворении иска просит отказать, так как не пользовалась денежными средствами, перечисленными ФИО3 на ее лицевые счета. Она сразу же перечислила их на банковские счета незнакомых ей лиц.
Истец прокурор Безенчукского района Самарской области, ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5 Бегиджон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, третьи лица об уважительности причины неявки не сообщили. Надлежащее извещение подтверждается вернувшейся в суд заказной судебной корреспонденцией, направляемой по всем известным адресам их регистрации и проживания с отметкой в уведомлении об истечении срока хранения в почтовом отделении.
На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 8234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.
Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 825 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
При этом положение ст. 165.1 ГК РФ применяется к судебным извещениям и вызовам.
При изложенном, судом были приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из положений ст. 1102 ГК РФ следует, что фактическое основание в данном случае будет иметь место при одновременном наличии следующих условий: во-первых, должно иметь место приобретение или сбережение имущества; во-вторых, приобретение или сбережение должно быть осуществлено за счет другого лица; в-третьих, неосновательным является обогащение при отсутствии правовых оснований, а именно, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии со ст. 1104 ГК Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.
В силу ст. 1107 ГК Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что именно не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязательства из неосновательного обогащения, исходя из смысла нормы закона, возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения.
При этом бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.
Представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в ст. 60 ГПК РФ принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Безенчукскому району от 08 апреля 2024 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Согласно фабуле уголовного дела, в период с 13.03.2024 по 23.03.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, с использованием средств сотовой связи и интернет-мессенджеров, совершило хищение денежных средств в общей сумме 146 748 рублей, принадлежащих ФИО3, которые последняя зачислила незнакомым лицам на банковские счета ПАО Сбербанк, тем самым последней причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Постановлением старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Безенчукскому району от 08 апреля 2024 года ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу №.
Из протокола допроса потерпевшей от 05 июня 2024 года следует, что в ее пользовании имеется сотовый телефон марки «Техно Spark 8С», IMEI №, №, в который установлена одна сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №. Абонентский номер зарегистрирован нa имя ее сына - ФИО6 Также имеется сим-карта оператора сотовой связи «Тинькофф» с абонентским номером №, зарегистрированным на ее имя. Данную сим-карту заблокировала 02.04.2024 в связи с произошедшим. В ПАО «Сбербанк имеется банковский счет №, также имеется дебетовая банковская карта №, на которую начисляется пенсия.
В телефоне установлено мобильные приложения «Сбербанк Онлайн», WhatsApp. 13.03.2024 в дневное время, находилась дома, просматривала в своем сотовом телефоне канал «Ютуб», когда наткнулась на видео в виде рекламы, в котором предлагали заработать путем вложения в инвестиции. Так как ей пенсии на проживание недостаточно, очень много денег тратит на лекарства, данная реклама ее заинтересовала. В видео было сказано, что в случае заинтересованности в заработке, необходимо написать под видео свои Ф.И.О. и номер телефона, по которому можно было связаться. Так, оставила под видео свои данные. В течение часа после этого в приложении «WhatsApp» поступил звонок с абонентского номера №. Ответила на звонок. Звонил мужчина, который представился Андреем Леонтьевичем, работником аналитического центра. Голос его был без дефектов, без акцента. В ходе разговора с мужчиной, он спросил, представляет ли она, что такое инвестиции. На что ответила, что представление имеет, что нужно купить, чтобы потом продать дороже. Мужчина согласился. При этом ответила, что денег нет. Далее мужчина продолжал инструктировать, суть разговора не помнит, разговор завершался, после чего снова также в приложении «WhatsApp» перезванивали уже с другого номера №. В процессе разговора инструктировали и просили скачать различные приложения, а именно приложение «Скайп», Тинькофф», «Озон», «Terminal», а также приложение, название которого не помнит, но это было приложение демонстрации экрана ее телефона. После чего звонили уже в «Скайпе» под именем «Артем Погорелов», представлялись руководителем по инвестициям. В ходе разговора в «Скайпе» попросили войти в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и, видимо, из-за уже скачанных приложений, которые дают возможность видеть все действия, которые она производит в своем сотовом телефоне, то есть экран, выяснили, что на счете вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства в сумме чуть больше 9 000 рублей, точной суммы уже не помнит. Было предложено перевести имеющиеся у нее деньги из рублей в доллары, чтобы потом получить больше денег. Согласилась, так как хотела подзаработать. В результате при помощи инструктирования мужчины, с которым разговаривала, перевела на счет № по номеру телефона №, имя ФИО10, денежную сумму 3 005 рублей. Данных денег, как он пояснил (остаточно, и необходимо было внести еще денежную сумму. Так, перевела на счет № по телефону №, на имя получателя Айман ФИО11 денежную сумму в размере 4 005 рублей, а затем на счет № № по номеру телефона № на имя получателя ФИО15 М. денежную сумму в размере 2 005 рублей. Когда сказала мужчине, что деньги переведены, тот ответил, что нужно подождать, когда деньги поступят в программу «Terminal». Деньги поступали в эту программу быстро, в течение примерно 1 минуты. Видела, как они отображались в указанной программе, ее это успокаивало, что деньги никуда не пропали, они также отображаются, так сказать, в ее кошельке, только в другом. После того, как деньги поступили в программу. Тогда мужчина предложил оформить сделку по покупке криптовалюты. Согласилась. После этого мужчина пояснил, что деньги поступили, они работают. Нужно подождать, при этом пояснил, что свяжется с ней на следующий день. Также, отмечает, что в период общения с мужчинами, в какой именно это было день, уже не помнит, сказали, что необходимо для участия в инвестировании оформить на свое имя банковскую карту в Банке «Тинькофф», сим-карту «Тинькофф», а также банковскую карту «Озон». Все выполнила, и так получила банковскую карту «Озон» №, банковскуою карту банка «Тинькофф» №, сим-карту «Тинькофф» с абонентским номером №. С 13.03.2024 ежедневно стали связываться работники по инвестициям, а именно мужчина, представившийся ей как ФИО1. Связь происходила в приложении «Скайп». Суть телефонных разговоров заключалась в том, что она получит свою прибыль, надо только подождать, причем условия были таковыми: от полученной прибыли она получает свои 80%, а 20% получает аналитический центр. 17.03.2024 при очередном разговоре с ФИО1, было предложено вложить еще 5 000 рублей в криптовалюту. Согласилась, поскольку на тот момент ей начислили пенсию и деньги у были. Так по инструкции ФИО1 перевела на счет № № по номеру телефона №, на имя получателя Надежда Федоровна Н. денежную сумму 5 000 рублей. 18.03.2024 при очередном разговоре с ФИО1, было предложено вложить денежные средства в покупку бразильского кофе, нужно было внести 40 000 рублей. Так как на карте таких денег не было, а дома имелись личные сбережения, через банкомат зачислила указанные денежные средства на счет № № по номеру телефона № на имя получателя Надежда Федоровна Н. 21.03.2024 получила свою первую прибыль в размере 2 767 рублей, которую зачислили на банковский счет банковской карты «Озон». Тогда поверила в то, что вложила свои денежные средства не зря и решила продолжать вкладываться дальше. Указанную прибыль потратила на личные нужды. 23.03.2024 при очередном телефонном разговоре с ФИО1 снова предложили вложить денежные средства в покупку инвестиций. Была согласна, но при этом денег не было. Тогда было предложено оформить на свое имя кредит в сумме 100 000 рублей. По инструкции ФИО1 оставила заявки на кредит в Банках «Тинькофф», «Озон» и «Сбербанк», но ей было отказано. Тогда по инструкции опять же ФИО1 оставила заявку на кредит в банке ПАО Сбербанк, но только через мобильное приложение, где кредит был одобрен. Сразу же поехала в отделение банка и через оператора ей был выдан кредит на сумму 98 000 рублей. Вернувшись домой, до позднего вечера, разговаривала с ФИО1, который предложил еще раз вложиться в покупку бразильского кофе, а именно перевести деньги, на указанный ФИО1 счет. Так 23.03.2024 на счет № № по номеру телефона № на имя получателя Надежда Федоровна П.. перевела денежную сумму в размере 95 500 рублей. После этого стала ожидать получение прибыли, при этом каждый раз заходила в программу «Terminal». Примерно через 3 дня на телефон снова позвонил ФИО1, который сообщил, что деньги в программе «Terminal» появились, может получить свою прибыль, но для этого необходим посредник, так как прибыль нужно вывести через него. Она попробовала через своих знакомых найти такого человека, но все отказывались. Когда сообщила об отсутствии посредника ФИО1, он разговор прервал и больше звонить не стал. Никакой прибыли не получила. Тогда поняла, что ее обманули, а все указанные денежные средства, которые переводила на различные счета, похищены. Причиненный материальный ущерб для нее составил в общей сумме 146 748 рублей, который является значительным. Размер пенсии ежемесячно в среднем составляет 21 000 рублей, иных доходов не имеет, является инвалидом 3 группы.
В рамках уголовного дела истребованы сведения о движении денежных средств по счету № за период с 13.03.2024 по 31.03.2024, из которой установлено, что владельцем счета является ФИО2.
Таким образом, ФИО3 совершила три операций по внесению денежных сумм в размере 5000 руб. + 40000 руб. + 95 500 руб. в общей сумме 140 500 рублей на расчетный счет №, открытый ПАО Сбербанк.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания в соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе обстоятельств того, что истец знал об отсутствии обязательства.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.
Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление факта получения ответчиком денежных средств истца в отсутствие соответствующего встречного предоставления; отсутствие правовых оснований для пользования соответствующими денежными средствами; размер неосновательного обогащения.
Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом распределения бремени доказывания, суд исходит из того, что истец, перечисляя денежные средства со своего счета, не имела намерения безвозмездной передачи их в собственность ответчика. Доказательств наличия у истца воли на передачу денежных средств в пользу ответчика, основанных на каком-либо безвозмездном гражданско-правовом основании по отношению к ответчику либо с благотворительной целью не представлено, следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали законные основания для получения денежных средств, следовательно, имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований.
Банковская карта является специальным платежным инструментом для осуществления доступа к счету, открытому на имя клиента в кредитной организации, и совершения операций, при этом в соответствии с пунктом 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации ПИН-код признается аналогом собственноручной подписи держателя карты.
Банковские карты выступают средством (инструментом) управления (распоряжения) денежными средствами ее держателя в целях оплаты товаров и услуг, а также для неоднократного получения наличных денег и валюты, их внесения на счет карты.
Использование банковской карты осуществляется на основании договора на выдачу и обслуживание банковской карты. По договору о выдаче и использовании банковской карты банк-эмитент обязуется выполнять распоряжения держателя карты о совершении безналичных расчетов на основании расчетных документов, составленных с помощью специализированных технических устройств (платежных терминалов и импринтеров, банкоматов и банковской платежной карты) и направленных банку-эмитенту по специальным каналам связи.
Клиенту следует соблюдать требования к безопасному использованию банковских карт: как к соблюдению режима конфиденциальности персональных сведений, так и к обращению с самой картой (письмо Банка России от 2 октября 2009 года № 120-Т «О памятке «О мерах безопасного использования банковских карт2).
Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование.
Принимая во внимание, что владельцем денежных средств, находящихся на счете, и их получателем является именно лицо, на чье имя открыт счет, суд приходит к выводу о том, что поступившие на счет владельца карты на имя ответчика ФИО2 денежные средства стали ее собственностью, а значит, ее доходом, которым она вправе распоряжаться по своему усмотрению.
Списание (снятие) денежных средств со счета ФИО2, проведенное с использованием личной банковской карты, с введением правильного ПИН-кода - есть операция, проведенная владельцем банковской карты. Установив, что денежные средства поступали на банковскую карту ответчика, о чем ответчику было достоверно известно, суд признает не имеющим правовое значение и не являющимся основанием для освобождения ответчика от обязанности возвратить спорные денежные средства истцу, факт наличия конечных бенефициаров, которым в последующем с карты ответчика переводились денежные средства, при непосредственном содействии ответчика, поскольку ответственность по получению и распоряжению денежными средствами, находящимися на банковской карте несет клиент-держатель данной банковской карты, то есть ФИО2
Доказательств того, что истец, перечисляя спорные денежные средства, действовала с намерением одарить ответчика и с осознанием отсутствия обязательства перед ним, а также, что со стороны ФИО2 было намерение передать денежные средства ответчику в качестве благотворительности, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылка ответчика о том, что сама стала жертвой мошенников, по ее заявлению возбуждено уголовное дело, в рамках уголовного дела по заявлению ФИО3 не установлена причастность ФИО2 к совершению мошеннических действий в отношении истца, признаются судом несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и не влияет на право истца обратиться с иском о взыскании неосновательного обогащения в порядке гражданского судопроизводства к ответчику, получившему от истца денежные средства в отсутствие законных оснований.
Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьи 1069 и 1070 Гражданского кодекса РФ устанавливают основания возмещения вреда в зависимости от которых подлежат установлению и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).
Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ, в соответствии с которой к ним относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Разрешая спор, суд исходит из того, что требования прокурора о компенсации морального вреда, при возникших правоотношениях, не предусмотрено законом.
Истцом не представлено доказательств того, что в результате действий ответчика были нарушены личные неимущественные права либо принадлежащие иные нематериальные блага и ей причинен моральный вред.
Сам по себе факт перечисления истцом на банковский счет ответчика денежных средств без законных на то оснований, безусловным основанием для компенсации морального вреда не является.
Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 215 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Безенчукского района Самарской области в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 140 500 рублей.
В удовлетворении искового заявления прокурора Безенчукского района Самарской области в интересах ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 215 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Л.Х.Суфьянова
Мотивированное решение составлено 16.09.2025
Подлинник документа находится в материалах дела № 2-801/2025 в Сибайском городском суде РБ
уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0016-01-2025-001187-27