УИД 66RS0024-01-2025-003104-37

Дело № 2-2897/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2026 года

г. Верхняя Пышма 26 декабря 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Холкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

МКК «ЦФП» (ПАО) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки. В обоснование иска указано, что 17.02.2022 ФИО1 Викторона с целью получения потребительского займа обратилась в МКК «ЦФП» (ПАО), документы были подписаны ответчиком собственноручно. После проведения идентификации ответчика, кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу, график платежей, данные о сроке возврата потребительского займа, а также Согласие заемщика на обработку его персональных данных, Общие условия договора потребительского займа в МКК «ЦФП» (ПАО), Правила предоставления потребительских займов в МКК «ЦФП» (ПАО), Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МКК «ЦФП» (ПАО). Таким образом, 17.02.2022 между МКК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №. 17.11.2022 стороны пришли к Соглашению о замене обязательства Ответчика перед Кредитором, вытекающего из договора потребительского займа № от 17.02.2022 и отраженному в пункте 2 Соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в пункте 3 Соглашения (новация). Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа № от 17.11.2022 Ответчик обязуется вернуть Кредитору сумму займа в размере 111 211 (сто одиннадцать тысяч двести одиннадцать) руб. 00 коп. и уплатить на нее проценты. Соглашение о новации и Договор № подписаны Ответчиком простой электронной подписью путем направления СМС-сообщения с кодом, который направлен на указанный телефон Ответчика. На основании пункта 2.6. Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Сумма займа была предоставлена Ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка - 19,903%; срок пользования займом одна тысяча четыреста шестьдесят дней. До настоящего момента, Ответчик обязательства по Договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом Кредитору не вернул. В счет исполнения договорных обязательств Ответчик оплатил денежную сумму в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 0 копеек. В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа, Кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ответчика. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика суммы задолженности по Договору потребительского займа. На судебный приказ Ответчиком было подано возражение. Определением мирового судьи 02.04.2024 судебный приказ был отменен. В то же время Ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил, решить вопрос возврата долга с Ответчика не представляется возможным. Истцом в адрес Ответчика Почтой России 11.07.2024 была направлена копия Искового заявления, что подтверждается трек-номером почтового отправления №. На основании вышеизложенного следует, что Ответчик нарушил свои обязательства по договору займа, так как согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (Ответчику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а Ответчик в свою очередь, в соответствии с ч.1 статьи 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На момент подготовки настоящего заявления в суд задолженность по Договору составила сумму в размере 139 377 (сто тридцать девять тысяч триста семьдесят семь) рублей 48 копеек, включающую в себя: сумму задолженности по основному долгу в размере 109 017 (сто девять тысяч семнадцать) рублей 64 копеек; сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 30 359 (тридцать тысяч триста пятьдесят девять) рублей 84 копеек, неустойку в размере 0 (ноль) рублей 0 копеек. На основании изложенного истец просит изыскать с ФИО1 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО): сумму основного долга в размере 109 017 рублей 64 копеек; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 30 359 рублей 84 копеек; уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 3 987 рублей 54 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен, при подаче иска обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, в том числе по адресу регистрации, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении разбирательства не ходатайствовала, возражений против иска и каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность предъявленных исковых требований, не представила.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 167, ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 17.02.2022 для получения потребительского займа ФИО1 обратилась в МКК «ЦФП» (ПАО) с заполненной и собственноручно подписанной Заявлением-анкетой. После проведения идентификации ответчика, Кредитор предоставил ответчику Договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу, график платежей, данные о сроке возврата потребительского займа, а также Согласие заемщика на обработку его персональных данных, Общие условия договора потребительского займа в МКК «ЦФП» (ПАО), Правила предоставления потребительских займов в МКК «ЦФП» (ПАО), Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МКК «ЦФП» (ПАО). Таким образом, 17.02.2022 между МКК «ЦФП» (ПАО) (далее – Истец или Кредитор) и ФИО1 (далее – Ответчик или Заемщик) был заключен договор потребительского займа №.

17.11.2022 МКК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 заключили Соглашение о новации №, в соответствии с условиями которого Стороны пришли к соглашению о замене обязательства Клиента перед обществом, вытекающего из договора потребительского займа № № от 13.06.2022 и поименованного в пункте 2 Соглашения:

«Задолженность по договору № от 13.06.2022 в размере 111 210 рублей 93 копейки, в том числе: сумма основного долга – 68 255 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом – 42 448 рублей 04 копейки, неустойка – 507 рублей 89 копеек»,

На другое обязательство между ними, поименованное в пункте 3 Соглашения:

«Клиент обязуется вернуть Обществу сумму займа в размере 111 210 рублей и уплатить на нее проценты на условиях, согласованных Сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского займа № №».

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа № от 17.11.2022 сумма займа составила 111 211 рублей 00 копеек (п. 1), срок возврата займа – 1460-й день с момента предоставления Кредитором Заемщику денежных средств (п. 2), процентная ставка – 19,903 процентов годовых (п. 4), способ предоставления займа – новация денежного обязательства по договору потребительского займа № № от 17.11.2022 через соглашение о новации № № от 17.11.2022 между Кредитором и Заемщиком (п. 17), за неисполнение или ненадлежащее исполнением Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12).

В соответствии с Соглашением об использовании Аналога собственноручной подписи Соглашение о новации № от 17.11.2022 и Договор потребительского займа № № от 17.11.2022 были подписаны ФИО1 простой электронной подписью путем направления СМС-сообщения с индивидуальным кодом на указанный номер мобильного телефона Заемщика, указанный им в Заявлении-анкете.

Таким образом, между ответчиком и МКК «ЦФП» (ПАО) был заключен договор потребительского займа в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая период денежных средств без открытия счета).

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Кроме того, Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, Договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

МКК «ЦФП» (ПАО) исполнила свои обязательства по Договору потребительского займа № № от 17.11.2022, заключенному через Соглашение о новации № № от 17.11.2022. Заключение Договора потребительского займа № № от 17.11.2022 через Соглашение о новации № от 17.11.2022 с МКК «ЦФП» (ПАО) и получение денежных средств ФИО1 не оспаривала.

Из материалов дела следует, что в счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатила денежную сумму в размере 7 000 рублей.

Таким образом, Ответчик заемные денежные средства в срок, обусловленный Договором потребительского займа № от 17.11.2022, заключенным через Соглашение о новации № V650581361917 от 17.11.2022, в полном объеме не возвратил, как и не выплатил в полном объеме проценты за пользование денежными средствами, чем нарушил взятые на себя обязательства.

На основании изложенного, у Кредитора возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа.

28.11 2023 мировым судьей судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 28.11.2023 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО МФК «ЦФП» суммы задолженности по договору займа № № от 17.11.2022 за период с 17.11.2022 по 04.10.2023 в размере 123 328 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 833 рубля 00 копеек, всего в размере 125 161 рубль 00 копеек.

12.12.2023 ФИО1 подано заявление об отмене данного судебного приказа в связи с возражениями относительно суммы взыскания.

19.12.2023 определением мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области судебный приказ от 28.11.2023 по заявлению АО МФК «ЦФП» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Сумму займа и начисленные проценты за период с 17.11.2022 по 02.09.2025 Ответчик не возвратил. Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности, с учетом внесенного Заемщиком платежа в размере 7 000 рублей, составила в размере 164 877 рублей 24 копейки, в том числе:

- сумма основного долга за период с 17.11.2022 по 02.09.2025 – 109 017 рублей 64 копейки,

- сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 17.11.2022 по 02.09.2025 – 55 859 рублей 60 копеек.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Разрешая вопрос о наличии вины заемщика в ненадлежащем исполнении обязательства, суд руководствуется положениями пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названных норм лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Никаких доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств перед Кредитором ответчик суду не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о виновном ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа.

Подпунктом "б" п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ст. 5 Закона о потребительском кредите дополнена частью 24 следующего содержания: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Указанные дополнения вступили в законную силу с 1 января 2020 года. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Расчет задолженности судом проверен.

В соответствии с ч. 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

При возникновении просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа ограничение размера процентов при достижении размера полуторакратной суммы непогашенной части суммы займа соответствует требованиям к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а также доказательств наличия оснований для освобождения его от ответственности перед истцом, суд находит исковые требования обоснованными.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 5 946 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Публичного акционерного общества Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (№) сумму задолженности по договору потребительского займа № № от 17.11.2022 за период с 17.11.2022 по 02.09.2025 в размере 164 877, 24 рублей ( в том числе: сумма основного долга за период с 17.11.2022 по 02.09.2025 – 109 017, 64 рублей, сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 17.11.2022 по 02.09.2025 – 55 859, 60 рублей), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 946 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Верхнепышминский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения. В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья О.В. Карасева