Дело №RS0№-72 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.,

при секретаре Луференко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – <адрес> отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Калужского отделения № обратилось в суд, уточнив исковые требования, к ответчику ФИО2 С.Н.взыскании за счет наследственного имущества после смерти ФИО2 И.А., умершегоДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 58 185 руб. 49 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 945 руб. 56 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 И.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта GoldMasterCard по эмиссионному контракту №-Р-12042654820 от ДД.ММ.ГГГГ, также ответчику был открыт счет №. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых.ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер. После чего платежи по карте не производились и согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 58 185 руб. 49 коп., в том числе: просроченные проценты –8 293 руб. 32 коп., просроченный основной долг – 49 892 руб. 17 коп.

По данным наследственного дела ФИО2 И.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сына ФИО2 С.Н.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 С.Н.

Истец - ПАО «Сбербанк» в лице филиала – <адрес> отделения №, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, суду представили уточненные исковые требования, в которых указали, что исковые требования не поддерживают, просят взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 945 руб. 56 коп.

Ответчик –ФИО2 С.Н., будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 1110 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из смысла ст. 1175 Гражданского кодекса РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Материалами дела установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 И.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта GoldMasterCard по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами должник была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с пунктом 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с условиями указанного договора банк предоставляет заемщику кредит в лимите 50000 руб. под 23,9 % годовых по тарифному.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО2 И.А. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер, что подтверждается свидетельством.

После смерти заёмщика платежи по карте не производились и согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 58 185 руб. 49 коп., в том числе: просроченные проценты –8 293 руб.32 коп., просроченный основной долг –49 892 руб. 17 коп.

Ответчик ФИО2 С.Н. суду предоставила документы, подтверждающие полную оплату задолженности по кредитной карте в размере 58 185 руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, чеком безналичного перевода.

Представителем истца представлено суду уточненное исковое заявление, в котором указано, что Банк исковые требования не поддерживает, просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 945 руб. 56 коп.

На основании изложенного, а также учитывая, что ответчиком добровольно выплачена задолженность по кредитной карте, и суду не представлено заявления об отказе истца от иска, усуду не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также учитывая, что ответчиком задолженность выплачена ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило в суд в соответствии с электронным протоколом ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчиком выплачена задолженность после поступления в суд иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере 1 945 руб. 56 коп.

На основании изложенного, р

уководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала <адрес> отделения № к ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала <адрес> отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 945 руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Н.В. Караченцева

Копия верна. Судья Н.В. Караченцева