Дело № 2-197/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года город Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Казариной И.В,
при секретаре Штурба В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК, третье лицо – УВМ ОМВД России по г. Севастополю о взыскании суммы долга по расписке,
УСТАНОВИЛ:
ИСТЕЦ, обратилась с исковым заявлением к ответчику о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ОТВЕТЧИК по письменной расписке взял у истца в долг 1 200 000 руб. В данной расписке указан срок возврата долга ДД.ММ.ГГГГ. От возврата денежных средств ответчик уклонился, что, и явилось основанием для обращения в суд.
Истец, с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 426 313,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 131 руб.
Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено.
Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.
В судебное заседание истец не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, которая не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ОТВЕТЧИК в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом по адресу регистрации. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял.
Представитель третьего лица – УВМ ОМВД России по г. Севастополю в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку возражений от истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик по письменной расписке взял у истца в долг 1 200 000 руб., обязуясь вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства по передаче денежных средств истцом выполнено надлежаще и в полном объеме, что подтверждается собственноручной распиской ответчика, однако ответчиком до настоящего времени сумма займа не возвращена.
В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808, п. 1 ст. 809п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В подтверждение договора займа и его условий может представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцу определенной денежной суммы.
Срок исполнения обязательств по возврату денежных средств, принятых на себя заемщиком в расписке указан до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу закона и согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно расчета процентов по ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата суммы займа, сумма процентов, подлежащая взысканию по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 436 313,67 рублей.
Суд считает расчет арифметически верным, и принимает его как надлежащее доказательство по делу.
Согласно требований ст. ст. 307 - 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Учитывая, что в судебном заседании доводы, приведенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает, что исковые требования о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 16 131 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ИСТЕЦ удовлетворить полностью.
Взыскать с ОТВЕТЧИК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, <адрес>, (паспорт гражданина РФ № №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), в пользу ИСТЕЦ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную сумму в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 426 313,67 руб., а всего взыскать – 1 626 313,67 руб. ( один миллион шестьсот двадцать шесть тысяч триста тринадцать рублей 67 копеек).
Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу ИСТЕЦ расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 131 руб. ( шестнадцать тысяч сто тридцать один рубль).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 02 декабря 2025 года.
Судья И.В. Казарина