Приговор по делу № 1-312/2023 от 07.12.2023.

Производство № 1-312/2023

УИД 36RS0005-01-2023-001121-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж

7 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Бессонова В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Воронежа Глазьевой Н.Ю.,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Доля М.В.,

при секретаре Воронковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, родившегося <персональные данные>, судимого:

- 30.04.2014 приговором Борисоглебского городского суда Воронежской области по ч. 1 ст. 162, ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 29.01.2018 освобожден по отбытию наказания из ИК -9 г. Борисоглебск ВО.

- 20.09.2019 приговором мирового судьи судебного участка №1 в Павловском судебном районе Воронежской области, с учетом изменений, внесенных в него апелляционным постановлением Павловского районного суда Воронежской области, по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 16.01.2020 приговором Советского районного суда г. Воронеж по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 09.09.2020 Постановлением Панинского районного суда на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 в Павловском судебном районе Воронежской области от 20.09.2019, всего назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 03.11.2021 освобожден по отбытии наказания из ИК -3 Перелешино Воронежской области.

Задержанного и содержащегося под стражей с 03.10.2022 по настоящее время.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах:

03.10.2022 примерно в 02 часа 00 минут, ФИО7 находился в <адрес> по <адрес> совместно с ФИО1 и ФИО2, где услышал, что у подъезда обозначенного дома раздался крик о помощи, издаваемый несовершеннолетними детьми. В указанный период времени, ФИО7 выбежал к подъезду № обозначенного дома, где увидел, находящихся в состоянии алкогольного опьянения ранее не знакомых ему ФИО1 и ее мужа ФИО3, между которыми происходил словесный конфликт. Не разобравшись в сложившейся ситуации, полагая, что ФИО1 и ФИО3 угрожали несовершеннолетним детям, находящимся в обозначенное время у того же подъезда, ФИО7 совместно с ФИО1 и ФИО2, стал наносить многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела ФИО1, причинив последней:

-кровоподтек и ссадины на его фоне на верхнем веке левого глаза; -кровоподтек на нижнем веке левого глаза, с распространением в левую скуловую область; -кровоподтек на верхнем веке правого глаза, у наружного его угла; -кровоподтек на нижнем веке правого глаза; -кровоизлияние в белочной оболочке правого глаза; -кровоподтек в области носа; -кровоподтек в правой щечной области, с распространением в подбородочную область; -кровоподтек на коже верхней губы; -кровоподтек на красной кайме верхней губы; -кровоизлияние на слизистой верней губы; -кровоподтек на красной кайме нижней губы слева; -кровоизлияние на слизистой нижней губы; -кровоподтек на коже нижней губы слева, с распространяем в подбородочную область; -кровоподтек в подбородочной области вправо и влево от условной средней линии; -кровоподтек на внутренней поверхности правой ушной раковины; -кровоподтек в правой височной области, в проекции правого сосцевидного отростка; -кровоподтек в правой височной области; -кровоподтек в надключичной области справа; -кровоподтек в надлопаточной области слева; -кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа, в верхне-наружном квадранте правой молочной железы; -кровоподтек в области крестца слева; -кровоподтек на задней поверхности правого плеча в верхней трети; -кровоподтек на задней поверхности правого предплечья в нижней трети, с распространением на наружную и внутреннюю его поверхности, заднюю и внутреннюю поверхности правого лучезапястного сустава, на тыльную поверхность правой кисти, пястнофаланговые суставы и основные фаланги пальцев; -кровоподтек на передней поверхности правого лечезапястного сустава; -2 кровоподтека на передней поверхности левого плеча в верхней трети; -кровоподтек на задней поверхности левого предплечья в средней трети; кровоподтек на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, с распространением на заднюю поверхность левого лучезапястного сустава; -кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, в проекции 2-5 пястных костей, с распространением на 4-5 пястно-фаланговые суставы; -кровоподтек на наружной поверхности левого бедра в средней трети, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизе №5717.22 от 19.12.2022 относятся к категории поверхностных и сами по себе расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

По факту причинения телесных повреждений ФИО3, в производстве мирового судьи судебного участка № 2 в Советском судебном районе находится уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

После происшедшего, находясь у подъезда <адрес>, ФИО7 обратил внимание, что у ФИО1 на пальце имеется золотое обручальное кольцо, а на шее золотая цепочка, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на совершение нападения в отношении ФИО1, с целью хищения указанных золотых изделий, под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО7 03.10.2022 примерно в 02 часа 00 минут, движимый корыстными побуждениями, потребовал от ФИО1 передачи золотых изделий. Когда ФИО1 ответила ему отказом, ФИО7 совершил в отношении неё нападение, в ходе которого, высказал словесную угрозу о физической расправе в отношении неё и ФИО3 Подвергшись до этого избиению со стороны ФИО7 и реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, а так же за жизнь и здоровье ФИО3, ФИО1 под воздействием угроз, против своей воли, не оказывая сопротивление ФИО7, согласилась передать последнему золотое обручальное кольцо, стоимостью 39670 рублей, а так же золотую цепь, стоимостью 14835 рублей 06 копеек. ФИО7, подавив волю к сопротивлению со стороны потерпевшей ФИО1, попытался снять с пальца руки последней обручальное кольцо, однако в силу наличия отечности пальца, не смог этого сделать, после чего расстегнув замок цепочки, снял ее с шеи ФИО1, тем самым открыто похитив. Достигнув желаемого результата, с похищенной золотой цепочкой ФИО7 с места совершения преступления скрылся и распорядился ею по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО7 причинил ФИО1, ущерб в размере 14835 рублей 06 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в совершении вышеописанного преступления полностью признал и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив все свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Помимо факта признания подсудимым своей вины в судебном заседании его вина в совершении вышеописанного преступления полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями самого ФИО7, оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, 03.10.2023 примерно в 02 часа 00 минут находился дома со своей супругой ФИО1 и их знакомыми ФИО2 и её молодым человеком по имени Влад. Спустя некоторое время он услышал крики о помощи с улицы от своих детей, выбежав на улицу, он увидел около подъезда женщину и мужчину. Не разобравшись, он стал наносить телесные повреждения сначала женщине, от чего она упала на землю, а впоследствии переключился на мужчину. Удары он наносил руками и ногами по лицу и туловищу. После того как он успокоился, то подошел к женщине и сказал ей платить, на что она ответила вопросом «за что», он сказал ей «за моих детей». ФИО1 ответила отказом и пояснила, что у неё нет денег. Тогда он сказал ей снимать с шеи золотую цепочку иначе её супруг получит еще. ФИО1 сказала, что сама снять не сможет, тогда он расстегнул замок её куртки и снял самостоятельно с её шеи золотую цепочку, после чего ушел. Впоследствии он передал данную золотую цепочку ФИО2 и сказал, что потом продадут. (т. 2 л.д. 121-125, 145-149);

- показаниями потерпевшей ФИО1 данные ею в ходе судебного заседания, в которых она пояснила, что в ночь со 2 на 3 октября 2022 года у подъезда <адрес>, у неё произошел словесный конфликт с её мужем (ФИО3), в результате которого её муж отобрал у неё закрытую полную бутылку пива и выкинул её в сторону детской площадки. В этот момент из подъезда выбежали дети, которые что-то кричали на цыганском языке и побежали к детской площадке. Детям они с мужем никаких слов не говорили и не трогали их. После этого из подъезда выбежал Бурлуцкий и у них произошел конфликт с Бурлуцким, на фоне того, что её муж выбросил бутылку пива на детскую площадку. К ней подбежал подсудимый и ударил в лицо, после чего повалил на землю и стал бить ногами более 10 раз. После чего подбежали две цыганки и дети и все начали наносить ей удары по всему туловищу. Цыганка стала пытаться стащить с руки её мужа кольцо, затем подсудимый стал ей угрожать, что задушит её цепью, если она её не снимет, а также убьет её мужа. Затем Бурлуцкий сам расстегнул её курку и снял с неё золотую цепь, поскольку у неё опухли руки и она сама не смогла её снять, передал ее девушке и ушел.

- показаниями свидетеля ФИО3 данные им в ходе судебного заседания, в которых он пояснил, что потерпевшая его жена, 3 октября примерно в 2 часа ночи они возвращались с женой из гостей. Подошли к дому. Поругались. Он выбросил бутылку пива на детскую площадку. Выбежали дети, подняли бутылку, он хотел забрать бутылку назад, но не забрал. Затем выбежал подсудимый и начал их бить, а также его дети тоже. Пока его били, кто-то у него пытался снять кольцо. Избивали их с женой по очереди. Как Бурлуцкий ее бил, он не видел, вид загораживала грузовая газель, просто слышал шум. ФИО1 бил подсудимый, его жена и еще одна девушка. Бурлуцкий сначала потребовал деньги, а потом цепочку. Затем Бурлуцкий снял с его жены цепочку. Потом приехала полиция и скорая.

Также вина подсудимого подтверждается оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаниями неявившихся свидетелей:

- показаниями свидетеля ФИО4 от 21.02.2023 согласно которым 03.10.2022 примерно в 02 часа 00 минут она находилась дома, как услышала крики с улицы, выглянув в окно, она увидела, что её дочь ФИО1 и зять ФИО3 какими-то лицами избиваются. Выбежав на улицу, она стала разнимать данных лиц и свою дочь с зятем. После того как мужчина и две женщины с детьми успокоились она присмотрелась и поняла, что это были лица цыганской национальности, которые живут этажом выше в их подъезде. Также ей стало известно от дочери, что мужчина как потом ей стало известно ФИО7 похитил с шеи ФИО1 золотую цепочку. (т.2 л.д. 154-156);

- показаниями свидетеля ФИО2 согласно которым, 02.10.2022 она и ФИО5 были в гостях у ФИО7 и ФИО1 по адресу: <адрес>. Около 03 часов 00 минут 03.10.2022, она распивала спиртные напитки совместно с ФИО7 и ФИО1, в это время в дом забежали дети и стали кричать, что на них ругаются и кто-то бросается бутылками. Тогда они втроем выбежали на улицу и увидели на детской площадке мужчину и женщину. Со слов детей именно они на них бросали бутылку. В виду того, что они находились в состоянии алкогольного опьянения, то они подбежали к ним и стали наносить удары. Она нанесла несколько ударов женщине, но когда последняя уже не сопротивлялась она отошла от неё. После этого Бурлуцкий сказал, чтобы она с ФИО8 шли к подъезду. Бурлуцкий в этот момент стоял с женщиной и разговаривал, она с ФИО8 стояла у подъезда. Через 5 минут Бурлуцкий подошел к ней и передал золотую цепочку, сказав, что забрал её у женщины. Она спросила зачем, он сказал, что продадим. Она забрала цепочку, так как хотела её вернуть. (т.1 л.д. 96-99);

- показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым, он в ночь со 02.10.2022 на 03.10.2022 находился в гостях у ФИО7 со своей девушкой ФИО9. Они сидели у них в квартире и выпивали спиртные напитки, а именно водку и разговаривали на разные темы. Примерно во втором часу ночи он вышел на улицу с детьми ФИО1. Когда он вышел на улицу то увидел, как у подъезда стояли мужчина и женщина, которые словестно ссорились, он решил им предложить свою помощь и спросил, что у них случилось. На что данная женщина отказала в предлагаемой помощи. Данный мужчина начал его толкать и прогонять, чтобы он не лез в разговор с женщиной. Кто-то крикнул Бурлуцкому, что «наших бьют». Хотя данный мужчина его не бил, а просто оттолкнул. После этого через несколько секунд из подъезда выбежали Бурлуцкий, ФИО10 и ФИО11. Бурлуцкий сразу стал избивать мужчину, началась драка. Он (ФИО5) в свою очередь не стал там стоять и направился в магазин. Спустя некоторое время к нему в магазин «Лента» пришла ФИО12 и сказала, что туда приехали сотрудники полиции. Также со слов Кати ему стало известно, что ФИО7 угрожая женщине, снял с неё золотую цепочку и забрал. После этого он отдал её Кате, чтобы в последствии её продать. Спустя один час они вернулись в квартиру к Бурлуцкому, когда они поднялись в квартиру, то там находились сотрудники полиции. После этого их всех доставили в отдел полиции для дачи объяснения. Также он пояснил, что слышал и ему рассказывала ФИО2, что ФИО8 уговаривала её взять всю вину на себя и написать заявление о чистосердечном признании. Для того, чтобы ФИО7 избежал наказания за совершенное преступление (т.2 л.д. 17-19);

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- сообщением в дежурную часть ОП №5 УМВД России по г. Воронежу о том, что во дворе <адрес> происходит массовая драка (т.1 л.д. 20)

- заявлением от ФИО1 от 03.10.2022 о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 03.10.2022 примерно в 02 часа 00 минут напало на нее, причинив телесные повреждения в области лица и тела, после чего похитило с шеи золотую цепь (т.1 л.д. 21)

- протоколом предъявления лица для опознания от 03.10.2022 согласно которому потерпевшая ФИО1 в ходе проведения следственного действия опознала мужчину цыганской национальности под номером 3, который 03.10.2022 примерно в 02 часа 00 минут нанес ей телесные повреждения и похитил золотую цепочку с её шеи. Также потерпевшая ФИО1 пояснила, что опознала данного мужчину по следующим признакам: спортивному телосложению, по невысокому росту, примерно 170 см, по темным волосам средней длинны, а также по глазам темного цвета, прищуренным, раздвоенной брови (т.1 л.д. 110-113);

- заключением эксперта №4648.22 от 11.11.2022 согласно которому повреждения причиненные ФИО1 в виде кровоподтеков, ссадин и кровоизлияний относятся к категории поверхностных и сами по себе расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д. 155-160);

- заключением эксперта №5717.22 от 19.12.2022 согласно которому повреждения причиненные ФИО1 в виде кровоподтеков, кровоизлияний и ссадин, с учетом сведений об отсутствии расстройства функций (движения в поясничном отделе позвоночника в полном объеме движения в левом лечезапястном суставе и в суставах левой кисти сохранены, в полном объеме) расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.2 л.д. 40-47);

- заключением эксперта №4500 от 18.10.2022 согласно которому, представленная цепочка, массой 6,83 грамма, изготовлена из сплава, в состав которого входит золото, серебро и медь. Золото и серебро относятся к драгоценным металлам (т.1 л.д. 193-194);

- заключением эксперта №8016/6-1 от 12.12.2022 согласно которому стоимость представленной на исследование цепочки из немагнитного сплава желтого цвета, с учетом ее фактического состояния (наличия дефектов), в ценах, действующих на 03.10.2022, составляла 14835,06 рублей (т.1 л.д. 208-211);

- протоколом проверки показаний на месте от 21.02.2023 с приложением фототаблицы, согласно которого произведена проверка показаний на месте обвиняемого ФИО7 В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО7 на месте подробно рассказал и показал обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО1 и ФИО3, а также пояснил и показал, где похитил золотую цепочку с шеи ФИО1, а именно по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут (т. 2 л.д. 130-135, 136-138);

- протоколом выемки от 03.10.2022 с приложением фототаблицы (т.1 л.д. 105-108, 109), протоколом осмотра предметов от 26.12.2022 (т.1 л.д. 216-217, 218), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.12.2022 (т.1 л.д. 219, 222-223), согласно которым 03.10.2022 у ФИО2 изъята золотая цепочка, которую ей передал ФИО7, которую снял с ФИО1 03.10.2022 примерно в 03 часа 00 минут. Данная цепочка из немагнитного сплава желтого цвета, плетением «Бисмарк», длиной 520 мм, концы с петлями, в одной из которых закреплено кольцо с шпрингельным замком. Масса изделия составляет 6,83 грамма – 26.12.2022 осмотрена, и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

- протоколом выемки от 28.02.2023 с приложением фототаблицы (т. 3 л.д. 1-3, 4), протоколом осмотра предметов от 28.02.2023 (т. 3 л.д. 5-6,7), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.12.2022 (т. 3 л.д. 8, 11-12, 13), согласно которым у потерпевшей ФИО1 изъяты кольцо и бирка от кольца 585 пробы, которые были осмотрены, и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

- протоколом осмотра предметов от 28.02.2023 с приложением фототаблицы, согласно которого, осмотрены кольцо и бирка от кольца 585 пробы, изъятая в ходе выемки 28.02.2023 у потерпевшей ФИО1 При осмотре указанной бирки установлено, что кольцо 585 пробы, вес 3,37 код товара – 9204027346, стоимость за один грамм золота 11771 рубль 51 копейка, размер 18,5, стоимость кольца – 39670 рублей.;

При оценке заключений экспертов №4649.22 от 07.11.2022 (т.1 л.д. 177-181) и №5718.22 от 26.01.2023 (т.2 л.д. 69-85) суд принимает во внимание степень вреда здоровью, причиненного ФИО3 03.10.2022, а именно легкий вред здоровью, а также иные телесные повреждения, вместе с тем, кем именно был причинен данный вред здоровью, подлежит установлению при рассмотрении уголовного дела, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области.

Суд критически относится к показаниям ФИО1, данными ею в ходе судебного заседания, в которых она отрицала причастность ФИО7 к совершению настоящего преступления, поскольку она состоит с ним в незарегистрированном браке, от которого они имеют пятерых общих детей, и она заинтересована в благоприятном исходе дела с целью избежания Бурлуцким уголовной ответственности. Её показания опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1 и свидетелей ФИО3, ФИО2 и ФИО5, которые являются последовательными и согласуются между собой.

Суд также критически относится к оглашенным показаниям свидетеля ФИО6 от 28.12.2022 (т.2 л.д. 92-94), поскольку она не являлась участником событий, произошедших 03.10.2022, и о них она узнала со слов ФИО1, которые не соответствовали действительности.

Суд полагает установленным факт угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении ФИО1, поскольку подвергшись до этого избиению со стороны ФИО7 и реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, а так же за жизнь и здоровье ФИО3, ФИО1 после повторного требования и под воздействием угроз убийством, против своей воли, не оказывая сопротивление ФИО7, согласилась передать последнему золотое обручальное кольцо и золотую цепь, а ФИО7, в свою очередь, подавив волю к сопротивлению со стороны потерпевшей ФИО1, попытался снять с пальца руки последней обручальное кольцо, однако в силу наличия отечности пальца, не смог этого сделать, после чего расстегнув замок цепочки, снял ее с шеи ФИО1, тем самым открыто похитив её и распорядился по своему усмотрению.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО7 в совершении преступления доказанной, в связи с чем признает его виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО7 вида и размера наказания за совершенное преступление, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, мотив совершенного подсудимым преступления, данные о личности, его возраст, род занятий, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО7 ранее судим (20.09.2019 и 16.01.2020), состоит в незарегистрированном браке, официально не работает, не военнообязанный, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту содержания под стражей удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет пятерых малолетних детей.

Согласно заключению комиссии экспертов №3398 от 19.12.2022 ФИО7 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него обнаруживались в момент совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживаются в настоящее время признаки эмоционально – неустойчивого расстройства личности (шифр по МКБ 10 F 60.31). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о свойственных испытуемому и выявленных при настоящем психиатрическом обследовании патохарактерогических особенностях в виде вспыльчивости, раздражительности, эгоцентризма, демонстративности поведения, склонности к психогенно обусловленным колебаниям настроения и деликвентному поведению. Однако указанные особенности личности у испытуемого не сопровождаются расстройствами интеллекта, мышления, критических способностей и в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Имеющиеся у ФИО7 эмоционально-неустойчивое расстройство личности не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты настоящего экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что у ФИО7 выявляются такие индивидуально-психологические особенности, как активность позиции, высокий уровень жизнелюбия, уверенность в себе, позитивная самооценка, потребность в признании, демонстративность, беспечность, нетерпеливость, эмоциональная неустойчивость, склонность к риску, непосредственность в проявлении чувств, в манерах и в поведении, тенденция к противодействию внешнему давлению, склонность опираться в основном на собственное мнение, а еще больше – на собственные побуждения, снисходительное отношение к своим промахам и недостаткам. Выявленные у ФИО7 при настоящем обследовании индивидуально-психологические особенности выражены не столь значительно, поэтому они не оказали существенного влияния на его сознание и действительность, и не ограничивали его способности к произвольной саморегуляции в исследуемой ситуации(т.1 л.д. 243-246).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетних детей, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, которым он оказывает посильную помощь.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку все обстоятельства по делу были установлены следствием до того, как им были даны показания, в которых он частично признал вину.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, ввиду осуждения ФИО7 30.04.2014 приговором Борисоглебского городского суда Воронежской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ к реальному лишению свободы.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения требований, предусмотренных ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения иного, более мягкого вида наказания, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает во внимание цели и задачи защиты прав и законных интересов личности и общества, требования справедливости и цели правосудия, отношение подсудимого к совершенному преступлению, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, приходит к убеждению о необходимости назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, 53.1, 73 УК РФ, поскольку после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем его исправление без реального отбывания наказания невозможно.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказания обстоятельств суд не назначает ФИО7 дополнительное наказание в виде штрафа.

Поскольку в действиях ФИО7 усматривается опасный рецидив, при определении вида исправительного учреждения и режима отбывания наказания, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, назначив ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок назначенного наказания время его задержания и содержания под стражей с 03.10.2022 по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 оставить прежнюю в виде заключения под стражу с содержанием его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Вещественные доказательства по делу:

- цепочка из немагнитного сплава желтого цвета, кольцо, бирка от кольца 585 пробы – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения копии приговора в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.С. Бессонов