Дело №2-805/2025

УИД: 53RS0019-01-2025-001269-21

Решение

Именем Российской Федерации

9 декабря 2025 года г. Малая Вишера

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Е.В.,

при секретаре Никифоровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 <Ф.И.О. скрыты>6 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее – ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа №<номер скрыт> по состоянию на 14 августа 2025 года в размере 75308 рублей 95 копеек, в том числе: 33021 рубль 58 копеек - основной долг, 42287 рублей 37 копеек – проценты за пользование займом, 0 рублей – неустойка (штрафы, пени), а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований ООО ПКО «Нэйва» указало, что между МФК «Рево Технологии» (кредитором) и ФИО1 (ответчиком) был заключен договор займа №<номер скрыт> в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов, размещенными на официальном сайте кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте Кредитора) и последующего предоставления кредитором суммы займа одним из способов. предусмотренных Правилами. Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а так же порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств предусмотрены Договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 31 августа 2024 года между МФК «Рево Технологии» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по вышеуказанному договору займа, при том, что в договоре займа ответчик выразил согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору займа. Уведомление об уступке права требований по договору займа истец направил ответчику на электронную почту по условиях, указанным в договоре займа. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, при этом истец требует взыскать сумму задолженности, уступленную Кредитором по договору цессии. Так же истец указал, что не начисляет ответчику проценты за пользование займом и неустойку за нарушение ответчиком обязательств по договору займа, а требует исключительно сумму задолженности, уступленную кредитором по договору цессии. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МК «Рево Технологии».

Истец, ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств не представили. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения от обязательства недопустим.

В соответствии с п.1 ст.897 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 ч. 1 статьи 2 данного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поэтому требование соблюдения простой письменной формы для договора относится именно к соглашению сторон.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления ответчика о предоставлении потребительского займа, 06 февраля 2023 года между МФК «Рево Технологии» и ФИО1 был заключен договор займа №<номер скрыт> по условиям которого заемщику был предоставлен заем для приобретения потребительского товара посредством Платформы Партнера Кредитора «Мокка» за счет предоставленного займа или на иные потребительские нужды, представленные на Платформе «Мокка» с лимитом кредитования 40000 рублей, с предоставлением суммы займа траншами в пределах лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты. Срок возврата займа – не более чем 365 дней, срок возврата транша определяется в соответствии с заявлением на предоставление транша, процентная ставка 189,315% годовых.

Порядок и условия предоставления микрозаймов установлены МФК «Рево Технологии» на основании Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа (далее – Индивидуальные условия).

Согласно представленным документам 06 февраля 2023 года на номер телефона ФИО1 <номер скрыт>» поступило СМС-сообщение, в котором содержался код согласия с условиями договора.

Указанный номер телефона зарегистрирован за ФИО1, находится в пользовании ответчика, поскольку непосредственно ответчиком, указан данный номер в качестве способа ее извещения и способа связи при заключении договора займа.

Принятие денежных средств не оспаривается ответчиком, подтверждает заключение вышеуказанного договора займа.

Индивидуальные условия предусматривали право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору (п.13). С данными условиями ответчик согласилась, указав данную позицию при заключении договора займа.

31 августа 2024 года между МФК "Рево Технологии" (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступил цессионарию права требования к должникам цедента, возникшие по договорам потребительского займа, заключенным между цедентом и должниками, а так же другие права, связанные с уступленными правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту и х передачи.

Основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения <номер скрыт> к настоящему Договору.

Согласно приложению <номер скрыт> к договору уступки прав цедент уступил права требования в том числе по договору займа №<номер скрыт>, заключенному с ФИО1 с имеющейся задолженностью на общую сумму 78856 рублей 15 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 33021 рубль 58 копеек; задолженность по процентам за пользование займом - 22995 рублей 56 копеек, задолженность по уплате процентов за просроченную задолженность - 22839 рублей 01 копейка.

В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав по договору займа с предложением оплатить имеющуюся задолженность.

По заявлению ООО ПКО «Нэйва» 24 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка №10 Чудовского судебного района Новгородской области по делу №2-3449/2024 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №<номер скрыт> в размере 78856 рублей 15 копеек.

Данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка №10 Чудовского судебного района Новгородской области от 09 июля 2025 года был отменен по заявлению ответчика.

Из материалов дела установлено, что ответчик свои обязательства по возврату займа должным образом не исполняет, ФИО1 не произвела погашение задолженности по основному долгу по договору займа и процентам за пользование заемными средствами.

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом. С учетом объема заявленных требований и сведений, содержащихся в Приложении №1 к Договору цессии об объеме уступленных прав требования к должнику ФИО1, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично, а именно с ответчика следует взыскать задолженность по договору займа на сумму 56017 рублей 14 копеек из них: задолженность по основному долгу - 33021 рубль 58 копеек; задолженность по процентам за пользование займом - 22995 рублей 56 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 <Ф.И.О. скрыты>7 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <Ф.И.О. скрыты>8, <дата скрыта> года рождения, (Паспорт гражданина РФ <номер скрыт>, выдан <дата скрыта>, код подразделения <номер скрыт>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» <номер скрыт> задолженность по договору займа №<номер скрыт> от 06 февраля 2023 года 56017 рублей 14 копеек из них: задолженность по основному долгу - 33021 рубль 58 копеек; задолженность по процентам за пользование займом 22995 рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО1 <Ф.И.О. скрыты>9, <дата скрыта> года рождения, (Паспорт гражданина РФ <номер скрыт>, выдан <дата скрыта>, код подразделения <номер скрыт>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» <номер скрыт> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Чудовский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения судьей мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Чудовский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения судьей мотивированного решения, а именно с 29 декабря 2025 года.

Председательствующий Е.В. Колесникова