Дело № 2-621/2025

УИД 74RS0030-01-2025-000310-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе

председательствующего Котельниковой К.Р.,

при секретаре Сарсикеевой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 1483135,98 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 49831,36 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство JAGUAR XF, дата, №, установив начальную продажную цену в размере 920629,39 руб. путем реализации с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что 15 ноября 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1396743,64 руб. под 21,9 % годовых сроком на 72 месяца под залог транспортного средства JAGUAR XF, ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, с 16.01.2024 по 22.01.2025 образовалась задолженность в размере цены иска.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены АО «Альфа-Банк», АО «Кредит Урал Банк», ООО «Центр коммунального сервиса», ПАО «МТС-банк», ПАО «Банк ВТБ», ФИО2, ФИО3, ГУ ФССП по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО4, судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО5, судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП по Московской области ФИО6

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, <данные изъяты>, о рассмотрении дела извещен, возражений относительно исковых требований не предоставил.

Третьи лица АО «Альфа-Банк», АО «Кредит Урал Банк», ООО «Центр коммунального сервиса», ПАО «МТС-банк», ПАО «Банк ВТБ», ФИО2, ФИО3, ГУ ФССП по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО4, судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО5, судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП по Московской области ФИО6 о рассмотрении дела извещены, причину не явки не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 15 ноября 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1396743,64 руб. сроком на 72 месяца (2192 дня) до 15 ноября 2029 года, с уплатой процентов по ставке 21,9 % годовых для приобретения в собственность транспортного средства. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору предусмотрен залог транспортного средства JAGUAR XF, дата, № (л.д.54-55). Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Факт получения денежных средств не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела, в том числе договором купли-продажи автомобиля (л.д.56), выпиской по счету (л.д.39).

Из расчета задолженности следует, что ответчик не выполняет свои обязательства по договору, не возвращает полученные денежные средства в связи с чем, по состоянию на 22 января 2025 года у ответчика образовалась задолженность в размере 1483135,98 руб., из которых просроченная ссудная задолженность 1311943,73 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 3424,32 руб., просроченные проценты 156605,18 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 46,24 руб., неустойка на просроченную ссуда 2441,99 руб., неустойка на просроченные проценты 5569,52 руб., комиссии – 3105 руб. (л.д.35-38).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора и действующего законодательства. Наличие задолженности подтверждается выпиской по счету (л.д.39-40), а также не оспаривается ответчиком.

Суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций, учитывая, что суду не представлено доказательств несоразмерности штрафных санкций нарушенному обязательству, при этом суд учитывает размер основного долга, задолженности по процентам, срок нарушения обязательства.

Образовавшаяся задолженность на момент рассмотрения дела не погашена, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в заявленном истцом размере.

Что касается исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статьей 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (статья 350 Гражданского кодекса РФ).

Согласно карточки учета транспортного средства спорный автомобиль JAGUAR XF, дата, №, в РЭО ГАИ УМВД по г.Магнитогорску Челябинской области зарегистрирован за ответчиком ФИО1 (л.д.98).

Также, согласно сведениям МРЭО ГАИ УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области в отношении указанного автомобиля судебными приставами-исполнителями наложены ограничения - запреты на регистрационные действия (л.д.108-113).

Так, из представленных по запросу суда постановлений, в отношении ФИО1 были возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности:

- № на основании исполнительного листа от 29.10.2024, выданного Правобережным районным судом г.Магнитогорска в пользу взыскателя ГУ ФССП России по Челябинской области (л.д.120-121),

- № на основании исполнительной надписи нотариуса М.Г.Н. от 13.01.2025 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» (л.д.122-123),

- № на основании исполнительного листа от 27.01.2025, выданного Правобережным районным судом г.Магнитогорска в пользу взыскателя АО «КУБ» (л.д.124-125),

- № на основании исполнительного листа от 04.03.2025, выданного судебным участком №1 Правобережного района г.Магнитогорска в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» (л.д.126-127),

- № на основании судебного приказа от 02.11.2024, выданного судебным участком №1 Правобережного района г.Магнитогорска в пользу взыскателя ООО «ЦКС» (л.д.128-129),

- № на основании исполнительной надписи нотариуса Н.В.А. от 10.03.2025 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» (л.д.130-131),

- № на основании исполнительной надписи нотариуса Л.И.И. от 06.05.2025 в пользу взыскателя АО «МТС-Банк» (л.д.132-133),

Учитывая, что имеются основания для досрочного взыскания суммы долга, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов.

Вопросы, связанные с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества решаются в рамках возбужденного исполнительного производства, с учетом положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 49831,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 15.11.2023 года за период с 16.01.2024 по 22.01.2025 в размере 1483135,98 руб., из которых просроченная ссудная задолженность 1311943,73 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 3424,32 руб., просроченные проценты 156605,18 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 46,24 руб., неустойка на просроченную ссуда 2441,99 руб., неустойка на просроченные проценты 5569,52 руб., комиссии – 3105 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 49831,36 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство JAGUAR XF, дата года выпуска, VIN № посредством продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года