УИД 91RS0012-01-2022-002398-81

2-1554/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Богданович Е.И.,

при секретаре Лебединской А.Э.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО3, третье лицо - нотариус Керченского городского нотариального округа ФИО5, об определении долей в праве общей собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

В мае 2022 года ФИО1 обратился в Керченский городской суд республкии Крым с исковыми требованиями к ФИО4, ФИО3 с об определении долей в общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый №, признав за ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО7 право собственности по № доли в указанной квартире за каждым.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, ему, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО7 на праве общей собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: , кадастровый №, признав за ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО7 право собственности по № доли в указанной квартире за каждым. Доли в праве общей собственности между сторонами не определены, при этом, в настоящее время между сособственниками невозможно заключить соглашение об определении долей, поскольку ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, указанное нарушает права истца, как собственника, поскольку он не может распоряжаться принадлежащей ему долей, также не может вступить в наследство, открывшееся после смерти сына, в связи с чем истец просит определить доли каждого собственника квартира в размере 1/4 доли каждому.

В судебное заседание 15 августа 2022 года истец ФИО1, ФИО4, третье лицо - нотариус Керченского городского нотариального округа ФИО5 не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Истец обеспечил явку своего представителя, третье лицо - нотариус Керченского городского нотариального округа ФИО5 направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела её отсутствие.

При таких обстоятельствах, судом в соответствии с положениями стати 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 15 августа 2022 года ФИО1 - ФИО2, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Пояснила суду, что в настоящее время соглашение об определении долей заключить не представляется возможным ввиду смерти одного из сособственников, при этом указала, что её доверитель является наследником имуществу умершего ФИО8, однако, в связи с не указанием долей сособственников квартиры в свидетельстве о праве собственности на квартиру, нотариус не может выдать ему свидетельство о праве собственности на наследуемое имущество.

Ответчик ФИО3 признал заявленные исковые требования, пояснил суду, что он действительно привлекался к уголовной ответственности в 90- х годах на территории Украины, приговор суда у него не сохранился в связи с истечением длительного периода времени, однако вопрос о конфискации принадлежащего ем имущество не разрешался.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, выслушав пояснение явившихся лиц, с учетом подлежащих применению норм материального права, оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении искового заявления ФИО1

В соответствии со ст. 244 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: , кадастровый №, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО7, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного заводом «Залив» им Б.Е. Бутомы (л.д. 10), а также сведениями, представленным филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в г. Кечри (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира поставлена на кадастровый учет с присвоением ей кадастрового номера №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Керченского городского нотариального округа ФИО5 по заявлению ФИО1 заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО6, №.

Из материалов наследственного дела усматривается, что единоличным наследником к имуществу ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ, является его отец - ФИО1. иные наследники отказались от принятия наследства в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Таким образом, оценивая собранные и представленные суду доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доли участников общей (совместной) собственности в спорной квартире определены не были, суд с учетом требований ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что доли каждого участника общей собственности следует считать равными, а поэтому следует определить доли ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО7 по доли за каждым в праве собственности на квартиру по адресу: , признав за каждым из них право собственности на 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру.

При этом, суд отмечает, что наличие в материалах инвентаризационного дела на многоквартирный жилой в запроса (постановления) Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № об аресте имущества по адлресу: на имя ФИО3 не препятствует суду определить доли сособственников, поскольку вопрос об отчуждении указанного имущества судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Определить доли ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО7 в общей совместной собственности – по доли за каждым, в квартире по адресу: , кадастровый №, признав за ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО7 право собственности по № доли в указанной квартире за каждым.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года.

Судья Е.И. Богданович