Дело № 2-727/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Хачирова З.Б.,

при секретаре судебного заседания Гандаевой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ПАО КБ «Еврокоммерц» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил:

- взыскать с ФИО3 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» задолженность по кредитному от 03.06.2015 г. (номер обезличен) в общем - 394 328, 09 руб. из которых:

- 72 306, 79 рублей - общая задолженность по основному долгу;

- 156 295, 04 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом:

- 59 462, 82 рублей - пеня за несвоевременный возврат основного долга;

- 106 263, 44 рублей - пеня за несвоевременную уплату процентов;

- взыскать с ФИО3 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» расходы по оплате государственной пошлины в размере - 7 143, 28 руб.

- взыскать с ФИО3 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 28,50 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 16.03.2023 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

- взыскать с ФИО3 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» неустойку (пени) по ставке 0,05% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 16.03.2023 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно

В исковом заявлении истец указал, что между Банком и ФИО3 (Далее - Заемщик, Ответчик) заключен кредитный договор от 03.06.2015 г. (номер обезличен) (далее - Кредитным договор), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 75 000 руб. с уплатой 28,50 % годовых со сроком возврата 15.05.2020 г. (п. 1.1. Кредитного договора). Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав в соответствии с п.п. 17 Кредитного договора, денежные средства в общем размере 75 000 руб. Согласно п.п. 19 Кредитного договора ФИО3 обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных Кредитным договором. В силу п.п. 19 Кредитного договора уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Вместе с тем. Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором. Согласно п.п. 12 Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком установленных Кредитным договором сроков погашения кредита и/или уплаты процентов. Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств. Банк обратился к мировому судье судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево- Черкесской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа. 21.05.2018 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Усть - Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики по делу (номер обезличен) с ответчика ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору. В связи с возражениями Ответчика относительно исполнения судебного приказа, 11.11.2019 г. вынесено определение об отмене судебного приказа. Согласно ст. 129 ГПК РФ отмена судебного приказа не препятствует возможности предъявления заявителем иска по тому же требованию в порядке искового производства. По состоянию на 15.03.2023 г. задолженность ФИО3 но Кредитному договору составляет - 394 328, 09 руб. из которых: - 72 306, 79 рублей - общая задолженность по основному долгу; - 156 295, 04 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; - 59 462, 82 рублей - пеня за несвоевременный возврат основного долга; - 106 263,44 рублей - пеня за несвоевременную уплату процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте судебного заседания, сведений о причине своей неявки суду не представила, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Представитель ответчика ФИО6 в своём заявлении, поступившем в отдел делопроизводства и обеспечения судопроизводства Усть-Джегуинского районного суда до начала судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без его участия. При этом, не оспаривая факта неисполнения обязательств по кредитному договору, исковые требования КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами ст.56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом вышеизложенного, данное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03.06.2015 г. ПАО КБ «Еврокоммерц» заключил с ответчиком кредитный договор <***>, по которому предоставил кредит в размере 75 000 руб. на срок до 15.05.2020 г. под 28,50 % годовых.

По состоянию на 15.03.2023 г. задолженность ответчика по этому договору составила 394 328,09 руб., в том числе: 72 306,79 – основной долг, 156 295,04 руб. – проценты за пользование кредитом, 59 462,82 руб. – неустойка за просрочку оплаты основного долга, 106 263,44 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств, Банк обратился к мировому судье судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района КЧР с заявлением о выдаче судебного приказа. 21.05.2018 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Банка суммы долга.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района от 11.11.2019 г. судебный приказ отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ.

До момента обращения в суд с исковым заявлением задолженность не погашена, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика указанные суммы.

Истец направил иск в суд посредством ГАС Правосудие 27.03.2023 г.

Согласно п. 4.1.4 кредитного договора, банк имеет право требовать досрочного погашения задолженности по договору при нарушении заемщиком более двух раз сроков уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа заемщиком в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, банк имеет право требовать от заемщика уплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, заемщик не выполнил надлежащим образом условия принятых на себя обязательств, следовательно, должна восстановить нарушенные права истца, уплатив суммы задолженности по кредиту.

Как видно из материалов дела, требование о погашении задолженности по кредитному договору ответчику не направлялось, кредитный договор не расторгнут.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/2015 от 11.12.2015г. КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/15-86-189 от 17.01.2022г. конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев, т.е. до 18.07.2022г.

Таким образом, истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику за пределами срока конкурсного производства, что не исключает отсутствие у истца права на обращение в суд в связи с признанием его несостоятельным (банкротом) и ликвидацией в июле 2022г. Доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено.

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о взыскании.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. Судом установлено и ответчиком не оспорено, что заемщик не надлежаще исполняет свои обязательства по договору (п.п. 5.1-5.2), а поэтому требование истца о взыскании текущей задолженности подлежит удовлетворению.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ закреплено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона право на предъявление требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при наличии на то оснований, может быть реализовано до истечения срока кредитного договора, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и при таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита. По истечении срока кредитного договора по требованию о возврате образовавшейся задолженности применяются положения пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям кредитного договора <***> от 03.06.2015 г. исполнение заемщиком обязательств производится по частям периодическими платежами до 15.05.2020 г.

Как установлено судом, исполнение обязательств по внесению очередных платежей заемщиком прекратилось 30.10.2015 г., а именно не уплачен очередной платеж, в виду того, что сведений об основном счете признанного несостоятельным (банкротом) КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) конкурсный управляющий ответчику не сообщил.

Следовательно, с этого времени у истца возникло право требовать от ответчика исполнения договорных обязательств.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингуляторного правопреемства (в том числе при уступке права требования) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения судом либо отмены судебного приказа (пункты 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 430.

За выдачей судебного приказа истец обратился 21.05.2018 г., тогда как истец прекратил погашать кредит с 30.10.2015 г., то есть по истечении 2 года 9 месяцев 21 день.

11.11.2019 г. ответчиком были предоставлены возражения на судебный приказ, определением от 11.11.2019 г. судебный приказ отменен.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец с настоящим иском обратился в суд 27.03.2023 г., т.е. по истечении 2 лет 9 месяцев 21 день.

Суммарно общий срок пропуска срока исковой давности составляет 2 года 9 месяцев 21 день.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что обращение истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору на момент обращения в суд находилось за пределами срока исковой давности.

Таким образом, отказывая в удовлетворении требований КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО), суд исходит из того, что истцом был пропущен срок исковой давности для обращения в суд, о применении которого заявлено стороной ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, согласно определению мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района от 11.11.2019 г. об отмене судебного приказа №2-513/2018 от 21.05.2018 г., при подаче заявления о выдаче судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере 1 935 руб.

Суд согласно требований ст. 98 ГПК РФ отказывает в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в заявленном размере.

Руководствуясь ст.2, ст.194-ст.199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 года.

Председательствующий – судья подпись З.Б. Хачиров

Копия верна.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики З.Б. Хачиров

Решение на 26 мая 2023 года в законную силу не вступило.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики З.Б. Хачиров

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-727/2023 г., находящегося в производстве Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики.