Дело №2-4917/2022г.
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
08 августа 2022г.
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,
при секретаре Прощалыкиной И.И.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «ВЧ №83466» о взыскании процентов за период просрочки исполнения судебного акта,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику указывая на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23.06.2021г. был удовлетворен ее иск к ФКУ «ВЧ №83466» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка за период вынужденного прогула. Решение суда вступило в законную силу, с ответчика в пользу истца был взыскан заработок за время вынужденного прогула за период с 11.09.2020г. по 23.06.2020г. в размере 178300,80руб. При этом, данная сумма была выплачена истцу не сразу и не в полном объеме: 03.12.2021г. выплачено 76810,56руб., 15.03.2022г. в размере 78310,24руб., оставшаяся сумма 23180руб. не выплачена до настоящего времени. В связи с чем, окончательно уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика проценты на сумму невыплаченного заработка 178300руб. за период с 24.06.2021г. по 03.12.2021г. в сумме 5265,98руб.; на сумму 101490,24руб. за период с 04.12.2021г. по 15.032022г. в размере 2916,80руб.; на сумму 23180руб. за период с 16.03.2022г. по дату принятия решения и далее по дату фактического исполнения обязательств.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ФКУ «ВЧ №83466» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, письменно против иска возражал по письменным доводам, приобщенных к материалам дела.
Представитель третьего лица ФКУ Единый расчетный центр Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, письменно просил в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Они свободны и в выборе способа их защиты.
Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Положениями ст. 428 ГПК РФ определено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 г. N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23.06.2021г. был удовлетворен иск ФИО1 к ФКУ «ВЧ №83466» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка за период вынужденного прогула.
С ответчика ФКУ «ВЧ №83466» в пользу истца был взыскан заработок за время вынужденного прогула за период с 11.09.2020г. по 23.06.2020г. в размере 178300,80руб.
Решение суда вступило в законную силу 23.06.2021г.
При этом, решение суда было исполнено следующим образом: 03.12.2021г. выплачено 76810,56руб., 15.03.2022г. выплачено 78310,24руб.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, ответчиком допущена просрочка по исполнению судебного решения в части выплаты взысканной заработной платы за время вынужденного прогула, и в силу действующего законодательства, на него возлагается обязанность по выплаты процентов по основаниям ст.395 ГК РФ.
При этом, суд соглашается с расчетом указанных процентов, представленным истцом, на сумму невыплаченного заработка 178300руб. за период с 24.06.2021г. по 03.12.2021г. в размере 5265,98руб.; на сумму 101490,24руб. за период с 04.12.2021г. по 15.032022г. в размере 2916,80руб., и полагает возможным взыскать данные суммы с ответчика ФКУ «В\ч 83466» в пользу истца ФИО1
Требование истца ФИО1 о взыскании процентов на невыплаченную часть взысканной суммы 23180руб. за период с 16.03.2022г. и до даты фактической выплаты, суд полагает удовлетворению не подлежащим, поскольку из текста апелляционного определения Московского областного суда следует, что заработок за время вынужденного прогулы был взыскан без учета налога на доход физических лиц.
Согласно письму Департамента налоговой политики Минфина России от 10.03.2022г. за № №, при выплате среднего заработка за время вынужденного прогула работнику, восстановленному на работу, и зачете в счет указанных доходов полученных им ранее выплат в связи с увольнением доход в виде среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.
Как следует из представленных суду расчетных листков, сумма 23180руб. удержана ответчиком при исполнении судебного решения в счет подоходного налога, в связи с чем, проценты на данную сумму начисления и взысканию не подлежат.
По основанию ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета г.о.Балашиха взыскивается госпошлина в сумме 400руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФКУ «ВЧ №83466» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму невыплаченного заработка 178300руб. за период с 24.06.2021г. по 03.12.2021г. в размере 5265,98руб.; на сумму 101490,24руб. за период с 04.12.2021г. по 15.032022г. в размере 2916,80руб., всего взыскать 8182,78руб.
В взыскании суммы процентов на невыплаченную часть взысканной суммы 23180руб. за период с 16.03.2022г. и до даты фактической выплаты отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 09.08.2022г.
Судья Т.К.Двухжилова
КОПИЯ ВЕРНА
Решение не вступило в законную силу
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела 2-4917/2022
в производстве Балашихинского городского суда
УИД 50RS0001-01-2022-004236-55
Судья
Секретарь