Дело №2-374/2025
УИД 13RS0018-01-2025-000703-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Ромоданово 23 декабря 2025 г.
Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе
судьи Томилиной Т.В.,
при секретаре Безруковой О.А.,
с участием в деле:
истца - публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк,
ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 18 июня 2024 года кредитного договора <***> выдало ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 29,9 % годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования системы "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк".
Так, 18 июня 2024 года ФИО1 был выполнен вход в систему "Сбербанк Онлайн" и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе "Мобильный банк" 18 июня 2024 года заёмщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введён клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно справке о зачислении кредита 18 июня 2024 года банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> рублей на карту МIR-№ со счётом №.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом за период с 30 июня 2025 года по 31 октября 2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в общей сумме 1 854 962 руб. 96 коп.
ФИО1 направлялись письма с требованием о досрочном возврате банку всей суммы кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.
В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 18 июня 2024 года, за период с 30 июня 2025 года по 31 октября 2025 года (включительно) в размере 1 854 962 руб. 96 коп., в том числе: просроченные проценты – 393 992 руб. 92 коп., просроченный основной долг – 1 454 064 руб. 94 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1201 руб. 29 коп., неустойка за просроченные проценты – 5703 руб. 81 коп. Также истец просит взыскать с ответчика в качестве возврата государственной пошлины 33 549 руб. 63 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя ПАО Сбербанк.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно статье 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что 18 июня 2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно индивидуальных условий, которого сумма кредита составила <данные изъяты> руб., срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка – 29,90 % годовых. Размер аннуитентных платежей составляет 48 438 руб. Платежная дата 30 число месяца. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.
Указанный кредитный договор подписан заёмщиком простой электронной подписью (л.д. 10-11)
На дату подписания индивидуальных условий ФИО1 был ознакомлен с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту жилищный кредит (пункт 14 индивидуальных условий), о чем свидетельствует наличие простой электронной подписи.
Пунктом 12 индивидуальных условий установлена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) - 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.
Заёмщик просил зачислить сумму кредита на счёт № (пункт 17 индивидуальных условий).
Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе "Сбербанк Онлайн", справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, выпиской по указанному счету.
Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что между ПАО Сбербанк, с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, 18 июня 2024 года возникли договорные правоотношения, вытекающие из кредитного договора. Заключенный кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами.
Ответчиком условия кредитного договора не оспорены, приняты к исполнению. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Ответчиком в свою очередь, обязательства по соглашению исполняются ненадлежащим образом, за ним имеется задолженность по возврату кредита и процентов за пользование им. На момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено, равно как и доказательств, которые могут служить основанием для его освобождения от исполнения кредитного договора, не представлено.
Согласно представленному расчёту задолженность по договору за период с 30 июня 2025 года по 31 октября 2025 года (включительно) составляет 1 854 962 руб. 96 коп., в том числе: просроченные проценты – 393 992 руб. 92 коп., просроченный основной долг – 1 454 064 руб. 94 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1201 руб. 29 коп., неустойка за просроченные проценты – 5703 руб. 81 коп.
Таким образом, взысканию в пользу истца с ответчика подлежит указанная задолженность согласно заявленным исковым требованиям.
Составленный истцом расчёт задолженности проверен, сомнений в его обоснованности и правильности у суда не возникло. Указанный расчёт ответчиком не оспорен, собственного расчёта им не представлено.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по уплате суммы обязательного платежа 30 сентября 2025 года истцом направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора не позднее 30 октября 2025 года. Ответчик оставил требования банка без удовлетворения (л.д. 20).
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Между тем, учитывая размер основного долга с процентами, длительность неисполнения обязательства, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в данном случае не усматривается.
При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд с иском по платежному поручению уплачена государственная пошлина в размере 33 549 руб. 63 коп.
Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в вышеуказанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 18 июня 2024 года, за период с 30 июня 2025 года по 31 октября 2025 года (включительно) в размере 1 854 962 (один миллион восемьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят два) руб. 96 коп., в том числе: просроченные проценты – 393 992 руб. 92 коп., просроченный основной долг – 1 454 064 руб. 94 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1201 руб. 29 коп., неустойка за просроченные проценты – 5703 руб. 81 коп.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 549 руб. 63 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ромодановского районного суда
Республики Мордовия Т.В. Томилина