Дело № 2-1279/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 15 июня 2023 года
Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Панчишкиной Н.В.,
при секретаре Шадриной Ю.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическое агентство ВИП – Коллекшн» к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Юридическое агентство ВИП –Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга.
В обосновании иска указано, что 17 апреля 2013 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 заключен кредитный договор №3100-NN3/00107.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита образовалась задолженность на дату 25.10.2018 в размере 148735 рублей 67 коп., где 89261 рублей 99 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 59473 рублей 68 копеек – задолженность по просроченным процентам.
ПАО «Банк Уралсиб» уступило ООО «Юридическое агентство ВИП –Коллекшн» право требования по договору, заключенному с ответчиком.
Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО «Юридическое агентство ВИП – Коллекшн» просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности, образовавшуюся на дату 25.10.2018 в размере 148735 рублей 67 коп., где 89261 рублей 99 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 59473 рублей 68 копеек – задолженность по просроченным процентам, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.10.2018 по 27.02.2023 года на сумму 28 110 рублей 56 копеек.
Представитель истца ООО «Юридическое агентство ВИП – Коллекшн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходатайстве от 6 июня 2023 года просил рассмотреть дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО1
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против иска, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме ввиду истечения срока исковой давности, кроме этого настаивал, что постановлением судебного пристава исполнительное производство окончено фактическим исполнением по делу № 2-2850/2021, в связи чем, вся задолженность перед банком ответчиком погашена. Документы, представленные истцом, не заверены надлежащим образом, а потому доказательственного значения не имеют и не должны быть положены судом в основу принимаемого решения.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ)
Согласно ч. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 17 апреля 2013 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 заключен кредитный договор №3100-NN3/00107, со сроком возврата кредита по 17 апреля 2018 года, под 25 % годовых.
ФИО2, заполнив и подписав заявление - анкету на заключение договора о предоставлении о предоставлении потребительского кредита выразила тем самым согласие на предоставлением ПАО «Банк Уралсиб» ей кредита, о чем свидетельствует её подпись.
В рамках кредитного договора стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займа и сроке его возврата.
Текст кредитного договора подписан ответчиком лично (л.д.30-32), ответчик также ознакомлена с графиком платежей по договору, о чем имеется документальное подтверждение (л.д.34).
Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № 96025335 от 17.04.2023 на сумму 235 000 рублей (л.д.35) и выпиской по счету (л.д.36-39) и не оспаривалось представителем ответчика.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 8.4. кредитного договора предусмотрено право банка полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
25 октября 2018 года ПАО «Банк Уралсиб» уступил право требования по кредитному договору №3100-NN3/00107ООО ООО «Юридическое агентство ВИП –Коллекшн», о чем ответчику было направлено уведомление. В подтверждение уступки права требования суду истцом представлена копия договора уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2018-47, заключенного 28.10.2018 между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Юридическое агентство ВИП –Коллекшн», а также копия акта приема-передачи прав требования (реестра уступаемых прав требования) от 26.10.2018 года.
Истцом представлен арифметический расчет задолженности по кредитному договору №3100-NN3/00107, согласно которому сумма задолженности ответчика составляет на дату 25.10.2018 в размере 148735 рублей 67 коп., где 89261 рублей 99 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 59473 рублей 68 копеек – задолженность по просроченным процентам.
Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он арифметически верный и соответствует условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доказательств погашения указанной в иске задолженности или ее части ответчиком суду не представлено. Доводы о том, что задолженность по договору № 3100-NN3/00107 от 17.04.2013 взыскана в 2021 году решением суда и погашена в рамках исполнительного производства, не состоятельны, поскольку согласно решению 2-2850/2021 от 14.12.2012 с ФИО2 взыскана задолженность другому договору № 3100-NNN3/00083 от 01.11.2012 года.
Кроме этого, вопреки доводам представителя ответчика документы, представленные истцом, им заверены, прошиты, пронумерованы и скреплены печатью (л.д.44 оборотная сторона).
Между тем, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ в случае отмены судебного приказа начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно графику платежей, размер ежемесячного аннуитентного платежа по договору равен 6900 рублей, при этом последний платеж должен быть осуществлен 17 апреля 2018 года.
С заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился в декабре 2017 года.
29 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 137 Волгоградской области выдан судебный приказ №2-137-6293/2017 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору 3100-NN3/00107за период с 17 апреля 2015 года по 31 октября 2017 года по состоянию на 17 октября 2017 года в размере 154997 рублей 95 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № 137 Волгоградской области от 22.06.2021 судебный приказ №2-137-6293/2017 отменен.
Судом установлено, что истец узнал или должен бы узнать о нарушенном праве с момента просрочки ответчиком платежа по кредиту, то есть 17 апреля 2015 года.
При этом обращение с судебным приказом имело место в декабре 2017 года. То есть, с 17 апреля 2015 года по декабрь 2017 года, прошло 2 года 8 месяцев.
Судебный приказ был отменен 22 июля 2021 года, а обращение с иском в суд имело место 03 марта 2023 года, то есть спустя 1 год и 8 месяцев.
С требованием о взыскании долга за период с ноября 2017 по 24 октябрь 2018 года кредитор не обращался в порядке главы 11 ГПК РФ (приказное производство).
Последней датой платежа по кредиту является 24 октября 2018 года, обращение с иском в суд имело место 3 марта 2023 года, то есть спустя 4 года и 6 месяцев от даты последнего платежа.
Доказательств того, что срок исковой давности истцом пропущен по уважительным причинам, не представлено.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, основания для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов и неустойки также истек.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-NN3/00107от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 148735 рублей 67 копеек, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.10.2018 по 27.02.2023 года на сумму 28 110 рублей 56 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «Юридическое агентство ВИП – Коллекшн» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то и требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ООО «Юридическое агентство ВИП –Коллекшн» в иске к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № 3100-NN3/00107от 17.04.2013 – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2023 года.
Судья: подпись
Копия верна. судья Н.В. Панчишкина