Решение по делу № 2-3589/2025 от 25.12.2025 | Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

Категория дела О взыскании денежных средств неосновательного обогащения Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что 25.01.2012 года между ПАО

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено в судебном заседании, 25.01.2012 года между Публичным акционерным обществом «Вымпел - Коммуникации» и Индивидуальным предпринимателем <ФИО> был заключен договор № б/н (том 1 л.д.17-24). Применив указанные

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (№) к <ФИО> (№) о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

86RS0001-01-2025-005280-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карчевской А.И.,

с участием : представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности 86 АА 4125315 от 08.12.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-3589/2025 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения,

установил:

Публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что 25.01.2012 года между ПАО «ВымпелКом» и ИП ФИО2 был заключен договор № б/н, в соответствии с которым ответчик обязуется на возмездной основе предоставить истцу возможность размещения и эксплуатации принадлежащих истцу антенно-фидерных устройств на крыше здания по адресу : <...>. 01.02.2012 года истец и ответчик подписали акт доступа, согласно которому ответчик обеспечил истцу возможность размещения антенно-фидерных устройств согласно определенной сторонами планом размещения. В связи с переходом права собственности на объект аренды по договору от 25.01.2012 года от ИП ФИО2 к ИП ФИО3, ответчик и истец и новый собственник подписали дополнительное соглашение к договору. Начиная, с 08.07.2022 года после перехода права собственности на объект аренды, ответчик утратил правовые основания для получения платы по договору. Однако, истец перечислил в адрес ответчика ряд ошибочных платежей в размере 45 000 рублей. 04.06.2024 года в адрес ответчика было направлено требование о возврате переплаты с приложением акта сверки взаимных расчетов для подписания, в ответ на которое ответчик выразил свое несогласие с существующей задолженностью и отказался подписать акт сверки взаимных расчетов. 03.09.2025 года в адрес ответчика была повторно направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности. Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере переплаченных платежей по договору от 25.01.2012 года в размере 45 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Протокольным определением Ханты-Мансийского районного суда от 27 октября 2025 года в качестве соответчика привлечен ИП ФИО3.

Представитель истца, ответчик ФИО2, соответчик ФИО3 не явились в судебное заседание, хотя извещены своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчиком не отрицается, что переплата прошла, но просит суд не взыскивать расходы по оплате государственной пошлины. Также просит суд предоставить рассрочку исполнения решения суда на 4 месяца.

Суд, заслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 25.01.2012 года между Публичным акционерным обществом «Вымпел - Коммуникации» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор № б/н (том 1 л.д.17-24).

В соответствии с п.1.1 данного договора, ответчик ИП ФИО2 обязуется на возмездной основе предоставить истцу ПАО «Вымпел - Коммуникации» возможность размещения и эксплуатации принадлежащих истцу антенно-фидерных устройств на крыше здания по адресу : <...>.

01.02.2012 года истец ПАО «Вымпел - Коммуникации» и ответчик ИП ФИО2 подписали акт доступа, согласно которому ответчик обеспечил истцу возможность размещения антенно-фидерных устройств согласно определенной сторонами планом размещения (том 1 л.д.26).

28.06.2022 года ФИО2 и ФИО3 заключили договор дарения, по условиям которого ФИО2 подарила своему внуку ФИО3 принадлежащий ей по праву собственности магазин, нежилое помещение, общей площадью 145,0 кв.м., расположен на 1 этаже 3-этажного дома с магазином, по адресу : <...>.

В связи с переходом права собственности на объект аренды по договору от 25.01.2012 года от ИП ФИО2 к ИП ФИО3, ответчик и истец и новый собственник подписали дополнительное соглашение к договору ( том 1 л.д.27-29).

Начиная, с 08.07.2022 года после перехода права собственности на объект аренды, ответчик ИП ФИО2 утратила правовые основания для получения платы по договору.

Однако, истец ПАО ««Вымпел-Коммуникации» перечислил в адрес ответчика ИП ФИО2 ряд ошибочных платежей в размере 45 000 рублей.

Так, за один и тот же период ( с 01.09.по 30.09.2022 года и 01.10. по 31.10.2022 года) ПАО «Вымпел-Коммуникации» внес платежи по договору аренды ФИО2. И новому собственнику ФИО3

Данный факт подтверждается платежными поручениями № 50815 от 13.09.2022 года на сумму 22 500 рублей ИП ФИО2 ( оплата с 01.09.2022 года по 30.09.2022 года), № 57134 от 13.10.2022 года на сумму 22 500 рублей ИП ФИО2 (оплата с 01.10.2022 года по 31.10.2022 года), № 39880 от 24.04.2023 года на сумму 22 500 руб. ИП ФИО3 ( оплата с 01.09.2022 года по 30.09.2022 года) ; № 39879 от 24.04.2023 года на сумму 22 500 руб. ИП ФИО3 ( оплата с 01.10.2022 года по 31.10.2022 года).

Таким образом, общая сумма ошибочных платежей, а следовательно сумма неосновательного обогащения ответчика ФИО2 составляет 45 000 рублей : 22 500 руб. + 22 500 руб.

04.06.2024 года в адрес ответчика ФИО2 было направлено требование о возврате переплаты с приложением акта сверки взаимных расчетов для подписания, в ответ на которое ответчик выразил свое несогласие с существующей задолженностью и отказался подписать акт сверки взаимных расчетов.

03.09.2025 года в адрес ответчика ФИО2 была повторно направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности, однако денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.4.4 договора аренды б/н от 25.01.2012 года стороны определили, что обязательство по внесению платы по договору считается исполненным в дату списания соответствующей денежной суммы с расчетного счета заказчика ПАО «Вымпел-Коммуникации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применив указанные нормы права и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца спорной суммы в размере 45 000 рублей, как неосновательно полученной, поскольку судом установлено, что денежные средства, перечисленные со счета истца на счет ответчика ФИО2, получены последним в отсутствие каких-либо законных оснований, при этом, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В данной части исковых требований, представителем ответчика признается факт двойного перечисления платы в пользу ФИО2 и ФИО3

В соответствии с п.2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средники ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма долга 22 500 рублей, период начисления процентов с 14.09.2022 года по 08.09.2025 года ( 1091 дн.) = 9 820 рублей 16 копеек :

с 14.09.2022 – 18.09.2022, 5 дней ( 365 дней в году), ставка 8%, проценты 24,66 руб.;

с 19.09.2022-23.07.2023, 308 дней (365 дней в году), ставка 7,5%, проценты 1 423,97 руб.;

с 24.07.2023-14.08.2023, 22 дня, (365 дней в году), ставка 8,5%, проценты 115,27 руб.;

с 15.08.2023-17.09.2023, 34 дня, (365 дней в году), ставка 12%, проценты 251,51 руб.;

с 18.09.2023-29.10.2023, 42 дня, (365 дней в году), ставка 13%, проценты 336,58 руб.;

с 30.10.2023-17.12.2023, 49 дней, (365 дней в году), ставка 15%, проценты 453,08 руб.;

с 18.12.2023-31.12.2023, 14 дней, (365 дней в году), ставка 16%, проценты 138,08 руб.;

с 01.01.2024-28.07.2024, 366 дней, (366 дней в году), ставка 16%, проценты 2 065,57 руб.;

с 29.07.2024-15.09.2024, 49 дней, (366 дней в году), ставка 18%, проценты 542,21 руб.;

с 19.09.2024-27.10.2024, 42 дня, (366 дней в году), ставка 19%, проценты 490,57 руб.;

с 28.10.2024-31.12.2024, 65 дней, (366 дней в году), ставка 21%, проценты 839,14 руб.;

с 01.01.2025-08.06.2025, 159 дней, (365 дней в году), ставка 21%, проценты 2 058,29 руб.;

с 09.06.2025-27.07.2025, 49 дней, (365 дней в году), ставка 20%, проценты 604,11 руб.;

с 28.07.2025-08.09.2025, 43 дня, (365 дней в году), ставка 18%, проценты 477,12 руб.;

Итого сумма процентов составляет 9 820 рублей 16 копеек.

По второму платежу проценты составили 9 679 рублей 92 копейки.

Сумма долга 22 500 рублей, период начисления процентов с 14.10.2022 года по 08.09.2025 года ( 1061 дн.) = 9 679 рублей 92 копейки :

с 14.10.2022-23.07.2023, 283 дней, (365 дней в году), ставка 7.5%, проценты 1 308,39 руб.;

с 24.07.2023-14.08.2023, 22 дня, (365 дней в году), ставка 8.5%, проценты 115,27 руб.;