Решение по делу № 2-1062/2022 от 13.10.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Бобылевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1062/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ей денежные средства в сумме 225 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,45 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) заключили договор уступки прав требования, по которому право требования по кредитному договору №, заключенному между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, перешло ООО Филберт.

За восстановлением нарушенных прав ООО Филберт обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Донского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по договору №, который впоследствии был отменен.

На основании вышеизложенного просил суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> № выданный Отделением УФМС России по <адрес> в городе Донской ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 710-018 в пользу ООО «Филберт» ОГРН <данные изъяты> задолженность в сумме 117 478, 02 рубля из которых просроченная задолженность по основному долгу в сумме 117 478,02, просроченная задолженность по процентам 00 рублей, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность – 00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 549,56 рублей, а также убытки, понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа за уплату государственной пошлины в размере 2 741,06 рублей, итого подлежит взысканию 123 768,64 рубля.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, ходатайствовала о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу положений ст.119, 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810, пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г.), по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ24 и ФИО1 заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому право требования по кредитному договору № заключенному между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 перешло ООО Филберт.

Согласно дополнительного соглашения № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № переход прав и объемов требований от Цедента к цессионарию включает в себя часть просроченной суммы основного долга, уплаты не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом и не уплаченных в срок комиссий.

Из приложения к дополнительному соглашению № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № переход объема прав требования составил 4 151,56 рублей.

Статья 195 ГК РФ устанавливает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям ст.196 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года. На обязательства из причинения вреда распространяется установленный ст. 196 ГК РФ общий трехгодичный срок исковой давности.

В силу ст.200 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Исходя из положений ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая правовую позицию, приведенную в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, суд исходит из того, что срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что кредитный договор с ФИО1 предусматривал возврат заемных сумм путем внесения периодических платежей по графику, просрочка исполнения обязательства началась с ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени платежи не вносились, а в суд с иском банк обратился впервые ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не был пропущен по отношению к платежам, обязанность по внесению которых наступила с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, истцом подано исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск штампа входящей корреспонденции на почтовом конверте.

Так, учитывая положения п. 24 Постановления №, срок исковой давности следует исчислять по каждому просроченному платежу отдельно, в связи с чем истец вправе требовать с ответчика возврата задолженности по договору займа в редакции соглашения, образовавшейся с даты, предшествующей дате подачи иска на три года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составляла 75 256,63 рублей.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 641,53 рублей, из которых 6 693,90 рублей, - сумма основного долга, 1 947, 63 рубля – сумма процентов за пользование займом.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; согласно п. 2 указанной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по ставке 16,45% годовых в полной мере соответствуют требованиям п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, в силу которых проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа (кредита).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в состав которых входит и уплаченная при подаче искового заявления госпошлина, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 8 641 (восемь тысяч шестьсот сорок один рубль) 53 копейки, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 11 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по уплате государственной пошлины 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2022.

Председательствующий