УИД 72RS0021-01-2025-000861-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 01 апреля 2025 года

дело № 2-1701/2025

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Мустяца С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Арина» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Арина» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 08.07.2024 между ФИО1 и ООО «Арина» был заключен договор розничной купли-продажи товара по образцу/эскизу № 24326. В соответствии с п. 1.1 договора продавец продает, а покупатель покупает мебельные модули по образцу/эскизу, качество, габариты, состав и общий вид которого определяются условиями договора. Продавец также выполняет работы в количестве и объеме, установленном приложениями к договору. Согласно п. 1.3 договора, товар в момент заключения договора у продавца отсутствует и будет изготовлен по индивидуальному заказу покупателя в соответствии с утвержденными сторонами размерами и прочими конструктивными особенностями, стандартами компании. Пунктом 2.1 договора установлено, что цена договора указывается в приложении № 1 к настоящему договору. При подписании договора покупатель вносит предоплату в размере 100 % от стоимости заказа в размере 266 000 рублей. Оплата по договору была произведена 08.07.2024 в полном объеме. В пункте 5.1 договора указано, что продавец производит доставку товара в срок не позднее 10 рабочих дней с даты готовности, указанной в Приложении № 1 к договору. Дата изготовления изделия, согласно приложению – 12.09.2024. Таким образом, доставка товара осуществляется в срок до 26.09.2024. Фактически товар не передан. 27.11.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о выполнении обязательства по поставке товара и выплате неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара. Согласно отчету отслеживания отправления, претензия была вручена ответчику 29.11.2024. Требования не были удовлетворены. Истец просит расторгнуть договор розничной купли-продажи товара по образцу/эскизу от 08.07.2024 № 24326; обязать ответчика возвратить истцу сумму предварительной оплаты по договору в размере 266 000 рублей; неустойку за период с 27.09.2024 по 23.12.2024 в размере 117 040 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

13.03.2025 истец уточнила требования пункта 2 просительной части искового заявления, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму предварительной оплаты по договору в размере 266 000 рублей. В остальной части требования истцом не изменены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Арина» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по юридическому адресу и фактическому адресу, указанному в договоре, документы возвращены в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения», что суд в соответствии со ст.165.1 ГК РФ расценивает как надлежащее уведомление ответчика.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 08.07.2024 между ФИО1 и ООО «Арина» был заключен договор розничной купли-продажи товара по образцу/эскизу № 24326, согласно которого, продавец продает, а покупатель покупает мебельные модули по образцу/эскизу, качество, габариты, состав и общий вид которых определен условиями договора. Продавец также выполняет работы (оказывает услуги) в количестве и объеме, установленном приложениями к договору (п. 1.1). Согласно п. 1.3 договора, товар в момент заключения договора у продавца отсутствует и будет изготовлен по индивидуальному заказу покупателя в соответствии с утвержденными сторонами размерами и прочими конструктивными особенностями, стандартами компании (л.д. 16-17).

Как следует из п. 2.2 договора № 24326 от 08.07.2024, при подписании договора покупатель вносит предоплату в размере 100% от стоимости заказа в размере 266 000 рублей.

Согласно кассового чека от 08.07.2024, ФИО1 оплатила ответчику 266 000 рублей (л.д. 24).

В соответствии с пунктом 5.1 договора, продавец производит доставку товара в срок не позднее 10 рабочих дней с даты готовности, указанной в Приложении № 1 к договору. Дата изготовления изделия, согласно Приложению № 1 – 12.09.2024 (л.д. 18-19).

Таким образом, доставка товара должна была быть осуществлена в срок не позднее 26.09.2024.

До настоящего времени товар истцу не передан, доказательств иного суду не представлено.

27.11.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о выполнении обязательства по поставке товара и выплате неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара (л.д. 12-13).

Ответ на претензию в адрес истца от ответчика не поступил, иного в судебном заседании не установлено, до настоящего времени требования истца не исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих передачу товара в установленный договором срок.

В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст. 702, 703, 708, 711 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что между сторонами заключен смешанный договор, который содержит элементы договора подряда, поскольку на момент предмет договора на момент его заключения отсутствовал и изготавливался по индивидуальным размерам.

Судом установлено, что истец заключил договор исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, к возникшим правоотношениям применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу).

В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств, указывающих на исполнение обязательств по договору № 24326 от 08.07.2024, тогда как истцом в полном объеме была исполнена обязанность по оплате стоимости договора.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает законным и обоснованным требование истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в сумме 266 000 рублей.

В соответствие с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом с достоверностью установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в рамках заключенного договора розничной купли-продажи товара по образцу/эскизу № 24326 от 08.07.2024.

С силу ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно представленного истцом расчета, сумма неустойки за период с 27.09.2024 по 23.12.2024 составила 117 040 рублей.

При этом суд принимает представленный истцом расчет, признавая его арифметически верным.

Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Определяя размер, подлежащий компенсации, морального вреда, суд принимает во внимание увеличение срока поставки товара истцу, вынужденное обращение истца в суд за разрешением спора, моральные переживания, связанные с просрочкой исполнения продавцом своих обязательств, исходит из всех установленных выше обстоятельств по делу, учитывает принципы разумности, справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем и т.д.), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца взыскана сумма предварительной оплаты по договору в размере 266 000 рублей, неустойка в размере 117 040 рублей и компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, следовательно, штраф составляет 196520 рублей (266 000+117 040+10 000/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 16 декабря 2024 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 2.

Стоимость услуг по договору составила 5 000 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеком № 2002v5en6i от 17.12.2024 (л.д. 30).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд, определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, учитывает вид и объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, количество судебных заседаний, непосредственное участие представителя в судебном разбирательстве, отсутствие доказательств чрезмерности указанных расходов, считает возможным определить ко взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход Тюменского муниципального района подлежит 12076 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 56, 103 ГПК РФ, ст.13, 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи товара по образцу/эскизу № 24326 от 08.07.2024, заключенный между ООО «Арина» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Арина» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) сумму предварительной оплаты по договору в размере 266 000 рублей; неустойку за период с 27.09.2024 по 23.12.2024 в размере 117 040 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 196 520 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Арина» (ИНН №) в доход Тюменского муниципального района госпошлину в сумме 12076 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья (подпись) С.А. Хромова

Мотивированное решение изготовлено судом 11.04.2025

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1701/2025 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья С.А. Хромова