Дело №
РЕШЕНИЕ СУДА
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2023 года
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,
при секретаре ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в суд с иском к ООО "Главстрой-СПБ специализированный застройщик" о защите прав потребителей, и просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в счет возмещение расходов на устранение недостатков квартиры в размере 633474 руб. 96 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 6 334,74 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; расходы, связанные с проведением строительно-технического исследования, в размере 50 000 руб.; расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 30 000 руб.; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.
В обоснование требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» был заключен договор № САВБ№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, мкрн Саввино, <адрес> ополчения, <адрес>. Данная квартира получена по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ При передаче квартиры в присутствии застройщика был составлен Акт предварительного осмотра и принят застройщиком к рассмотрению. За время эксплуатации приобретенной квартиры было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов, в связи с этим была проведена экспертиза ООО «Спецновострой». На основании акта экспертного исследования № от 21.12.2022г. в <адрес> строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам и другим требованиям нормативных документов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 633 474,96 руб. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику почтой направлена претензия с требованием о возмещении своих расходов на устранение недостатков в квартире в течение 10 календарных дней. Однако претензия осталась без удовлетворения. Поскольку квартира была приобретена истцом для личных нужд, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе, и законодательством о защите прав потребителей. Так как претензию Ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ и не удовлетворил требования о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, неустойку следует рассчитывать за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств. Исходя из общей цены стоимости ремонтно-строительных работ, размера неустойки 1% размер неустойки за каждый день просрочки исполнения требований потребителя составляет 6334,74 руб. (633 474,96 руб. х 1%).В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Таким образом, считаю необходимым применить вышеуказанную норму и взыскать моральный вред в размере 30 000 рублей. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" (застройщик) и ФИО (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №САВБ№, согласно которому застройщик обязуется в срок, указанный в проектной декларации, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом Б5 по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, мкр. Саввино и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру, имеющую следующие характеристики: проектный номер (на время строительства)-61, одна комната, площадь комнат -16,90 кв.м, общая площадь без учета балконов, лоджий и других летних помещений – 34,64кв.м., приведенная площадь объекта долевого строительства, включая площадь лоджий, веранд, балконов, террас с применением понижающих коэффициентов-34,94 кв.м, этаж 3, секция 2, в том числе с отделкой, указанной в Приложении N 2 к договору, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства.
Истец выполнил условия договора в полном объеме, что подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспаривается.
Квартира по адресу: <адрес>, г.о.Балашиха, <адрес>, мкр. Саввино, <адрес> ополчения, <адрес> была передана ФИО по акту приема-передачи 07.06.2022г.
Истец, при приемке квартиры выявил недостатки приобретаемого объекта, что подтверждается актом предварительного осмотра квартиры от 07.06.2022г с приложением.
В целях определения стоимости устранения недостатков, истец обратился в ООО "Спецновострой". Согласно заключению №, величина затрат на восстановительный ремонт объекта оценена в сумму 633474,96 рублей (л.д.34-100).
30.01.2023г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате денежных средств (л.д. 30-33). Претензия оставлена без ответа.
Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству стороны ответчика, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Организация независимой помощи обществу».
Согласно заключению эксперта N 414-08/23, экспертом ФИО даны ответы на поставленные вопросы:
По результатам проведения строительно - технической экспертизы выполненных строительно - монтажных и отделочных работ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, <адрес>, мкр.Савино, <адрес> ополчения, <адрес>, было установлено, что в данной квартире имеются строительные дефекты и недостатки, что не соответстует условиям заключённого между сторонами спора Договора участия в долевом строительстве №№ от 27.04.2021г. (далее – Договор), приложению № к Договору, проектной документации, Техническим правилам приёмки законченного строительством объекта долевого строительства, утверждённые приказом Застройщика №ФГСПБ-П-20/15 от 21.03.2020г., а также обязательным к применению строительным нормам и правилам.
Недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, установленных на экспертном осмотре, также были определены основные причины их образования: некачественная подготовка поверхностей перед финишной отделкой; некачественная финишная отделка поверхности стен; некачественно выполнены облицовочные работы; нарушены требования к промежуточным элементам пола; некачественно выполнено финишное покрытие пола; нарушение технологии подготовки строительно-монтажных смесей; нарушение технологии сборки столярных изделий; некачественная финишная отделка оконных откосов; наличие дефектов на оконных и дверных блоках, образованных при установке и монтаже;
Полный детальный перечень недостатков представлен в таблице № исследовательской части настоящего заключения.
Рыночная стоимость устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ установленных на экспертном осмотре квартиры составляет: 457 769,81 руб.
Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" предусмотрено, что В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1"О защите прав потребителей" Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1"О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) обычно используется. Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что изготовителем и продавцом являются организации независимо от организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели, производящие товары для реализации, также реализующие товары по договору купли-продажи.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков.
В соответствии с п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ и п. 4 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1"О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению лицом, продавшим товар, выполнившим работу (оказавшим услугу (исполнителем)).
В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора, при отсутствии или неполноте условий требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом или договором, результат выполненной работы должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, в пределах разумного срока быть пригодным для установленного использования, если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору, имеется обязанность выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Согласно п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса РФ исполнитель несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Согласно ст. 756 Гражданского кодекса РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные п. п. 1 - 5 ст. 724 настоящего кодекса, согласно которым потребитель вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей, в случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки обнаружены по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного настоящей статьей, подрядчик несет ответственность, если доказано, что недостатки возникли до передачи результата работы или по причинам, возникшим до этого момента, если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят (п. 5).
На основании п. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в недвижимом имуществе.
Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), покупатель обязуется принять товар и уплатить определенную денежную сумму (цену).
На основании ст. 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о качестве, применяются правила ст. 475 настоящего кодекса.
В силу ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не оговорены, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по выбору потребовать: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, возмещения расходов на устранение недостатков.
Согласно ст. 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки возникли до передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения правил пользования товаром, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
На основании положений ст. 477 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом или договором, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока, если на товар не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены при условии, что недостатки товара обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара, когда на комплектующее изделие в договоре купли-продажи установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие. Аналогичное предусмотрено ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1"О защите прав потребителей".
Из содержания указанных норм законодательства следует, что действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика, продавца) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, в том числе гражданам, вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его. Таким образом, приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, гражданин приобретает, как потребитель, и право требования к изначальному продавцу (изготовителю, застройщику) об устранения выявленных недостатков и возмещения материального ущерба, указанное соответствует правовым позициям Верховного Суда РФ в данной части.
Как следует из материалов дела, ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик", являлся застройщиком объекта капитального строительства по адресу: <адрес>
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1, 2, 5 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, следовательно, у последнего возникло право требования возмещения расходов на устранение строительных недостатков.
При определении денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, суд считает целесообразным принять за основу экспертное заключение ООО «Организация независимой помощи обществу», поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, заключение составлено с учетом осмотра объекта долевого строительства, содержит подробное описание проведенного исследования. Указанное заключение относимо и допустимо, соответствует действующему законодательству, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять выводам эксперта.
Согласно ч. 6, 8 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Учитывая, что гарантийный срок на квартиру не истек, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 457769,81 руб.
Стороной ответчика достоверность выводов эксперта, изложенных в заключении эксперта № ООО «Организация независимой помощи обществу», как в части факта наличия указанных недостатков, их объема, так и стоимости их устранения, не опровергнута в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25"О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик являлся лицом, в результате действия которого возник ущерб, факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ), размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить, в этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", если для устранения повреждений использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ.
Согласно п. п. 2, 3 ст. 393 Гражданского кодекса РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего кодекса, возмещение убытков в полном размере означает, что в результате возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, если иное не предусмотрено законом, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования, если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска, исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения, таким образом, с учетом положений ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ применительно к рассматриваемым обстоятельствам конкретного дела, складывающейся ситуации относительно стоимости строительных и им подобных материалов на время рассмотрения спора судом, неурегулирования спора ответной стороной в досудебном порядке в заявленном размере на момент претензионной переписки, судом в рассматриваемой части взяты за основу выводы судебной экспертизы, доказательств иного ответной стороной согласно ст. 56 Гражданского кодекса РФ не представлено. При этом после проведения экспертизы и поступления дела в суд ответная сторона по результатам судебных заседаний каких-либо контррасчетов и иного обоснования ущерба не представила.
За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Согласно ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Вместе с тем, пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В связи с тем, что ответчик не исполнил требования истца в течение 10 дней, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неустойка начислению не подлежит, требование истцов о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по уплате расходов на устранение недостатков квартиры является правомерным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения нарушенного обязательства в размере 1% в день от суммы устранения недостатков – 457759,81 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Так как установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, размер компенсации морального вреда суд определяет в пользу истца сумму в размере 10 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требование истца в добровольном порядке не было удовлетворено, с ответчика ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, однако по смыслу указанной нормы штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Таким образом, при определении размера штрафа, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе с учетом несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям допущенного нарушения права истца) снизить его размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, применяемой в настоящем случае по аналогии закона (ст. 6 Гражданского кодекса РФ) до 100 000 руб. и взыскать его с ответчика в пользу истца.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В п. 10 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом понесены расходы за проведение досудебного экспертного исследования в размере 50 000 руб., которые подтверждены материалами дела.
С учетом изложенного, поскольку исковые требования истца в части взыскания расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства удовлетворены на 72,26% от заявленных, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению технического заключения в сумме 36130 рублей (50000х72,26%). В остальной части данного требования надлежит отказать, превышающих взысканный размер.
Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30000руб., что подтверждается договором и квитанцией (л.д.105-108).
С учетом указанного объема юридических услуг, оказанных истцу по договору, сложности спора и длительности его рассмотрения, суд приходи к выводу о взысканию компенсации расходов истца на юридические услуги в сумме 10 000 рублей, которая является разумной. Данный размер компенсации с учетом объема оказанной истцу юридической помощи соответствует стоимости аналогичных услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются на территории <адрес>.
Частью 2 статьи 85 ГПК РФ предусмотрена обязанность эксперта или судебно-экспертного учреждения провести назначенную судом экспертизу в случае отказа стороны от предварительной оплаты, и установлен порядок предоставления документов для решения судом вопроса о возмещении расходов на проведение экспертизы соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 Кодекса.
Таким образом, на основании изложенных норм судебные расходы в виде оплаты стоимости экспертизы, которая не была оплачена ни одной из сторон, подлежат распределению судом.
Экспертной организацией ООО «Организация независимой помощи обществу» заявлено ходатайство об оплате судебной экспертизы в размере 79200 руб.
Исходя из того, что исковые требования удовлетворены в части, суд принял за основу экспертное заключение, подготовленное названным экспертным учреждением, также отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об оплате расходов по проведению экспертизы в части затрат на ее производство, суд полагает необходимым взыскать понесенные расходы по проведению экспертизы с ответчика в размере 79200 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО (паспорт №) к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (ИНН <***>) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу ФИО стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 457769,81 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы за проведение технического заключения в размере 36130 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000руб.
Взыскать с ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в пользу ФИО неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения нарушенного обязательства в размере 1% в день от суммы устранения недостатков - 457769,81 руб.
В иске ФИО к ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в большем размере - отказать.
Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу ООО «Организация независимой помощи обществу» расходы оплате судебной экспертизы в размере 79200 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: