ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу № 2-2707/2025 (43RS0003-01-2025-003986-49)
18 сентября 2025 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Согласие» обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба. В обоснование требований указано, что {Дата} произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Zeekr 001, гос.номер {Номер} под управлением {Номер} и автомобиля ВАЗ 21074, гос.рег.знак {Номер}, под управлением ФИО2 Автомобиль Zeekr 001, гос.номер {Номер} застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) в ООО СК «Согласие», в связи с чем страховой компанией потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб. Ввиду того, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, полагает, что ФИО2 обязан возместить истцу сумму ущерба. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4
Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} по адресу: {Адрес}, произошло ДТП с участием автомобиля Zeekr 001, гос.номер {Номер}, под управлением ФИО4, и автомобиля ВАЗ 21074, гос.рег.знак {Номер}, под управлением ФИО2
Виновником ДТП является водитель ФИО2, что подтверждается материалами проверки по факту ДТП, в том числе постановлением от {Дата} {Номер} о привлечении к административной ответственности.
На момент ДТП автомобиль Zeekr 001, гос.номер Т001КР43, застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ООО СК «Согласие». Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.
Собственник поврежденного транспортного средства Zeekr 001, гос.номер {Номер} ФИО4 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, и страховой выплате.
Во исполнение условий договора страхования ООО СК «Согласие» ФИО4 произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением от {Дата} {Номер}.
Таким образом, к ООО СК «Согласие» перешло право требования к ФИО2 в размере причиненного ущерба на сумму 400000 руб. в порядке суброгации
Принимая во внимание, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, с учетом того, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, суд, взыскивает с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» ущерб в размере 400000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд руководствуется следующим.
В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из разъяснений, данных в абз. первом п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы убытков ущерба с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 12500 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб. подлежат возмещению ответчиком пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН {Номер}) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН {Номер}) ущерб в размере 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы ущерба 400000 руб. с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин
Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025