Дело № 2-1844/2025

Решение

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при помощнике судьи Степановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 19.10.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику был выдан кредит в сумме 388 000 руб., под 19,5% годовых на срок 84 месяца. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, банк обратился за взысканием задолженности в судебном порядке. Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 07.10.2020 по делу № 2-3045/2020 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.03.2020 в сумме 382 709,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7027,09 руб. Решение суда было исполнено, постановление об окончании исполнительного производства от 13.03.2024. Учитывая, что данным решением взыскана задолженность по состоянию на 18.03.2020, кредитный договор не расторгался, истец просит взыскать с ответчика проценты на остаток суммы долга за период с 19.03.2020 по 18.03.2024 (включительно) в сумме 176 609,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6298,3 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с учетом письменной правовой позиции на доводы ответчика.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагая, что обязательства по погашению задолженности полностью исполнил, а кроме того, истцом пропущен срок исковой давности (л.д. 67, 195).

Выслушав объяснения ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 6 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что 19.10.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику был выдан кредит в сумме 388 000 руб., под 19,5% годовых на срок 84 месяца.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 07.10.2020 по делу № 2-3045/2020 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.03.2020 в сумме 382 709,29 руб., в том числе: просроченный основной долг - 290 795,18 руб.; просроченные проценты – 84481,17 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 3395,33 руб.; неустойка за просроченные проценты – 4037,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7027,09 руб., решение вступило в законную силу 10.11.2020 (л.д. 198-193).

Решение исполнено в полном объеме в рамках исполнительного производства № 16234/21/47023-ИП от 29.01.2021, которое было окончено 13.03.2024 (л.д. 85-187).

Поскольку кредитный договор не расторгнут, задолженность по основному долгу погашена в полном объеме 18.03.2024 (поступление денежных средств на счет взыскателя), истец имеет право на взыскание процентов по кредитному договору за период с 19.03.2020 по 18.03.2024.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе, в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Такой же вывод содержится в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, согласно которому, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

01.08.2024 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 31 Гатчинского района Ленинградской области по делу № 2-1916/2024 по заявлению ПАО Сбербанк, поданному 25.07.2024, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 19.10.2015 в виде процентов за период с 19.03.2020 по 28.05.2024 в сумме 176 609,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2366,1руб.

По заявлению должника судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 31 Гатчинского района Ленинградской области от 05.08.2024, в порядке исполнения судебного приказа с ответчика денежные средства не взыскивались.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд 02.11.2024, то есть, до истечения 6 месячного срока после отмены судебного приказа, в связи с чем, суд полагает, что срок исковой давности подлежит применению с учетом первоначального обращения истца в суд в приказном порядке.

Таким образом, срок исковой давности исчисляется в период времени с 25.07.2021 по 18.03.2024, с учетом даты обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и даты погашения суммы основного долга. Соответственно, срок исковой давности не пропущен по всем имеющимся обязательным платежам, вышедшим на просрочку с 25.07.2021 и позднее, и они подлежат безусловному взысканию судом с ответчика в пользу Банка.

Из представленного истцом расчета процентов за указанный период следует, что их сумма составляет 98 863,53 руб., представленный истцом расчет не оспорен ответчиком, в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом сделанного ответчиком заявления о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Также, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, в пользу истца суд взыскивает судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска (55,98%), в сумме 3525,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты по кредитному договору № от 19.10.2015 за период с 25.07.2021 по 18.03.2024 в сумме 98 863,53 руб., государственную пошлину в сумме 3525,79 руб., а всего 102 389,32 руб., в остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 10.06.2025