РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-233/2023 (2-5449/2022)

43RS0001-01-2022-008783-72

г. Киров 05 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре Катербарге Д.О.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении указано, что {Дата изъята} АО «Россельхозбанк» и ФИО4 заключили кредитный договор {Номер изъят}, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 85 000 руб. под 19,5% годовых. В целях обеспечения кредитного договора были заключены договоры поручительства.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом, неустойка за просрочку уплаты основного долга, подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

АО «Россельхозбанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в отношении должника - ФИО4.

С учетом уточнений просит взыскать солидарно с ответчиков - ФИО4 и ФИО2 - задолженность в сумме 188 226,60 руб., из них задолженность по просроченным процентам за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 96 598,73 руб., неустойку, рассчитанную по двойной ключевой ставке ЦБ РФ в сумме 99 135,89 руб., взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. и расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель ООО «НБК» на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики ФИО4 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласился по основаниям, указанным в отзыве.

Раннее заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Так, согласно отзыву представитель ответчика считает, что правовые основания для передачи права требования по кредитной сделке сторонами не оговаривались, основания для замены стороны взыскателя отсутствовали. Договор поручительства прекратил свое действие. Задолженность ответчиков была установлена судебным приказом от {Дата изъята}, исковое заявление истца о солидарном взыскании с должника и поручителя задолженности по процентам и пени за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} подано {Дата изъята}. Годичный срок для взыскания с поручителя задолженности за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} истек {Дата изъята}. Задолженность по процентам за указанный период подлежит взысканию только с ФИО4. Представитель также ссылается на несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Россельхозбанк» и ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно статье 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленных документов следует, что {Дата изъята} между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор {Номер изъят}.

Согласно статье 1 кредитного договора размер кредита составляет 85 000 руб., процентная ставка установлена в размере 19,5% годовых, окончательный срок кредита установлен до {Дата изъята}.

Согласно статье 5 кредитного договора исполнения договора заемщиком обеспечивается договором поручительства физического лица {Номер изъят} от {Дата изъята}.

{Дата изъята} между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства {Номер изъят}.

Согласно статье 1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО4 обязательств по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Мировым судьей судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ от 21.11.2014 по делу № 70/2-2466/2014, которым с ФИО4 и ФИО2 в пользу Кировского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 106 224,50 руб., из них задолженность по кредиту в сумме 77 916,65 руб., по процентам за пользование кредитом в сумме 22 649,66 руб., пени за просрочку возврата кредита в сумме 3 028,78 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 2 659,41 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

{Дата изъята} между АО «Россельхозбанк» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав (требований) {Номер изъят}.

Реестром уступаемых прав (требований) к договору об уступке прав (требований) {Номер изъят} от {Дата изъята} определен перечень уступаемых прав требований, где под номером 17 указана ФИО4.

Определением мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова произведена замена взыскателя по судебному приказу от 21.11.2014 по делу № 70/2-2466/2014 с ОАО «ФИО5 в лице регионального филиала на ООО «ЮСБ».

{Дата изъята} ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК».

Согласно сведениям, представленным Кировским региональным филиалом АО «Россельхозбанк», задолженность по кредитному договору на {Дата изъята}, передаваемая по договору уступки прав (требований), составляла 164 058,48 руб.:

- задолженность по основному долгу 77 536,39 руб.;

- проценты за пользование кредитом 46 681,90 руб.;

- сумма неустойки (штрафов и пени) 39 840,19 руб.

С {Дата изъята} по {Дата изъята} доначислены:

- проценты за пользование кредитом 24 032,24 руб.;

- сумма неустойки (пени) 34 182 руб.

Согласно выписке с лицевого счета о поступивших платежах за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ФИО6. ФИО2 выплачено 107 980,54 руб.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП о взыскании с ФИО4 и ФИО2 задолженности в суме 107 886,75 руб.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства {Номер изъят}-ИП в связи с фактическим исполнением.

Согласно уточненному расчету, представленного истцом, размер задолженности ответчиков составляет 195 640,83 руб., из них задолженность по просроченным процентам за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 96 598,73 руб., неустойка, рассчитанная по двойной ключевой ставке ЦБ РФ, составляет 99 135,89 руб., суммы неустойки добровольно снижены на 7 414,23 руб.

Требования истца подлежат частичному удовлетворению по причине пропуска срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела № 70/2-1487/2021 следует, что судебный приказ по заявлению ООО «НБК» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4, ФИО2 был вынесен 11.05.2021, заявление о выдаче судебного приказа направлено почтовым отправлением 06.05.2021.

12.10.2021 судебный приказ отменен. Исковое заявление подано в суд 26.09.2022 (дата регистрации искового заявления в Ленинском районном суде г. Кирова).

Расчет срока исковой давности:

3 года + 5 месяцев 5 дней приказного производства.

{Дата изъята} (дата направления искового заявления) - 3 года - 5 месяцев 5 дней = {Дата изъята}.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 29 579,73 руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, т.е. по дату погашения основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки суд учитывает реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий неисполнения ответчиками обязательств по договору, в том числе соотношение неустойки и суммы основного долга, ранее взысканной с ответчиков в судебном порядке, соотношение неустойки с ключевой ставкой Банка России, конкретные обстоятельства дела и период просрочки, факт погашения основного долга, отсутствие доказательств наличия у истца убытков, наступивши вследствие нарушения ответчиками условия договора, в связи с чем приходит к выводу о том, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 11 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

На основании п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований, поскольку одновременное взыскание неустойки, предусмотренной договором и процентов за пользование чужими денежными средствами представляет собой двойную ответственность за одно и тоже нарушение, что противоречит требованиям действующего законодательства и разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации. Кроме того, поскольку, в силу положений ст. 11 ГК РФ, суд вправе ограничить размер взыскания про процентам суммами и периодом, в течение которого имело место фактическое пользование денежными средствами и фактическое бездействие по их возврату, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения от суммы, присужденной судом.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование данных требований представлен договор об оказании юридических услуг {Номер изъят} от {Дата изъята}, акт приема-передачи оказанных услуг от {Дата изъята}, платежное поручение {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера рассматриваемого спора, сложности дела, объема работы, проведенной исполнителем юридических услуг, принципа разумности и справедливости, учитывая частичное удовлетворение требований, суд находит указанное выше требование ООО «НБК» подлежащим частичному удовлетворению в сумме 3 000 руб.

Указанные суммы подлежат взысканию солидарно, в том числе с ФИО2, по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

На основании п. 4.2 договора поручительства от {Дата изъята} поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, не предъявит к Поручителю требование, указанное в пункте 2.4. настоящего договора.

Согласно п.2.4 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Кредитор вправе направить Поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему Договору.

Согласно пункту 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Из приведенных норм права следует, что по общему правилу обеспечение обязательств в виде залога и поручительства возникает одновременно или после основного обязательства в силу закона или договора, следует за основным обязательством при переходе прав к новому кредитору и прекращается с прекращением обеспеченного ими обязательства. Недействительность основного обязательства влечет недействительность его обеспечения, кроме обязанностей, вытекающих из недействительности основного обязательства.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок основного обязательства не указан и не может быть определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (пункт 6).

Указанные сроки не являются сроками исковой давности и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020).

Срок, на который дано поручительство, вышеуказанным договором поручительства установлен не был, поручительство выдано на весь срок действия кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства в силу настоящего Договора Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ФИО4 своих обязательств по Кредитному договору {Номер изъят}, заключенному {Дата изъята} между Кредитором и Должником.

В соответствии с п. 1.2 поручительство обеспечивает исполнение Должником в соответствии с условиями Кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности Должника.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.12.2020 N 45, условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства, в силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных в пункте 6 статьи 367 ГК РФ (пункт 43).

Суд также учитывает, что поручительство не считается прекратившимся, если в сроки, названные в абзаце четвертом пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя.

Учитывая неисполненные обязательства должника по кредитному договору, наличие задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, начисленные неустойки по кредитному договору, а также то, что с момента погашения основного долга по кредитному договору 24.05.2021 (дата окончания исполнительного производства) до даты обращения истца в суд 26.09.2022 годичный срок не истек, доводы представителя ФИО2 о прекращении договора поручительства в связи с его истечением судом не приняты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 732,08 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО4, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт {Номер изъят}), ФИО2 (СНИЛС {Номер изъят}) в пользу ООО «НБК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 29579,73 руб., неустойку в размере 11000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., госпошлину в размере 1732,08 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Клабукова

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2023 года.