ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2025 года г. Венев
Веневский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Садовщиковой О.А.,
при секретаре Макаровой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что между ним и ИП ФИО2 дистанционным способом был заключен договор розничной купли-продажи № от 11 апреля 2025 года.
В соответствии с условиями договора им приобретен товар – <данные изъяты>.
На основании выставленного счета на оплату № от 11 апреля 2025 года ФИО1 перевел сумму 354 990 рублей по реквизитам ответчика, что подтверждается чеком по операции Сбербанка с идентификатором платежа (СУИП) № от 11 апреля 2025 года и поступлением средств на расчетный счет.
Согласно приложению к договору (спецификация №), срок поставки товара составляет 21-45 рабочих дней с даты оплаты.
До настоящего времени товар не передан. Никаких документов, товарных накладных по доставке товара не представлено.
22 мая 2025 года ФИО1 направил ИП ФИО2 заявление на возврат денежных средств. Однако требования до настоящего времени не исполнены.
25 мая 2025 года ФИО1 направил ответчику досудебную претензию, которая оставлена без удовлетворения.
Просит суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 354 990 рублей, уплаченные по договору, неустойку в размере 149 095 рублей 80 копеек, рассчитанную исходя из 1 процента за каждый день просрочки от цены товара и до вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела, а также о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменный отзыв на иск или возражения суду не представил.
В соответствии со ст. 113 ГК ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть 2). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).
Суд извещал ответчика о проведении судебного заседания письмами, направленными по указанному в исковом заявлении адресу.
В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Определением от 29 сентября 2025 года суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданского права может осуществляться не только путем признания незаконными действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, но также и путем их пресечения в будущем.
Как следует из материалов, между ФИО1 и ИП ФИО2 дистанционным способом был заключен договор поставки № от 11 апреля 2025 года.
В соответствии с условиями договора истцом был приобретен товар – <данные изъяты>.
На основании выставленного счета на оплату № от 11 апреля 2025 года ФИО1 перевел сумму 354 990 рублей по реквизитам ответчика, что подтверждается чеком по операции Сбербанка с идентификатором платежа (СУИП) 205036086536DZSG от 11 апреля 2025 года и поступлением средств на расчетный счет.
Согласно пункту 1.1 договора поставки от 11 апреля 2025 года поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование которого, номенклатура. ассортимент, количество и сроки оплаты указаны в спецификациях к договору.
В силу п. 1.2 договора товарная накладная либо УПД подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью договора.
В соответствии с условиями п. 2.1 договора стоимость (цена) настоящего договора определяется суммой стоимости товара, указанной в спецификации, которую стороны подписали.
Согласно п. 3.1 договора покупатель обязуется оплатить поставляемый товар на основании счета поставщика, выставленного согласно подписанной спецификации в соответствии с п.1.1 договора.
Из условий договора поставки следует, что поставка товара производится транспортом поставщика за счет покупателя до места передачи (клада) покупателя. Товар сопровождается счет-фактурой и двумя экземплярами товарной накладной ТОРГ-12, либо УПД. Один экземпляр товарной накладной ТОРГ-12 (либо УПД) должен быть подписан покупателем, скреплен печатью и передан поставщику.
В силу положений ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Согласно приложению к договору (спецификация №), срок поставки товара составляет 21-45 рабочих дней с даты оплаты.
До настоящего времени товар не передан. Никаких документов, товарных накладных по доставке товара не представлено.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доказательств передачи товара по вышеуказанному договору или возврату денежных средств в полном объеме ИП ФИО2 суду не представлено, равно как и возражений по существу заявленных требований.
Частью 2 статьи 195 названного Кодекса предусмотрено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Поскольку товар на 354 990 рублей поставлен потребителю не был, уплаченные за него денежные средства подлежат возврату покупателю.
22 мая 2025 года ФИО1 направил ИП ФИО2 заявление на возврат денежных средств. Однако требования до настоящего времени не исполнены.
Исходя из положений статьи 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
25 мая 2025 года ФИО1 направил ответчику досудебную претензию, срок для добровольного удовлетворения которой составляет 10 дней. Претензия оставлена без удовлетворения.
Таким образом, неустойка за 116 дней просрочки до даты вынесения решения составляет 205 894 рубля 20 копеек (354 990 рублей:100%*0,5%*116 дней).
В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона о защите прав потребителей, установив факт нарушения прав потребителя, выразившееся в невозврате уплаченных за товар денежных средств, а также учитывая фактические обстоятельства, поведение истца, способствовавшее возникновению спорной ситуации, объем нарушенных прав, длительность нарушения, то обстоятельство, что в рамках настоящего дела затронуты лишь имущественные права истца, а также требования разумности и справедливости, суд полагает размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. обоснованным.
Оснований для увеличения размера денежной компенсации морального вреда не имеется, истцом не указано на имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие необходимость взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1, как потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, то есть в размере 282 942 рублей 10 копеек.
Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку доказательств его явной несоразмерности ИП ФИО2 не представлено, о таком снижении ответчик не ходатайствовал.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска, оснований для освобождения ИП ФИО2 от уплаты пошлины не имеется, суд с учетом результата разрешения спора считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Веневский район в размере 16317 рублей 68 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233,194-199 ГПК РФ,
решил :
исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, денежные средства оплаченные за товар в размере 354 990 рублей, неустойку в размере 205 894 рублей 20 копеек, штраф в размере 282 942 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП№) в доход бюджета муниципального образования Веневский район государственную пошлину в размере 16317 рублей 68 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Веневский районный суд Тульской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.А.Садовщикова
Мотивированное решение суда составлено 6 октября 2025 года.