Дело №2-3652/2022 УИД **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Косаревой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3652/2022 по иску ООО «СКМ» к ФИО1, ФИО1, в лице законного представителя ФИО1, ФИО1, в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

Истец ООО «СКМ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению. В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.02.2013 Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, ** г.р. заключили Кредитный договор № **, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 94 971,46 руб., проценты за пользование кредитом составили ** % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. 24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 9.11.2018 года между БАНК ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № ** в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № ** перешли к Истцу. С момента уступки прав требования по кредитному договору № ** проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. По состоянию на 13.01.2022 задолженность Заемщика по кредитному договору № ** от 16.02.2013 перед Истцом составляет 131182,95руб. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченная задолженность по основному долгу: 94971,46руб.; просроченная задолженность по процентам: 36211,49руб.; сумма неустоек: 0 руб.; сумма несанкционированного перерасхода: 0 руб.; сумма комиссий: 0 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность: 0 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 16.02.2013 по 13.01.2022. 20.12.2012 Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, ** г.р., заключили Кредитный договор № **, в соответствии с которым Банк предоставил денежные, средства в размере -500 000,00 руб., проценты за пользование кредитом составили ** % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. 21.11.2018 между БАНК ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № ** в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № ** от 20.12.2012 перешли к Истцу. С момента уступки прав требования по кредитному договору № ** от 20.12.2012 проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. По состоянию на 13.01.2022 задолженность Заемщика по кредитному договору № ** от 20.12.2012 перед Истцом составляет 248582,08руб. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченная задолженность по основному долгу: 183923,25руб.; просроченная задолженность по процентам: 64658,83руб.; сумма неустоек: 0 руб.; сумма несанкционированного перерасхода: 0 руб.; сумма комиссий: 0 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность: 0 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 20.12.2012 по 13.01.2022. Заемщик ФИО1, ** г.р. умер 01.10.2020. По имеющейся информации у Истца, наследником ФИО1 является ФИО1. Наследственное дело № **, открытое нотариусом ФИО2, Московская городская нотариальная палата. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № ** от 16.02.2013 в размере 131 182,95 руб., задолженность по кредитному договору № ** от 20.12.2012 в размере 248582,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 997,65 руб..

Определением суда от 22 ноября 2022 года ненадлежащий ответчик ФИО1, заменен на надлежащих ответчиков ФИО1, ФИО1, в лице законного представителя ФИО1, ФИО1, в лице законного представителя ФИО1.

Представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя по доверенности ФИО6, который в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что ответчики считают требования истца незаконными и необоснованными, а иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Истец не представил суду доказательств наличия и существования указанных в исковом заявлении «кредитного договора № **» и «кредитного договора №**». В исковом заявлении Истец указывает, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Наследодатель 16.02.2013 заключили кредитный договор № **, а 20.12.2012 кредитный договор № **. Однако в материалах дела копий кредитных договоров нет. Законодатель определил, что кредитные договора, являющиеся договорами займа, должны иметь письменную форму, составленную в виде документа, и должны быть подписаны сторонами договора. Следовательно требования Истца, не представившего указанных в исковом заявлении кредитных договоров, как оснований своих требований, незаконны и необоснованны. Истец не представил документального подтверждения факта передачи Банком денег Наследодателю. Расписка в получении банковской карты не является доказательством того, что Банк выдал Наследодателю кредит. Расходного кассового ордера, или иного документа, содержащего подпись Наследодателя о получении им денежных средств наличными со счета, Истцом представлено не было. При этом Истец не представил каких-либо иных доказательств об открытии и ведении ссудного счета, зачислении денежных средств на счет Наследодателя, выписки из лицевого счета Наследодателя. Отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие существование задолженности Наследодателя, указанной в исковом заявлении. Расчеты задолженностей по кредитному договору № ** и кредитному договор № **, которые представлены представителем Истца, не являются доказательствами, свидетельствующим о наличии у Наследодателя задолженности. Истец документально не подтвердил право на иск к Наследодателю. В качестве подтверждения принадлежности Истцу прав требований к Наследодателю представлены в материалы дела незаверенные копии Договора уступки прав требования № ** от 29.11.2018 и Договора уступки прав требования № ** от 21.11.2018. Однако, исходя и условий указанных договоров уступки прав, в частности п. 4.2., требований права (требования) считаются уступленными (переданными) Цедентом и переходят к Цессионарию в полном объеме с момента подписания Акта приема-передачи прав (требований). Однако такого документа или его копии в материалы дела не предоставлено. Истцом пропущен срок исковой давности. При подаче искового заявления Истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку с 31 декабря 2014г. (дата истечения срока действия кредитной карты Visa Classic № **) по требованию о взыскании 113 182, 50 рублей и с 20 декабря 2017г. (даты истечения срока кредита) по требованию о взыскании 248 582, 08 рублей до дня подачи искового заявления, то есть в течение более 4-х лет, Банк ВТБ 24 (ЗАО) знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд. Истец, получив права требования по уступке знал о нарушении своего права с 21.11.2018 и 29.11.2018 соответственно и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд. При этом уступка прав требования не прерывает, не приостанавливает и не изменяет срок исковой давности. Просит применить срок исковой давности по требованиям ООО «СКМ» к ФИО1, ФИО1, ФИО1 и отказать в удовлетворении требований ООО «СКМ» в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 16.02.2013 между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым ФИО7 выдана кредитная карта VisaClassic ** сроком действия до декабря 2014 года, в пределах кредитного лимита в размере 146 000 руб., с процентной ставкой **% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.

В обоснование получения кредита ФИО8, истцом представлены: расписка о получении международной банковской карты, уведомление о полной стоимости кредита исходя из условий погашения ежемесячного минимального платежа, уведомление о полной стоимости кредита исходя из условия полного погашения задолженности.

Также судом установлено, что 20.12.2012 между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым ФИО7 предоставлен кредит в размере 500 000 руб. с процентной ставкой 26,20 % годовых, на срок по 20 декабря 2017 года, путем зачисления на счет заемщика, открытый в банке. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.

В обоснование получения кредита ФИО8, истцом представлены: уведомление о полной стоимости кредита по договору №**, анкета – заявление, заявление на включение в число участников Программы страхования.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно материалам дела, 01 октября 2020 года ФИО8 умер.

Согласно наследственному делу №** наследниками принявшими наследство являются ФИО1, несовершеннолетние: ФИО1, ФИО1, которые приняли наследство, состоящее из: квартира, находящаяся по адресу: 1/3 (Одна третья) доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: *** (рыночная стоимость на день смерти наследодателя, т.е. на 01 октября 2020 года составляет 1 684 615,65 руб.); земельный участок, находящийся по адресу: ***, (рыночная стоимость на день смерти наследодателя на 01 октября 2020 года составляет 240 900,00 руб.);земельный участок, находящийся по адресу: *** (рыночная стоимость на день смерти наследодателя на 01 октября 2020 года составляет 3 511 000,00 руб.); земельный участок, находящийся по адресу: ** сельское поселение ** (рыночная стоимость на день (смерти наследодателя, т.е. на 01 октября 2020 года составляет 291919,63 руб.); денежные вклады, хранящиеся в банке ПАО Сбербанк; денежные вклады, хранящихся в Тинькофф банке; охотничий с нарезным стволом карабин, «**», серия ** № **, ** год выпуска, (рыночная стоимость на день смерти наследодателя, т.е. на 01 октября 2020 года - 40 326руб.); охотничий с нарезным стволом карабин, «**», серия * № **,

(рыночная стоимость на день смерти наследодателя, т.е. на 01 октября 2020 года - 33 033 руб.); охотничье гладкоствольное ружье «**», серия ** № **, (рыночная стоимость на день смерти наследодателя, т.е. на 01 октября 2020 года - 118 433 руб.); огнестрельное оружие ограниченного поражения пистолет **, серия **, (рыночная стоимость на день смерти наследодателя, т.е. на 01 октября 2020 года -12 758 руб.), что явно превышает сумму исковых требований.

Как следует из п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что 29 ноября 2018 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № **, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №** от 16.02.2013 в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, перешло к истцу; 21 ноября 2018 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № **, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №** от 20.12.2012 в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, перешло к истцу, о чем уведомлен ответчик.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» является надлежащим истцом по делу.

Согласно расчетам задолженности, погашение кредитов производилось не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору №** от 16.02.2013 за период с 29.11.2018 по 13.01.2022 составляет 131 182 руб. 95 коп., в том числе: задолженность по основному долгу -94 971 руб. 46 коп., просроченная задолженность по процентам – 36 211 руб. 49 коп.; задолженность по кредитному договору №** от 20.12.2012 за период с 21.11.2018 по 13.01.2022 составляет 248 582 руб. 08 коп., в том числе: задолженность по основному долгу -183 923 руб. 25 коп., просроченная задолженность по процентам – 64 658 руб. 83 коп..

Ответчиками заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из разъяснений, приведенных в п. 26 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 также следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Исключение составляют случаи, когда стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита). Срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 мая 2020 года N 38-КГ20-1 и др.).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №** от 16.02.2013 в размере 131 182 руб. 95 коп., образовавшейся по состоянию на 29.11.2018 (дата уступки права требования); по кредитному договору №** от 20.12.2012 в размере 248 582 руб. 08 коп., образовавшейся по состоянию на 21.11.2018 (дата уступки прав требования), в обосновании чего представлены расчеты задолженности.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять: по кредитному договору №** от 16.02.2013 с 29.11.2018, который истек 29.11.2021; по кредитному договору №** от 20.12.2012 с 21.11.2018, который истек 21.11.2021.

Истец обратился в суд 26.09.2022, то есть по истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Оснований полагать, что истцом были совершены иные действия, прерывающие течение срока исковой давности, либо, что срок исковой давности начал течь заново, в рассматриваемом случае не имеется.

При этом, истец, заявляя требование о взыскании с ответчиков задолженности по кредитным договорам, допустимых и достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представил, судом таких доказательств также добыто не было.

При таких обстоятельствах, суд находит требование ООО «СКМ» к ФИО1, ФИО1, в лице законного представителя ФИО1 ФИО1 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, не подлежащим удовлетворению в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку истцу в иске отказано, судебные издержки в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1, 807-811, 309, 310, 432-435,1110,1112, 1175 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «СКМ» к ФИО1, ФИО1, в лице законного представителя ФИО1, ФИО1, в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение составлено судом в окончательной форме 27 декабря 2022 года.