РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нязепетровск 30 января 2023 года
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г.Нязепетровск), в составе:
председательствующего судьи Головкина А.Ю.,
при секретаре Бычковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1, о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, о взыскании долга по договору займа, мотивируя следующим.
ФИО1 обратился в суд с заявлением о предоставлении ему кредитной банковской карты, на условиях и в соответствии с тарифами, с которыми он согласился и обязался их соблюдать, получил по одному экземпляру указанных условий и тарифов на руки.
ФИО1 была предоставлена банковская карта, открыт счет для осуществления операций по счету, в случае, если сумма операций по счету превысит остаток денежных средств, установить лимит по счету и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ, кредитование счета, что является действиями по заключению договора.
В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
В свою очередь, п.3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, или не указано в оферте.
В соответствии со ст.29,30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» №395-1 от 02 декабря 1990 года, отношения между кредитной организацией и клиентами осуществляются на основании договора, в котором должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а так же порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, договор о карте был заключен с соблюдением письменной формы и полностью соответствует требованиям ст.ст.160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.
На основании указанного предложения ответчика, банк открыл ему счет карты, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях по картам, и тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте №.
Карта ответчиком была активирована. С использованием карты за счет кредитных средств были совершены расходные операции, операции по получению наличных денежных средств, и покупке товаров (оплате работ \ услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету карты.
Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам.
Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п.3 ст.810 ГК РФ) и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте, определен моментом ее востребования банком (п.1 ст.810 ГК РФ) – выставлением заключительного счета-выписки.
При этом, в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.
В силу ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с ч.3 ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства или перехода выморочного имущества в соответствии со ст.1151 ГК РФ, к РФ, субьекту РФ, или муниципальному образованию.
Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9 (в ред. от 23 апреля 2019 года) «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), не зависимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п.13 указанного Постановления Пленума ВС РФ, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз.2 ч.3 ст.40 ГПК РФ, ч.2 ст.56 ГПК РФ).
В соответствии с письмом Федеральной нотариальной палаты от 23 мая 2013 года №1164\06-09 «О сведениях, которые возможно сообщать кредиторам» нотариусам предписано обратить внимание кредиторов на то, что в соответствии со ст.5 Основ законодательства РФ о нотариате, любая информация в рамках наследственного дела является нотариальной <данные изъяты> и может быть выдана нотариусом по запросу суда.
Таким образом, вне судебного разбирательства истец не может установить круг наследников, так как прав на самостоятельное получение соответствующей информации не имеет.
На основании изложенного, просили суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» солидарно, с наследников имущества должника ФИО1 задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие, заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Каких-либо доводов, возражений, относительно применения срока исковой давности от истца не поступило.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. Просили применить к заявленным требованиям срок исковой давности, и отказать в их удовлетворении, сославшись на то, что ФИО1 умер более пяти лет назад, картой последний раз пользовался при жизни, после его смерти, никто выплат по карте не осуществлял.
Исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.
Между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор на предоставление ФИО1 карты с возможностью овердрафтного кредитования (при превышении расходов по карте над размером средств, имеющихся на карте, ФИО1, на оговоренных договором условиях, вправе был получить денежные средства в пределах лимита от истца, тем самым, фактически получив кредит).
Указанный договор был заключен посредством направления ФИО1 заявления – оферты от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний, помимо просьбы к банку предоставить ему кредитную карту, соглашался с условиями, на которых банк предоставлял ему указанную услугу (условия договора и тарифы).
Срок погашения задолженности по карте не был определен конкретно, однако, присутствовал примерный график погашения задолженности, платежи по которому были рассчитаны до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-22).
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами.
В ходе судебного разбирательства, к участию в деле, в качестве соответчиков, были привлечены ФИО3 – дочь, ФИО2, действующая за малолетнюю дочь ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).
Указанные лица обратились к суду с ходатайствами о применении к данным правоотношениям срока исковой давности, ссылаясь на то, что после смерти ФИО1, указанной кредитной картой никто не пользовался, с момента последнего платежа прошло более трех лет, однако, истец обратился за защитой нарушенного права только сейчас. В связи с чем, просили суд отказать в удовлетворении иска.
В соответствии с положениями ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п.1 указанной статьи, срок исковой давности установлен в три года.
В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, на что указано в п.2 ст.200 ГК РФ.
В силу положений абзаца 2 п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о котором заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности, по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора, условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Периодические платежи, согласно условий договора, носят в данном случае ежемесячный характер, последний платеж, указанный в примерном графике (л.д.17) отражен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, не оспаривается сторонами.
При указанных обстоятельствах, датой последнего платежа, по состоянию на которую истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, следует считать ДД.ММ.ГГГГ – день смерти ФИО1
С исковыми требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка на исковом заявлении (л.д.3).
Таким образом, суд приходит к убеждению, что установленный действующим законодательством трехлетний срок исковой давности, исчисленный от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, от ответчиков, являющихся наследниками умершего ФИО1, поступили заявления о применении срока исковой давности, следовательно, руководствуясь положениями ст.199 ГК РФ, в удовлетворении иска надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска к наследственному имуществу ФИО1, о взыскании долга по договору займа, в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 30 суток со дня вынесения решения в мотивированной форме, через Верхнеуфалейский городской суд <адрес> (постоянное судебное присутствие в <адрес>).
Судья Головкин А.Ю.