Дело № 2а-3717/2025 05 августа 2025 года
УИД: 78RS0023-01-2025-000433-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кириченковой А.А.,
при секретаре Ласковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управлению Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управлению Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения, изложенного в ответе врио начальника Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 26.11.2024 № 3/247813400218, об отказе административному истцу в замене российской национального водительского удостоверения, в связи с истечением срока его действия, ссылаясь в обоснование заявленных требований на обращение 26.10.2024 в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о замене водительского удостоверения, в связи с истечением срока его действия, в устном порядке в замене водительского удостоверения административному истцу было отказано, ввиду наличия в органах ГИБДД сведений о составлении 11.01.2015 в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На письменное обращение истца был предоставлен ответ от 26.11.2024 № 3/247813400218. Административный истец полагает указанное решение незаконным, нарушающим его право на замену водительского удостоверения, поскольку сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности надлежащими доказательствами не подтверждены.
Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в судебное заседание не явился, извещение возвращено за истечением срока хранения.
Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 12.11.2024 сроком на один год, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - ФИО3, действующая на основании доверенности от 29.02.2024 сроком по 31.12.2026, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в ранее представленных возражениях.
Представители административных ответчиков Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством направления судебных повесток, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами».
Согласно п. 2 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» проведение экзаменов, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений осуществляются подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений (далее - подразделения Госавтоинспекции).
В силу подп. «а» п. 29 указанных Правил выдача российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения производится без сдачи экзаменов при истечении срока действия водительского удостоверения.
В соответствии с подп. «в» п. 23 Правил основаниями для отказа в допуске к экзаменам, выдаче российского национального и международного водительских удостоверений, в том числе является наличие сведений о лишении лица права на управление транспортными средствами либо права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, 26.10.2024 обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о замене водительского удостоверения, в связи с истечением срока его действия, в устном порядке в замене водительского удостоверения административному истцу было отказано, ввиду наличия в органах ГИБДД сведений о составлении 11.01.2015 в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
ФИО1 21.11.2024 обратился в Межрайонной регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с аналогичным письменным заявлением.
Врио начальника Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 26.11.2024 административному истцу предоставлен ответ № 3/247813400218, согласно которому в соответствии с требованиями п. 18 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» государственным инспектором БДД МРЭО Госавтоинспекции была осуществлена проверка сведений в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России на предмет наличия сведений о лишении лица права на управление транспортными средствами и проверка документов, находящихся в числе утраченных. При проверке по ФИС-М в разделе «проверка заявителя» было выявлено, что 11.01.2015 ФИО1 было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 29.04.2015 мировым судьей судебного участка № 144 Невского района Санкт-Петербурга было вынесено постановление о лишении права управления транспортными средствами сроком на 24 месяца, данное постановление в порядке главы 30 КоАП РФ не обжаловано, 27.05.2015 вступило в законную силу. По состоянию на 26.11.2024 данное административное правонарушение находится в производстве, исполнителем административного правонарушения является отдел Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга. В соответствии с п. 23 п.п. «в» Правил государственным инспектором БДД МРЭО Госавтоинспекции был вынесен правомерный отказ в выдаче российского национального водительского удостоверения (л.д. 16).
По запросу суда мировым судьей судебного участка № 143 Невского района Санкт-Петербурга представлена копия определения от 10.04.2015 по делу № 5-41/2015-143 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, согласно которому дело об административном правонарушении № 5-41/2015-143, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ передано по подсудности мировому судье судебного участка № 144 района Солнцево г. Москвы (л.д. 91-92).
Как усматривается из определения мирового судьи судебного участка № 143 Невского района Санкт-Петербурга от 10.04.2015, 03.03.2015 в судебный участок по определению мирового судьи судебного участка № 144 района Солнцево г. Москвы от 17.02.2015, удовлетворившего ходатайство ФИО1 о рассмотрении материала по месту его жительства по адресу: <адрес>, и определению мирового судьи судебного участка № 144 Санкт-Петербурга от 27.02.2015 поступил материал в отношении ФИО1 по административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В ходатайстве ФИО1 указал, что фактически проживает по месту пребывания по адресу: <адрес>, по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес>, не проживает с 2012 года, также указано на представление ФИО1 свидетельства о регистрации по месту пребывания в период с 05.11.2014 по 30.04.2015 по адресу: <адрес>.
По запросу суда мировым судьей судебного участка № 144 района Солнцево г. Москвы представлена копия постановления от 29.04.2015, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 100-103).
Из указанного постановления усматривается, что ФИО1 11.01.2015 в 04.15 часов, управляя автомобилем марки «Мерседес Е240», г.р.з. О735ЕХ178, с признаками алкогольного опьянения по адресу: <...>, не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно сведениям мирового судьи судебного участка № 144 района Солнцево г. Москвы представить копию материалов дела не представляется возможным, ввиду уничтожения дела за истечением срока хранения.
Представителем ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в материалы дела представлена карточка операций с ВУ, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес водителя указан: <адрес> (л.д. 119), собственником автомобиля «Мерседес Е240», г.р.з. №, по состоянию на 11.01.2015, являлась С.С.В., зарегистрированная по адресу: <адрес> (л.д. 120-121).
Согласно сведениям УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО1 с период с 08.02.2016 по 11.01.2023 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, убыл по адресу: Санкт<адрес>, регистрации по месту жительства не имеет (л.д. 95).
Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд, руководствуясь вышеизложенными правовыми положениями, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, исходит из установления в ходе рассмотрения дела факта привлечения административного истца ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, невыполнения условий возврата водительского удостоверения, предусмотренных ч. 4 ст. 32.6 КоАП РФ, и приходит к выводу о законности решения административных ответчиков об отказе административному истцу в замене российского национального водительского удостоверения.
При этом, суд принимает во внимание, представленные в материалы дела постановление мирового судьи судебного участка № 144 района Солнцево г. Москвы от 29.04.2015, определение мирового судьи судебного участка № 143 Невского района Санкт-Петербурга от 10.04.2015, согласно которым к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлечен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, управлявший автомобилем «Мерседес Е240», г.р.з. №.
Вопреки доводам административного истца несовпадение адреса регистрации, основанием полагать, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отношении иного лица не имеется, поскольку из карточки операции с ВУ усматривается, что в качестве адреса регистрации истец указал: <адрес>, из определения мирового судьи от 10.04.2015 усматривается, что истцом было представлено ходатайство, где фактическим адресом его проживания был указан адрес пребывания: <адрес>, при этом сведений о регистрации ФИО1 в период 2015 года по адресу: <адрес>, УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга не представлено.
Исходя из положений ст. 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение суда в окончательной форме составлено 22.08.2025.