УИД: 42RS0017-01-2025-001775-48
Дело № 2-1051/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сибиряковой А.В.,
при секретаре Гордиенко М.Ю.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
11 декабря 2025 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об определении порядке пользования квартирой,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении порядке пользования квартирой. Просит вселить ФИО1, --.--.----. года рождения в квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 60,5 кв. м., расположенную по адресу: <****>, обязать ФИО3, --.--.----. года рождения не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <****>, определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <****>, предоставив в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 15,1 кв.м., предоставив в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 17,6 кв.м., места общего пользования определить в совместное пользование.
Заявленные требования мотивирует тем, что ФИО1 (ранее ФИО9) О.В. на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 60,5 кв.м., расположенную по адресу: <****>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, а также выпиской из ЕГРН. Вторым участником общей долевой собственности являлась тетя истца - ФИО4, --.--.----. года рождения, которой также принадлежала 1/2 доли в праве на вышеуказанную квартиру. --.--.----. ФИО4 умерла. Истцу известно, что после ее смерти нотариусом ФИО5 было открыто наследственное дело №, она предполагает, что открыто по заявлению ФИО3, являющейся ее дочерью и соответственно наследником первой очереди по закону. Ответчик ФИО3 после смерти бабушки истца, которой ранее принадлежала квартира по <****>, была зарегистрирована и вселена своей матерью - ФИО4 в квартиру без согласования с истцом, как сособственником жилого помещения. ФИО3 и ее семья, проживающая в квартире, чинит истцу препятствия к вселению в спорное жилое помещение, отказывает в передаче ключей, не открывает дверь, препятствует доступу к объекту недвижимости, являющемуся ее собственностью. Соглашения о порядке пользования квартирой во внесудебном порядке невозможно достичь, поскольку ФИО3 отказывается идти на контакт, игнорирует сообщения и телефонные звонки истца. Истцом было подано заявление в полицию о том, что ФИО3 отказывает ей в доступе в квартиру, в ходе работы по материалу КУСП № от --.--.----. сотрудниками полиции ОП «Кузнецкий» была осуществлена проверка адреса: <****>, но даже сотрудникам полиции дверь квартиры никто не открывал. То есть ответчик фактически отказывается добровольно вселить истца в квартиру и выделить в пользование одну из жилых комнат в квартире. То есть истец, являясь долевым собственником жилого помещения, лишена права пользоваться данным имуществом, проживать в нем. При этом возможность совместного с ответчиком пользования квартирой имеется. Спорная квартира состоит из двух изолированных друг от друга жилых комнат площадью 15,1 кв.м, и площадью 17,6 кв.м., кухни площадью 10,7 кв.м., санузла, ванной, коридора и кладовой. Размеры жилых комнат примерно равнозначны, соответствуют размеру долей в праве собственности на спорную квартиру, истец согласна на передачу в ее пользование комнаты меньшей площадью - 15, 1 кв.м. Иного жилого помещения в собственности истец не имеет, проживает в квартире, ранее принадлежавшей ее умершему отцу на основании договора социального найма.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что квартира, расположенная по <****>, была получена ее отцом от завода, на котором он работал. Эта квартира является муниципальной и не является собственностью истца. Квартира по <****> является двухкомнатной, истец согласна на комнату меньшей площади. Ответчик не выходит на связь с 2024 года. Она приходила по данному адресу. От соседей узнала, что ответчик проживает в квартире с сыном, в окнах горит свет, двери никто не открывает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации, о причинах неявки суду неизвестно, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
С соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество или часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество. Кроме того, из указанной нормы следует, что единственным условием для установления порядка пользования общим имуществом, является условие о не достижении согласия между участниками общей собственности о порядке пользования общим имуществом. При этом при определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности значения не имеет, проживает или нет участник общей собственности в спорной квартире, пытался он вселиться или не пытался, препятствует ему кто-то вселиться или не препятствует, исполняет он обязанности по содержанию квартиры или не исполняет. Порядок пользования общим имуществом устанавливается с учетом доли в таком имуществе, принадлежащей каждому из сособственников, а также прав и законных интересов всех сособственников спорного недвижимого имущества.
Судом установлено, что ФИО1 (ранее ФИО9) О.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <****>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону №, а также выпиской из ЕГРН на указанное жилое помещение (л.д. 10, 11, 12-15).
По сведениям из ЕГРН, иных жилых помещений в собственности ФИО1 не имеется.
Истец зарегистрирована по адресу: <****>, что подтверждается копией паспорта (л.д. 7).
В соответствии с выпиской из ЕГРН правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <****>, является Новокузнецкий городской округ на основании распоряжения администрации г. Новокузнецка № от --.--.----..
Вторым собственником в размере ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <****>, являлась ФИО4 (л.д. 20-21).
Согласно ответу нотариуса ФИО5, по данным архива имеется наследственное дело № к имуществу ФИО4, --.--.----. года рождения, умершей --.--.----.. Наследником по закону является: дочь - ФИО3 Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Россия, <****>. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано --.--.----., реестровый номер 42№.
Согласно адресно-справочной информации отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Новокузнецку в квартире, расположенной по адресу <****>, зарегистрированы: ФИО3, --.--.----. года рождения с --.--.----., ФИО6, --.--.----. года рождения с --.--.----., ФИО7, --.--.----. года рождения с --.--.----., ФИО8, --.--.----. года рождения с --.--.----..
Истец указывает, что ответчик чинит препятствия к вселению в спорное жилое помещение, препятствует доступу в квартиру, на контакт не идет.
Из объяснений ФИО1 от --.--.----., которые были даны в рамках обращения, зарегистрированного в КУСП № от --.--.----. о том, что по <****> сестра не пускает в квартиру, следует, что она является собственницей квартиры расположенной по адресу <****>. Данная доля квартиры ей досталась по наследству от ее матери - ФИО13., а та в свою очередь получила ее от своей мамы - ФИО14 Вторая доля квартиры была передана ее бабушкой второй своей дочери, то есть родной сестре ее мамы - ФИО4 Ее доля была получена ей по наследству от мамы в 2008 году, в собственность она ее оформила только в 2024г. ФИО4 скончалась в 2025 году и ее доля должна будет отойти ее дочери - ФИО3, которая проживает в данной квартире приблизительно с 2010 года. С момента смерти мамы она неоднократно связывалась со своей тетей - ФИО4, а затем и с ее дочерью, по вопросу продажи данной квартиры или выкупа у нее ее доли, однако разговоры были не результативными, ей отказывали в любом случае, в квартиру категорически не пускали. В этом году она решила снова воспользоваться своим правом на пользование или распоряжение своей долей в квартире, которую она оцениваю приблизительно в 2 000 000 рублей (только ее доля). Родственники категорически отказывают ей в доступе в квартиру, выкупать у нее долю отказываются. В полицию она решила обратиться с просьбой оказать ей содействие в посещении данной квартиры (оборот л.д. 26).
Согласно справке ст. УУП ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку, проверялся адрес по <****>, в ходе проверки дверь никто не открыл (л.д. 27).
Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО10, который суду пояснил, что истец является его супругой. Ей на праве собственности принадлежит ? доли в праве собственности на квартиру по <****> Также ? доли указанной квартиры принадлежит ответчику, которая игнорирует истца, не пускает ее в квартиру, не открывает двери, на звонки не отвечает. Он и истец неоднократно приезжали в квартиру по <****>. Ответчик проживает в спорной квартире, но никого не пускает. В квартире горит свет, видно, что в ней живут люди. Соседи также пояснили, что в квартире проживают люди. Он с истцом хотел въехать в спорную квартиру на время ремонта в их квартире. Они имеют на это право, но вселиться не могут, ответчик не идет на контакт.
Показаниям допрошенного свидетеля суд доверяет, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются с показаниями истца и иными письменными доказательствами по делу, никем не опровергнуты. Данные показания свидетеля суд считает относимым и допустимым доказательством согласно ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, судом достоверно установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО3 являются сособственниками по ? доли в квартире по адресу: <****>. Ответчик препятствует пользованию и вселению истца в спорную квартиру, двери не открывает, на контакт не идет.
Соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сособственниками не достигнуто.
Из выписки из ЕГРН следует, что квартира по адресу <****>, находящаяся в собственности сторон, имеет общую площадь 60,5 кв.м., состоит из двух комнат, площадью 17,6 кв. м. и 15,1 кв.м. Квартира имеет места общего пользования: кухню, площадью 10,7 кв.м., коридор, площадью 11,1 кв.м., санузел, кладовую.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным определить предложенный истцом порядок пользования спорной квартирой, а именно: передать истцу в пользование одну комнату жилой площадью 15,1 кв.м., комнату площадью 17,6 кв.м. – передать в пользование ответчика ФИО3, оставить в совместном пользовании места общего пользования кухню площадью 10,7 кв.м., коридор площадью 11.1 кв.м., санузел, кладовую.
Ответчиком указанный порядок пользования не оспорен.
При этом суд также учитывает нуждаемость каждого из сособственников в спорном имуществе и реальную возможность совместного пользования. Комната спорного жилого помещения, площадью 15,1 кв.м., является изолированным помещением и может быть передана в пользование ФИО1
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашли подтверждения доводы истца о чинении ответчиком препятствий к вселению и пользованию истцом спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о вселении ФИО1 жилое помещение – квартиру по адресу: <****>, и возложении на ФИО3 обязанности не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением в пределах, определенных решением суда.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <****> (кадастровый №), следующим образом: предоставить в пользование ФИО1 <данные изъяты> жилую комнату, площадью 15,1 кв.м., в пользование ФИО3 <данные изъяты> – жилую комнату, площадью 17,6 кв.м., места общего пользования определить в совместное пользование собственников жилого помещения.
Вселить ФИО1 <данные изъяты> в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <****> (кадастровый №).
Возложить обязанность на ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <****> (кадастровый №).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий . А.В. Сибирякова
Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2025 года.