дело№2-1192/2022
24RS0040-02-2022-000841-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2022 год город Норильск район Талнах
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,
при секретаре Пустохиной В.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску ФИО1 к Государственному учреждению – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственному учреждению – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал №14 о взыскании пени за нарушение установленных сроков страховых выплат,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ГУ КРО ФСС РФ пени за задержку в установленные законом сроки единовременной страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 454884 рубля 13 копеек, за задержку в установленные законом сроки ежемесячных страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1977036 рублей 35 копеек, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины - 20359 рублей 60 копеек, юридических услуг - 40000 рублей.
Заявленные требования обоснованы тем, что истец в период трудовой деятельности в ПАО «ГМК «Норильский никель» приобрел профессиональное заболевание. По результатам медицинского освидетельствования в ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России Бюро МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с профессиональным заболеванием ФИО1 установлено 60% утраты профессиональной трудоспособности и третья группа инвалидности. На основании акта освидетельствования МСЭ №.40.24/2021 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтверждена утрата профессиональной трудоспособности в размере 60% и третья группа инвалидности.
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился в ГУ КРО ФСС РФ за назначением и выплатой страховых платежей, в назначении которых ответом от ДД.ММ.ГГГГг. было отказано.
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился в Норильский городской суд (в районе Талнах) с исковым заявлением к ГУ КРО ФСС РФ филиал № о признании незаконным отказа в назначении страховых выплат.
В связи с тем, что ответчик отказался от иска и в добровольном порядке признал факт наличия у истца профессионального заболевания, приказом ГУ КРО-ФСС РФ Филиал № от ДД.ММ.ГГГГ №-В ФИО2 была назначена единовременная страховая выплата в размере 169416 рублей 81 копейка, приказом №-В от ДД.ММ.ГГГГ выплачены недополученные суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1417617 рублей 56 копеек, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-В назначены ежемесячные страховые выплаты начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 83502 рубля 90 копеек.
Решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от ДД.ММ.ГГГГ действия ГУ КРО-ФСС РФ, выразившиеся в отказе в назначении ФИО1 единовременной и ежемесячных выплат, признаны незаконными.
Незаконный отказ в назначении и выплате страховых выплат имел место ДД.ММ.ГГГГг., по данным ПАО Сбербанк единовременная страховая выплата в размере 169416 рублей 81 копейка и задолженность по ежемесячным страховым выплатам в размере 1417617 рублей 56 копеек выплачены ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям.
Представитель истца – адвокат Андреев В.В., в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика ГУ - КРО ФСС РФ ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ГУ - КРО ФСС РФ Филиал №14 ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленных возражениях просила отказать в удовлетворении исковых требований за необоснованностью, поскольку между сторонами возник спор относительно права на страховое возмещение, который был разрешен в судебном порядке. Так, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском, в котором просил признать случай профессионального заболевания страховым и возложить на ГУ-КРО ФСС РФ филиал №14 обязанность назначить единовременную и ежемесячные страховые выплаты. Определением суда по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза связи заболевания с профессией, по результатам которой ФИО1 был подтвержден диагноз хронического профессионального заболевания. Приказами ГУ-КРО ФСС РФ в лице филиала № от ДД.ММ.ГГГГ №-В, от ДД.ММ.ГГГГ №-В, от ДД.ММ.ГГГГ №-В ФИО1 назначена единовременная и ежемесячные страховые выплаты. Решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 отказ в назначении страховых выплат был признан незаконным. Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 ошибочно считает, что ответчиком необоснованно задержаны выплаты единовременной и ежемесячных страховых выплат в суммах, исчисленных истцом с даты установления утраты профессиональной трудоспособности (ДД.ММ.ГГГГ), то есть за период до его обращения с заявлением о назначении единовременной и ежемесячных страховых выплат (ДД.ММ.ГГГГ) и до рассмотрения спора по существу и вынесения судебного решения по этому делу (ДД.ММ.ГГГГ). В исковом заявлении по настоящему делу указано и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что единовременная и ежемесячные страховые выплаты ФИО1 не назначались (до ДД.ММ.ГГГГ), поскольку между последним и ответчиком имел место спор о праве на получение страхового возмещения. Таким образом, обязанность в назначении и выплате истцу единовременной и ежемесячных выплат возникла у ответчика только после разрешения судом данного спора.
Участвующие по делу лица, своевременно и надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, определили для себя порядок реализации и защиты своих процессуальных прав, их явка не признавалась обязательной, суд, с учетом положений ст.ст. 35, 167 ГПК РФ, рассматривает дело в их отсутствие.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение, в частности, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии со ст.1 ФЗ от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее также Федеральный закон №125-ФЗ или Закон) основной целью обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является обеспечение социальной защиты застрахованных и возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящимзакономслучаев, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию.
В силу требований п.1 ст.5 Федерального закона №125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.
Согласно п.1 ст.7 приведенного Закона право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.
Согласно статье 3 указанного Закона понятие страхового случая определяется как подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Профессиональным заболеванием признается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.
На основании пп.2 п.1 ст.8 ФЗ №125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется, в частности, в виде страховых выплат (единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат).
Степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством РФ (п.3 ст.11).
Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона №125-ФЗ единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются: застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.
В силу п.4 ст.15 Федерального закона №125-ФЗ назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного и иных документов, указанных в перечне.
Согласно п. 7 ст. 15 Федерального закона №125-ФЗ выплата застрахованному обеспечения по страхованию производится страховщиком путем перечисления денежных средств на банковский счет застрахованного, указанный в заявлении либо в личном кабинете на едином портале государственных и муниципальных услуг, или через организацию федеральной почтовой связи, иную организацию по выбору застрахованного (его законного или уполномоченного представителя).
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 состоял с ПАО «ГМК «Норильский никель» в трудовых отношениях, выполняя трудовую функцию: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на руднике «Октябрьский» горнорабочим подземным с полным рабочим днем под землей второго разряда на подземном участке; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - крепильщиком 4-го разряда с полным рабочим днем под землей подземного участка рудника «Октябрьский»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - бурильщиком шпуров шестого разряда с полным рабочим днем под землей подземного участка рудника «Октябрьский».
ДД.ММ.ГГГГг. трудовые отношения сторон прекращены в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, на основании пункта 8 части 1 статьи 77 ТК РФ.
В период трудовой деятельности ФИО1 приобрел профессиональное заболевание, подтвержденное центром профессиональной патологии ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф.Эрисмана».
По результатам освидетельствования в бюро медико-социальной экспертизы №40 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России ФИО12 А.С. в связи с профессиональным заболеванием от ДД.ММ.ГГГГ (Акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ) установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60%, третья группа инвалидности по профессиональному заболеванию на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Бюро медико-социальной экспертизы №40 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России ФИО1 в связи с этим же профессиональным заболеванием подтверждена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60% на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, третья группа инвалидности по профессиональному заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – бессрочно.
Между тем, при обращении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ему было отказано в назначении страховых выплат, поскольку обстоятельства наличия у ФИО1 профессионального заболевания, извещение от ДД.ММ.ГГГГ № КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №» о предварительном диагнозе профессионального заболевания, заключительный диагноз профессионального заболевания, установленный ДД.ММ.ГГГГ<адрес> профессиональной патологии ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф.Эрисмана», достоверность акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГг. и санитарно-гигиенической характеристики условий труда - оспорены в судебном порядке. На основании данного иска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено гражданское дело №.
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился в Норильский городской суд с иском к Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №14 о признании бездействия по страховому обеспечению незаконным.
Определением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по ходатайству представителя ГУ-КРО ФСС РФ назначена и проведена в ФГБНУ «Научно-исследовательский институт медицины труда им. академика Н.Ф.Измерова» судебно-медицинская экспертиза связи заболевания ФИО1 с профессией, из заключения которой № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у истца подтверждено наличие профессионального заболевания. Данное заболевание является хроническим профессиональным заболеванием, возникшим в результате длительного воздействия вредных производственных факторов: общей локальной вибрации, превышающей предельно допустимые уровни, которое связано с его работой крепильщиком и бурильщиком шпуров в ПАО «ГМК «Норильский никель» на руднике «Октябрьский», расположенном на территории муниципального образования город Норильск.
Приказом ГУ-КРО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-В ФИО1 вследствие профессионального заболевания, полученного ДД.ММ.ГГГГ в период работы в ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель», и утраты профессиональной трудоспособности в размере 60% в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ назначена единовременная страховая выплата в сумме 169416 рублей 81 копейка, приказом №-В - ежемесячные страховые выплаты в размере 83502 рубля 90 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Также был вынесен приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-В о выплате ФИО1 недополученных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1417617 рублей 56 копеек.
В связи с поступлением от представителя истца ГУ-КРО ФСС ФИО4 заявления о прекращении производства по делу № в связи с отказом от исковых требований, определением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № (2-435/2020) прекращено на основании абз.3 ст.220 ГПК РФ.
Решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГг. действия Государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, выразившиеся в отказе ФИО1 в назначении единовременной и ежемесячных страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием, признаны незаконными.
Рассматривая требования истца о взыскании с ГУ-КРО ФСС РФ пени за задержку выплаты единовременной страховой суммы и пени за задержку выплаты задолженности по ежемесячным страховым выплатам, суд учитывает следующее.
Пунктом 2 ст. 10 Федерального закона №125-ФЗ предусмотрено, что единовременные страховые выплаты выплачиваются застрахованным не позднее одного календарного месяца со дня назначения указанных выплат.
Ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности (п. 3 ст. 10 ФЗ №125-ФЗ).
В соответствии с п. 8 ст. 15 Федерального закона №125-ФЗ при невыплате в установленные сроки страховщиком назначенных страховых выплат страховщик обязан выплатить застрахованному или лицам, имеющим право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, пеню в размере 0,5% от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", если при рассмотрении дела будет установлено, что страховщик незаконно отказал застрахованному лицу в назначении страхового возмещения либо назначил страховые выплаты в меньшем размере, суд восстанавливает нарушенное право застрахованного по его иску путем взыскания основной суммы долга по страховым выплатам.
Взыскание предусмотренной пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ пени за период, предшествующий вступлению решения суда в законную силу, в указанном случае не производится, поскольку между сторонами возник спор по существу обязательства и только после его разрешения судом страховщику стало известно об обязанности в бесспорном порядке производить страховые выплаты в размере, определенном в решении.
Исходя из приведенных положений закона и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2, в случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства по возмещению вреда, причиненного здоровью работника, пеня может взыскиваться за просрочку выплаты страхового возмещения только с того момента, когда этот спор судом разрешен, выплаты назначены, но должником (ГУ - КРО ФСС РФ) не производятся.
Ввиду того, что между ФИО1 и ГУ - КРО ФСС РФ в лице филиала №14 фактически возник спор о праве на назначение страховых выплат в связи с утратой трудоспособности вследствие профессионального заболевания, который разрешался судом, то пеня, предусмотренная положениями пункта 8 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, может быть взыскана с ГУ - КРО ФСС РФ только с момента неисполнения им вступившего в законную силу решения суда о назначении страховых выплат и взыскании задолженности по страховым выплатам в возмещения вреда, причиненного здоровью.
Между тем, страховые выплаты были назначены ГУ - КРО ФСС РФ ФИО1, а также выплачены недополученные суммы страховых выплат до вынесения решения суда, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственному учреждению – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал №14 о взыскании пени за нарушение установленных сроков страховых выплат, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 16 сентября 2022 года.
Председательствующий: судья Е.В. Шевелева