ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шутенковой Т.А.,

при ведении протокола помощниками судьи Вознюк Е.А., Балакиным А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Пьянзина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пасенова С.Х.,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

24 сентября 2022 года в неустановленное время ФИО1, находясь по адресу: г. Тула, <адрес> обнаружил на сайте «Авито» объявление о продаже смартфона Samsung S21 Ultra (далее – смартфон), стоимостью 15 000 рублей, которое показалось ему выгодным с точки зрения возможности заработка, связанного с возможностью дальнейшей перепродажи указанного смартфона по наибольшей стоимости. Поскольку необходимая для его приобретения сумма в наличии у него отсутствовала, 24 сентября 2022 года в неустановленное время ФИО1 обратился к несовершеннолетнему ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с предложением принять участие в покупке смартфона, и пояснил, что после этого он его выгодно перепродаст и вернет вложенные ФИО7 денежные средства и дополнительно заплатит последнему, после чего для перевода денежных средств сообщил ему абонентский номер сотовой связи +№, привязанный к банковской карте АО «Тинькофф Банк» расчетного счета №, открытого на имя <данные изъяты> ФИО1 – ФИО8 в АО «Тинькофф Банк».

Согласившись с предложением ФИО1, 24 сентября 2022 года в 20 часов 14 минут, находясь в неустановленном месте, несовершеннолетний ФИО7, действуя по договоренности с ФИО1, доверяя последнему, перевел с расчетного счета №, открытого на имя ФИО7 в Тульском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Тула, <адрес>, денежные средства в сумме 10 000 рублей на расчетный счет №, открытый на имя <данные изъяты> ФИО1 – ФИО8 в АО «Тинькофф Банк», к которому привязана банковская карта АО «Тинькофф Банк», фактически находящаяся в пользовании ФИО1 При этом ФИО7, доверяя ФИО1, полагал, что перечисленные им денежные средства будут израсходованы ФИО1 на приобретение вышеуказанного смартфона и в последующем после перепродажи приобретенного смартфона ФИО1 вернет ему денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Таким образом, денежные средства ФИО7 в сумме 10 000 рублей при указанных обстоятельствах фактически поступили во владение ФИО1, и он получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению.

Однако сделка по приобретению смартфона не состоялась, в связи с чем в период с 20 часов 14 минут до 23 часов 59 минут 24 сентября 2022 у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением потерпевшему значительного ущерба, а именно денежных средств несовершеннолетнего ФИО7 в сумме 10 000 рублей, перечисленных последним для покупки смартфона с условием последующего возвращения денежных средств ФИО7 после перепродажи этого смартфона ФИО1

Реализуя задуманное, в период времени с 20 часов 14 минут до 23 часов 59 минут 24 сентября 2022 года ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба несовершеннолетнему ФИО7 и желая их наступления, не ставя последнего в известность о несостоявшейся сделке, с целью хищения денежных средств, противоправно, безвозмездно обратил в свою пользу перечисленные ФИО7 на вышеуказанный расчетный счет ФИО8 денежные средства в размере 10 000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 путем обмана похитил принадлежащие несовершеннолетнему ФИО7 денежные средства на общую сумму 10 000 рублей, причинив последнему имущественный ущерб на указанную сумму, который является для него значительным.

Он же (ФИО1) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

18 октября 2022 года несовершеннолетний ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрел у ФИО1 транспортное средство – автомобиль Toyota Caldina, <данные изъяты>. 18 ноября 2022 года ввиду неисправности транспортного средства возникла необходимость в его ремонте, в связи, с чем в этот же день в неустановленное время, находясь на территории г. Тулы, ФИО7 попросил ФИО1 помочь ему в решении данного вопроса. В связи с этим 19 ноября 2022 года в неустановленное время у ФИО1, находящегося на участке местности вблизи дома № 1 по улице Генерала Маргелова города Тулы, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением потерпевшему значительного ущерба, а именно автомобиля Toyota Caldina, <данные изъяты>, стоимостью 200 000 рублей, принадлежащего несовершеннолетнему ФИО7 с целью дальнейшей перепродажи третьему лицу.

Реализуя задуманное, 19 ноября 2022 года ФИО1, в неустановленное время, находясь на участке местности вблизи дома № 1 по улице Генерала Маргелова города Тулы, сообщил ФИО7 заведомо ложные сведения о том, что он передаст его автомобиль в ремонт, скрыв от потерпевшего свои преступные намерения, тем самым ввел его в заблуждение, заведомо не намереваясь исполнять обещанное.

19 ноября 2022 года в неустановленное время, находясь на участке местности вблизи дома № 1 по улице Генерала Маргелова города Тулы, несовершеннолетний ФИО7, будучи введенным ФИО1 в заблуждение, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, передал последнему автомобиль Toyota Caldina, <данные изъяты>, стоимостью 200 000 рублей, полагая, что последний передаст автомобиль для производства его ремонта.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 путем обмана потерпевшего, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба несовершеннолетнему ФИО7 и желая их наступления, противоправно, безвозмездно обратил указанный автомобиль в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, продав его 19 ноября 2022 года в неустановленное время на территории г. Тулы ФИО10, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 путем обмана совершил хищение чужого имущества, а именно принадлежащего несовершеннолетнему ФИО7 автомобиля Toyota Caldina, <данные изъяты>, стоимостью 200 000 рублей, причинив последнему имущественный ущерб на указанную сумму, который является для него значительным.

Он же (ФИО1) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

После хищения путем обмана автомобиля Toyota Caldina, <данные изъяты>, принадлежащего несовершеннолетнему ФИО7, 20 ноября 2022 года у ФИО1 в неустановленные месте и время возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение денежных средств несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в крупном размере, путем обмана последнего.

Реализуя задуманное, 20 ноября 2022 года, находясь на территории г. Тулы, ФИО1 с целью введения потерпевшего в заблуждение, предложил ФИО7 оказать ему содействие в приобретении деталей для ремонта вышеуказанного автомобиля, на что последний, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, согласился. В связи с этим 20 ноября 2022 года в неустановленное время, находясь на территории г. Тулы ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, пояснил несовершеннолетнему ФИО7 о необходимости передавать ему (ФИО1) денежные средства, сообщив потерпевшему заведомо ложные сведения о том, что он (ФИО1) намерен их израсходовать на приобретение деталей, необходимых для ремонта автомобиля Toyota Caldina, <данные изъяты>.

При этом ФИО1, скрыв от ФИО7 факт продажи автомобиля последнего, не намеревался исполнять обещанное, поскольку желал противоправно, безвозмездно обратить принадлежащие несовершеннолетнему ФИО7 денежные средства в свою пользу, тем самым ввел потерпевшего в заблуждение.

В период с 18 декабря 2022 года до 20 апреля 2023 года несовершеннолетний ФИО7, действуя по указанию ФИО1, перевел с расчетного счета №, открытого на имя ФИО7 в Тульском отделении № 8604 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Тула, площадь Крестовоздвиженская, д. 1, денежные средства в общей сумме 140 899 рублей на расчетный счет №, открытый на имя <данные изъяты> ФИО1 – ФИО8 в АО «Тинькофф Банк», к которому привязаны абонентский номер сотовой связи +№ и банковская карта АО «Тинькофф Банк», находящаяся в фактическом пользовании ФИО1 При указанных обстоятельствах денежные средства в сумме 140 899 рублей фактически поступили в незаконное владение ФИО1, и он получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению.

Кроме того, в период с 20 ноября 2022 года до 30 апреля 2023 года несовершеннолетний ФИО7, действуя по указанию ФИО1, находясь по адресу: <адрес> <адрес>, передал ФИО1 наличные денежные средства в размере 127 111 рублей.

Таким образом, ФИО7, будучи введенным ФИО1 в заблуждение, в период с 20 ноября 2022 года по 30 апреля 2023 года под воздействием обмана последнего, передал ему денежные средства в общей сумме 268 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, путем обмана потерпевшего, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба несовершеннолетнему ФИО7 и желая их наступления, противоправно, безвозмездно обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 путем обмана совершил хищение чужого имущества, а именно принадлежащих несовершеннолетнему ФИО7 денежных средств на общую сумму 268 000 рублей, причинив последнему имущественный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Он же (ФИО1) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

15 марта 2023 года в неустановленное время ФИО1, находясь по адресу: г. Тула, <адрес>, на сайте «Авито» обнаружил объявление ФИО7 о продаже смартфона iPhone 13 Pro 256gb, стоимостью 65 000 рублей в связи с чем у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения указанного смартфона, принадлежащего ФИО7, путем обмана последнего.

Реализуя задуманное, 15 марта 2023 года в неустановленное время ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, попросил ФИО7 передать смартфон iPhone 13 Pro 256gb в его временное владение и пользование, сообщив последнему заведомо ложные сведения о том, что вернет ему смартфон до 30 марта 2023 года, заведомо не намереваясь выполнять данное обещание, поскольку желал противоправно безвозмездно обратить его в свою пользу, тем самым ввел ФИО7 в заблуждение относительно своих истинных намерений.

Действуя по указанию ФИО1, 15 марта 2023 года в неустановленное время ФИО7, находясь по адресу: г. Тула, <адрес>, будучи введенным ФИО1 в заблуждение и неосведомленный о преступных намерениях последнего, передал ФИО1 смартфон iPhone 13 Pro 256gb, стоимостью 65 000 рублей, полагая, что последний выполнит свое обещание и вернет его до 30 марта 2023 года.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в неустановленные время и месте, путем обмана ФИО7, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО7 и желая их наступления, безвозмездно обратил в свою пользу смартфон iPhone 13 Pro 256gb, стоимостью 65 000 рублей, принадлежащий ФИО7 и распорядился им по своему усмотрению, продав его впоследствии неустановленному лицу в неустановленное время.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 путем обмана совершил хищение чужого имущества, а именно принадлежащего ФИО7 смартфона iPhone 13 Pro 256gb, стоимостью 65 000 рублей, причинив последнему имущественный ущерб на указанную сумму, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденных последним, следует, что 24 сентября 2022 года, находясь дома по адресу: <адрес> <адрес> на сайте «Авито» обнаружил объявление о продаже смартфона Samsung S21 Ultra, стоимостью 15 тысяч рублей, при его рыночной стоимости около 60 тысяч рублей, в связи с чем подумал, что может заработать на его перепродаже. Поскольку в тот момент у него не имелось свободных денежных средств, в этот же день он обратился к ФИО7 в социальной сети «Вконтакте» с просьбой финансово поучаствовать в приобретении этого смартфона, пояснив, что после его перепродажи по более высокой цене вернет ему вложенные средства в большем размере. Для этого он смог уговорить ФИО7 перечислить на расчетный счет его матери ФИО8, открытый в АО «Тинькофф банк», денежные средства в размере 10 000 рублей. Однако сделка по приобретению смартфона не состоялась, и он, не ставя об этом в известность ФИО7, присвоил себе полученные от него денежные средства в размере 10 000 рублей. 18 октября 2022 года он продал ФИО7 автомобиль Toyota Caldina <данные изъяты>. 18 ноября 2022 года ФИО7 сообщил, что в данном автомобиле сломался двигатель, и он предложил ему помочь с его ремонтом, пояснив, что это может сделать дешевле его приятель, на что ФИО7 согласился. 19 ноября 2022 года он и ФИО10 примерно в 10 часов 00 минут подъехали к дому ФИО7 по адресу: <адрес> <адрес>, где осмотрели припаркованный автомобиль последнего. В этот момент, находясь по адресу: <адрес> <адрес>, оценив перспективы ремонта, он решил похитить автомобиль ФИО7, обманув последнего, в связи с чем сказал ему, что будет производиться ремонт машины, при этом решил, что после того, как ФИО7 передаст ему автомобиль, он продаст его ФИО10, а полученные деньги оставит себе. При этом ФИО10 он сообщил, что данный автомобиль принадлежит ему и предложил последнему приобрести транспортное средство, на что тот согласился. После того, как 19 ноября 2022 года он продал ФИО10 автомобиль ФИО7, он решил обмануть последнего, сообщив, что на самом деле его автомобиль находится в ремонте, для производства которого необходима покупка деталей, после чего в период с 20 ноября 2022 года до апреля 2023 года сообщал ФИО7 о необходимости перечисления разных сумм в счет их оплаты, присваивая их себе. Всего с 20 ноября 2022 года до конца апреля 2023 года он обманным путем получил от ФИО7 268000 рублей, из которых 140889 рублей путем перечисления безналичным способом на банковский счет его <данные изъяты> ФИО8 и 127111 рублей наличными денежными средствами. 15 марта 2023 года на сайте «Авито» он увидел объявление о продаже смартфона iPhone 13 Pro 256gb, стоимостью 65 000 рублей, выложенное ФИО7 и написал последнему в социальный сети «Telegram» с просьбой не продавать его, а дать ему попользоваться на срок до 30 марта 2023 года, при этом, он солгал ФИО7 и, после того, как последний согласился и передал ему указанный смартфоном, продал его своему знакомому за 65 000 рублей, оставив указанные деньги себе (т. 1 л.д. 202-206, 212-216, 235-237, т.2 л.д. 99-101).

Виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО7, согласно которым 3 сентября 2022 года он познакомился с ФИО1, с которым в основном впоследствии общался в социальной сети «Вконтакте». 24 сентября 2023 года ФИО1 прислал ему фотографию смартфона Samsung и сообщил, что он продается по цене значительно ниже рыночной, а именно за 15 тысяч рублей, и предложил ему финансово поучаствовать в покупке, пообещав, что продав его дороже, 24 сентября 2022 года вернет вложенные деньги и немного сверху, а если не сможет сделать этого, в любом случае вернет в тот же день денежные средства. Согласившись, он по указанию ФИО1 24 сентября 2022 года перевел со своего расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк», 10 000 рублей на расчетный счет <данные изъяты> ФИО1 Впоследствии последний неоднократно обещал вернуть денежные средства, однако так и не сделал этого, в связи с чем он понял, что ФИО1 обманул его. 18 октября 2022 он приобрел у ФИО1 автомобиль Toyota Caldina <данные изъяты>, в котором 18 ноября 2022 года сломался двигатель, о чем он сообщил ФИО1 и последний предложил ему произвести ремонт автомобиля у своего знакомого, который может сделать его дешевле. Он согласился с этим предложением и 19 ноября 2022 года возле дома №1 по ул. Генерала Маргелова г. Тулы передал вышеуказанный автомобиль ФИО1, который увез его на эвакуаторе в гараж к своему приятелю. Впоследствии он интересовался судьбой своего автомобиля, ходом ремонта, на что ФИО1 без конкретики отвечал, что ремонт производится, без указания сроков. 20 ноября 2022 года ФИО1 сообщил ему, что дешевле будет не ремонтировать старый двигатель на его автомобиле, а приобрести новый, а также сообщал о необходимости оплатить другие детали. В связи с этим он до конца ДД.ММ.ГГГГ перевел на банковский счет <данные изъяты> ФИО1 140 889 рублей, а также передал наличными 127111 рублей, всего на общую сумму 268 000 рублей. Впоследствии ФИО1 признался ему, что обманул и данные деньги не тратил на ремонт, а присвоил себе, а автомобиль Toyota Caldina, который он (ФИО7) оценивает в 200 000 рублей, перепродал третьему лицу. Кроме того, в марте 2023 года он на сайте «Авито» разместил объявление о продаже смартфона iPhone 13 Pro 256gb, стоимостью 65 000 рублей, которое увидел ФИО1 и попросил не продавать его, а передать ему в пользование на срок до 30 марта 2023 года. Согласившись, он приехал домой к ФИО1 по адресу: <адрес>, где передал последнему вышеуказанный смартфон, который, как ему впоследствии стало известно, ФИО1 перепродал третьему лицу. Причиненный ему каждым из преступлений материальный ущерб является для него значительным, поскольку он является студентом, официально не трудоустроен, иногда подрабатывает, в связи с чем постоянного дохода не имеет, находится на иждивении у родителей.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым поскольку ее сын ФИО1 не имел регистрации по месту жительства, он не мог открыть на свое имя счет в банке, в связи с чем примерно в июле 2022 года она передала ему в пользование свою дебетовую банковскую карту АО «Тинькофф Банк», которая всегда находилась при нем и доступа к расчетному счету, к которому привязана данная банковская карта, она не имела. Всеми денежными средствами, которые поступали на счет банковской карты, распоряжался только ФИО1, так как знал пин-код и имел доступ в онлайн-банк (т. 1 л.д. 193-195).

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО10, согласно которым 19 ноября 2022 года его знакомый ФИО1 сообщил ему о том, что в принадлежащем ему автомобиле Toyota Caldina сломался двигатель и попросил осмотреть его, на что он согласился. Приехав по указанному ФИО1 адресу и осмотрев автомобиль, который был в неисправном состоянии, он предложил последнему обменять его на принадлежащий ему автомобиль Mitsubishi Lancer, на что тот согласился. После этого на эвакуаторе автомобиль Toyota Caldina был доставлен к нему в гараж, в этот же день они с ФИО1 обменялись автомобилями, а для юридического закрепления сделки составили договор купли-продажи. Поскольку объём работ по ремонту машины оказался больше, чем он планировал, впоследствии он продал ее ФИО12

Показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании из которых следует, что в июле 2023 года его знакомый ФИО10 предложил ему приобрести принадлежащий последнему автомобиль Toyota Caldina, который был в неисправном состоянии, за 200000 рублей, на что он согласился, в связи с чем они заключили договор-купли продажи, он забрал данный автомобиль и документы на него.

Протоколами осмотра документов от 28 июля 2023 года и от 29 июля 2023 года, согласно которым осмотрены предоставленные потерпевшим ФИО7 чеки по операции ПАО «Сбербанк» и свидетелем ФИО8 выписка операций по счету №, открытому на имя ФИО8 в АО «Тинькофф Банк», из которых следует, что с расчетного счета №, открытого на имя ФИО7 в Тульском отделении № ПАО «Сбербанк», банковской карты № по СБП по номеру телефона № осуществлялись переводы денежных средств на счет получателя №, открытый на имя ФИО8 в АО «Тинькофф Банк»: 24 сентября 2022 года в 20 часов 14 минут в размере 10000 рублей, 18 декабря 2022 года в 22 часа 27 минут в размере 2700 рублей, 26 декабря 2022 года в 13 часов 06 минут в размере 4000 рублей, 8 января 2023 года в 16 часов 22 минуты в размере 30000 рублей, 26 января 2023 года в 09 часов 24 минуты в размере 1500 рублей, 13 февраля 2023 года в 00 часов 38 минут в размере 500 рублей, 14 февраля 2023 года в 11 часов 17 минут в размере 7500 рублей, в 18 часов 29 минут в размере 10000 рублей, 17 февраля 2023 года в 13 часов 42 минуты в размере 7850 рублей, в 15 часов 44 минуты в размере 5000 рублей, 18 февраля 2023 года в 11 часов 23 минуты в размере 11800 рублей, 19 февраля 2023 года в 21 час 05 минут в размере 600 рублей, 20 февраля 2023 года в 16 часов 28 минут в размере 4500 рублей, 21 февраля 2023 года в 16 часов 23 минуты в размере 4000 рублей, 7 марта 2023 года в 00 часов 30 минут в размере 15000 рублей, 9 апреля 2023 года в 19 часов 55 минут в размере 1500 рублей, 12 апреля 2023 года в 18 часов 03 минуты в размере 2500 рублей, 13 апреля 2023 года в 15 часов 39 минут в размере 10000 рублей, в 18 часов 06 минут в размере 500 рублей, 15 апреля 2023 года в 18 часов 58 минут в размере 2149 рублей, 16 апреля 2023 года в 19 часов 38 минут в размере 4000 рублей, в 00 часов 29 минут в размере 300 рублей, 17 апреля 2023 года в 18 часов 07 минут в размере 5000 рублей, 20 апреля 2023 года в 18 часов 10 минут в размере 10000 рублей. Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 141-144, 145, 149-153, 154).

Паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства согласно которым собственником автомобиля Toyota Caldina, <данные изъяты> является ФИО13 (т. 1 л.д. 187-188).

Договорами купли-продажи транспортного средства от 18 июня 2022 года, 10 октября 2022 года, 19 ноября 2022 года, 12 июля 2023 года из которых следует, что автомобиль Toyota Caldina, <данные изъяты> приобретался ФИО14, ФИО1, ФИО10 и ФИО12 соответственно (т. 1 л.д. 183-186).

Протоколом выемки от 30 июля 2023 года с фототаблицей, в ходе которой у свидетеля ФИО12 был изъят автомобиль Toyota Caldina <данные изъяты> (т. 2 л.д. 35-42).

Протоколом осмотра предметов от 30 июля 2023 года, согласно которому был осмотрен изъятый у свидетеля ФИО12 автомобиль Toyota Caldina <данные изъяты>, в кузове синего цвета. Осмотренный автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 43-44, 45)

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 30 июля 2023 года, в ходе которой последний указал, что обращаясь к ФИО7 с предложением финансово поучаствовать в приобретении смартфона Samsung, сообщая о необходимости передачи денежных средств не ремонт автомобиля и при их получении, а также, когда 15 марта 2023 года получил от ФИО7 смартфон iPhone 13 Pro Max, находился по адресу: г. Тула, <адрес>. Кроме того, указал участок местности у <адрес> г. Тулы, где 19 ноября 2022 года ФИО7 передал ему автомобиль Toyota Caldina <данные изъяты> (т. 1 л.д. 217-223)

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, представленные обвинением, суд считает, что они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Так, показания в судебном заседании потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО10, ФИО12, показания свидетеля ФИО8, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, последовательны, логичны, соответствуют друг другу и иным представленным обвинением доказательствам, а поэтому не доверять этим показаниям оснований не имеется.

Указанные показания по своей сути не имеют существенных противоречий. Присутствующие в показаниях потерпевшего, свидетелей отдельные неточности являются несущественными, не касаются юридически значимых обстоятельств по делу, и не влияют на выводы суда о допустимости этих доказательств, а также на вывод о виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

Каких-либо процессуальных нарушений при допросах указанных потерпевшего и свидетелей не допущено, оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

Выемка, осмотр и приобщение предметов и документов в качестве вещественных доказательств, проверка показаний на месте проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено, в связи с чем, суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

При решении вопроса о том, является ли ФИО1 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из того, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО1 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем, приходит к выводу о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств в размере 10000 рублей) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения автомобиля Toyota Caldina <данные изъяты>) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств в размере 268000 рублей) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения смартфона iPhone 13 Pro 256gb) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

По смыслу закона мошенничество – это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Объективная сторона мошенничества состоит в совершении обманных действий, а также использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества, в целях незаконного получения чужого имущества или права на имущество. Обман, как способ приобретения права на чужое имущество, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 убедил потерпевшего ФИО7 перечислить ему денежные средства в размере 10000 рублей для приобретения смартфона, сообщив заведомо ложные сведения о том, что вернет их после его перепродажи, а также сообщил заведомо ложные сведения о том, что передаст автомобиль ФИО7 Toyota Caldina своему знакомому для осуществления ремонта, о необходимости приобретения деталей для ремонта данного автомобиля, а также о том, что вернет переданный ему ФИО7 во временное пользование смартфон iPhone 13 Pro 256gb, не имея намерений исполнять данные обязательства, то есть обманул ФИО7, который, будучи введенными в заблуждение ФИО1, передал последнему указанное имущество и денежные средства.

Таким образом, ФИО1, обманув ФИО7 относительно своих истинных намерений, совершил действия, которые обеспечили ему достижение цели – хищение имущества и денежных средств последнего.

Ущерб, причиненный потерпевшему ФИО7 в размере 10000 рублей, 200000 рублей и 65000 рублей с учетом его размера, возраста, материального и семейного положения потерпевшего, суд признает значительным.

Квалифицирующий признак совершения мошенничества в крупном размере по эпизоду хищения путем обмана денежных средств в размере 268000 рублей суд устанавливает в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ.

Указанные выводы суда в полном объеме основаны на доказательствах, представленных обвинением и исследованных в судебном заседании.

Вопреки доводам защитника оснований для квалификации совершенных преступлений в отношении потерпевшего ФИО7 по эпизодам хищения автомобиля Toyota Caldina, денежных средств в размере 268000 рублей и смартфона iPhone 13 Pro 256gb как единого преступления не имеется, поскольку судом установлено, что умысел на завладение имуществом потерпевшего формировался у ФИО1 каждый раз самостоятельно в зависимости от наличия для этого благоприятных условий и соответствующих возможностей, действия совершались при различных обстоятельствах, в разное время и в отношении разного имущества. Совершение данных преступлений в отношении одного потерпевшего само по себе не свидетельствует о том, что содеянное образует единое продолжаемое преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающее наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по всем преступлениям суд в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, необходимой для расследования преступления, деятельной помощи в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, суд приходит к выводу о том, что цели назначения наказания, в частности восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при назначении наказания по каждому преступлению в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом семейного и материального положения подсудимого, его возраста и трудоспособности.

При этом суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенных преступлений.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, с учетом их фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает, что окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с положением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ и считает целесообразным по вступлении приговора в законную силу хранящиеся при уголовном деле выписку по счету № на имя ФИО8, чеки по операциям ПАО «Сбербанк» -

оставить там же на весь срок хранения уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах – транспортном средстве Toyota Caldina <данные изъяты>, паспорте транспортного средства и свидетельстве о регистрации транспортного средства подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговор и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств в размере 10000 рублей) в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения автомобиля Toyota Caldina государственный регистрационный знак №) в виде штрафа в размере 90 000 рублей (девяноста тысяч) рублей;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств в размере 268000 рублей) в виде штрафа в размере 120000 (ста двадцати тысяч) рублей;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения смартфона iPhone 13 Pro 256gb) в виде штрафа в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: выписку по счету № на имя ФИО8, чеки по операциям ПА «Сбербанк» - хранить при материалах уголовного дела.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 710601001, получатель платежа УФК по Тульской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области), л/с <***>, единый казначейский счет 40102810445370000059, р/с <***> отделение Тула Банка России //УФК по Тульской области г. Тула, БИК 017003983, ОКТМО 70701000, КБК 417 116 03122 01 0000 140.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 09.11.2023 года

71RS0028-01-2023-002288-79

(производство 1-141/2023)

в Советском районном суде г.Тулы

71RS0028-01-2023-002288-79