Дело №2-10472/2025

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 20 ноября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Николаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что 11 августа 2025 года между сторонами заключён договор подряда на строительство № б/н. В соответствии с условиями договора ответчик обязался произвести строительство террасы частного дома, расположенного по адресу: ____, в срок по 29 августа 2025 года. 07.08.2025 года истец передала ответчику в порядке авансового платежа за подрядные работы денежные средства в размере 150 000 рублей, что распиской от 07.08.2025 года. По состоянию на 25.09. 2025 работы не завершены. Просит взыскать денежные средства в размере 150 000 рублей, пени в размере 1% за каждый день уклонения от исполнения обязательства по договору по день фактического исполнения обязательства, потребительский штраф за уклонение от добровольного исполнения требования потребителя о возврате суммы аванса по договору.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, окончательно просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 120 000 рублей, пени в размере 1% за каждый день уклонения от исполнения обязательства по договору по день фактического исполнения обязательства, штраф за уклонение от добровольного исполнения требования потребителя о возврате суммы аванса по договору, компенсацию морального вреда 80 000 рублей. При этом пояснила, что договор подряда был заключен через ФИО3, она ей вернула 30 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Учитывая право истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 11 августа 2025 года между сторонами заключён договор подряда на строительство № б/н. В соответствии с условиями договора ответчик обязался произвести строительство террасы частного дома, расположенного по адресу: ____, в срок по 29 августа 2025 года. 07.08.2025 года истец передала ответчику в порядке авансового платежа за подрядные работы денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается распиской от 07.08.2025 года. По состоянию на 25.09. 2025 работы не завершены.

25.09.2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 702, 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок, построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ N 2300-1 от дата "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком истцу не оказаны услуги по строительству террасы частного дома, истцу возвращены 30 000 рублей, суд приходит к выводу, что оно дает основание для взыскания суммы в размере 120 000 рублей.

Также суд считает правомерными требования истца о взыскании неустойки из расчета 1% от суммы долга со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты денежных средств.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Суд полагает, что истцу были причинены моральные переживания в результате нарушения его прав. Принимая во внимание характер установленного нарушения, а также исходя из принципа справедливости, суд присуждает истцу 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Суд, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", а также разъяснениями данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 75 000 рублей. Оснований для снижения штрафа с применением ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, кроме того стороной ответчика ходатайств о снижении штрафных санкций заявлено не было.

В соответствии ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору 120 000 рублей, неустойку из расчета 1% от суммы долга со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты денежных средств, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф 75 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П. Цыкунова