АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зима 31 августа 2023 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чупрова А.В., единолично, при секретаре Скуратовой Л.В., с участием государственного обвинителя Зубаирова Д.Х., защитника адвоката Бортковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-5/2023 по апелляционному представлению государственного обвинителя - прокурора Заларинского района Ванюшенко А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № г. Зимы и Зиминского района Иркутской области ФИО1, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № г. Зима и Зиминского района Иркутской области от **.**.**, которым осуждена:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимая, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи ФИО2 признана виновной в совершении двух мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, при обстоятельствах указанных в приговоре.

Ей по приговору назначено наказание в виде ограничения свободы по преступлению **.**.** по ч. 1 ст. 159 УК РФ на срок 8 месяцев, по преступлению **.**.** по ч. 1 ст. 159 УК РФ на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установлены ограничения в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ: не покидать жилое помещение, являющееся местом жительства либо пребывания в ночное время с 22:00 до 06:00, не изменять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ванюшенко А.В. указывает, на необходимость изменения вышеуказанного приговора, так как судом первой инстанции не признано в качестве смягчающего наказания обстоятельством - активное способствование расследованию преступления.

Не правильно применены положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, так как по совокупности преступлений, необходимо назначить окончательно наказание в и де ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца.

Также, государственный обвинитель считает, что на осужденную необходимо в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22:00 до 06:00, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Зиминский район», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, о также с возложением на осужденного обязанности являться в указанны специализированный орган один раз в месяц для регистрации.

В судебном заседании государственный обвинитель Зубаиров Д.Х. поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор мирового судьи изменить по основаниям, которые изложены в вышеуказанном представлении государственного обвинителя Ванюшенко А.В..

Защитник Борткова Н.В. в судебном заседании высказала мнение, что указанное представление необходимо удовлетворить частично, учесть указанное в представлении смягчающее наказание, и снизить окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С мнением своего защитника согласилась и осужденная ФИО2.

Проверив материалы уголовного дела, без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, суд находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положением ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении ФИО2 в полном объеме выполнено не было.

Согласно ст. 389.15 п. 3 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу судом не допущено.

Суд первой инстанции, пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО2 в совершении двух преступлений, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действиям осужденной суд дал правильную юридическую оценку. Квалификация его действий по каждому преступлению по части первой статьи 159 УК РФ сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривается.

Однако, при назначении ФИО2 наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного закона учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, но не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, которое было указано, в обвинительном акте, поэтому в данной части представление прокурора подлежит удовлетворению, а назначенное наказание по каждому преступлению снижению. В тоже время суд не находит достаточных оснований для увеличения окончательного наказания, о чем ставит вопрос автор представления, так как, с учетом частичного сложения уменьшенного размера назначенных наказаний, по правилам, установленным ч. 2 ст. 69 УК РФ, нет необходимости увеличивать окончательное наказание, назначенное судом первой инстанции.

Также убедительным суд находит и довод апелляционного представления, о необходимости правильного применения положений ч. 1 ст. 53 УК РФ о возложении на осужденную ФИО2 ограничений и обязанностей не как в отношении условно осужденной, а как осужденной к отбыванию наказания в виде ограничения свободы, и подлежим удовлетворению в связи с неправильным применением судом первой инстанции положений ч. 1 ст. 53 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор суда в отношении ФИО2 подлежит изменению, путем дополнения о назначении наказания по каждому преступлению с учетом п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, и указанных положений ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.22, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя прокурора Заларинского района Ванюшенко А.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № г. Зимы и Зиминского района Иркутской области ФИО1, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № г. Зима и Зиминского района Иркутской области от **.**.** изменить, внести изменение в описательно-мотивировочную часть приговора суда первой инстанции, а именно, учесть при назначении наказания по каждому преступлению, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство активное способствование расследованию преступления, и назначить ФИО2 наказание:

- за преступление **.**.**, предусмотренное частью 1 статьи 159 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев;

- за преступление **.**.**, предусмотренное частью 1 статьи 159 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения указанных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22:00 до 06:00, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Зиминский район», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, о также с возложением на осужденную обязанности являться в указанный специализированный орган один раз в месяц для регистрации.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: Чупров А.В.