Решение

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1976/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 07.03.2018 года истец передал ответчику под расписку денежные средства в размере сумма на срок до 08.04.2018. 29.08.2020 и 16.01.2021 ответчику направлены претензии о возврате долга, до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил.

Истец просит суд взыскать в ответчика задолженность по договору займа в размере сумма

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что 07.03.2018г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере сумма под расписку на срок до 08.04.2020.

Факт заключения спорного договора займа и получения денежных средств по нему ответчиком не оспаривался.

Как следует из доводов искового заявления, до настоящего времени денежные средства не возвращены, направленные в адрес ответчика претензии от 29.08.2020 и 16.01.2021 оставлены без удовлетворения.

Возражая против заявленных требований, Ответчик указал, что при заключении договора займа между сторонами была достигнута договоренность о возврате займа путем перечисления денежных средств на счет истца, либо его представителя фио

Указанный довод ответчика подтверждается приложенными в материалы дела претензиями истца, подписанными его представителем по доверенности фио, в которых указан счет для перечисления денежных средств №40817810738041057098 в ПАО «Сбербанк России».

В материалы дела ответчик представил: чек на сумму сумма от 07.03.2018, платежное поручение от 23.10.2020 на сумму сумма; чек об операции от 10.11.2020 на сумму сумма; платежное поручение от 14.12.2020 на сумму сумма; платежное поручение от 25.12.2020 на сумму сумма; платежное поручение от 05.02.2021 на сумму сумма; платежное поручение от 08.04.2021 на сумму сумма; платежное поручение от 24.06.2021 на сумму сумма; чек по операции по счету Ответчика от 04.08.2021 на сумму сумма, выписку по карте отца Ответчика, в соответствии с которой 27.01.2019 перечислены денежные средства в размере сумма Денежные средства перечислялись на счет, указанный представителем истца в претензии. Исходя из вышеуказанных документов, Ответчик признает задолженность в размере сумма.

В силу п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом в случае, когда должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства (п. п. 1 п. 2 ст. 313 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 313 ГК РФ кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Указанные нормы закона, позволяли истцу принять от третьих лиц исполнение по спорному договору займа обязательств заемщика.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, своими процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, истец не воспользовался, возражений по доводам ответчика не представил. Доказательств наличия иных оснований для перечисления спорных денежных средств представителю истца, не представлено, судом не добыто.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по спорному договору в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере сумма

В удовлетворении иска в остальной части истцу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 10 октября 2022 года.