Дело №2а-1226/2023
УИД 27RS0004-01-2023-000397-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2023 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Гурдиной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Верхозиной А.Л.,
с участием представителя административных ответчиков помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Кузькиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к прокуратуре Хабаровского района Хабаровского края, прокуратуре Хабаровского края о признании бездействий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к прокуратуре Хабаровского района Хабаровского края с требованиями о признании бездействий незаконными, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру с обращением о проведении прокурорской проверки в отношении ФИО4 и ФИО5, оказания содействия в ограничении родительских прав родителей несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесении постановления об оставлении несовершеннолетней с дядей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ прокуратура Хабаровского района в адрес истца направила ответ на обращение, в котором указала, что обращение рассмотрено, нарушений со стороны родителей ФИО4 и ФИО5 в отношении несовершеннолетней не допущено. С ответом прокуратуры истец не согласен, поскольку в своем ответе ответчик ссылается на ранее направленный ответ в адрес заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении заявления в органы опеки и попечительства Хабаровского муниципального района, которым проведена проверка в отношении родителей несовершеннолетней ФИО1, по результатам которой орган опеки пришел к выводу, что оснований для ограничения ФИО4 в родительских правах, не имеется. Однако орган опеки и попечительства Хабаровского муниципального района проверку в отношении второго родителя ФИО6 не проводил. Прокуратурой Хабаровского района не был допрошен ФИО6, не установлено как и каким образом им исполняются родительские обязанности, не установлено постоянное место жительство родителей ребенка, не составлен акт об имеющемся месте проживания ребенка, не установлено каким образом происходит содержание, воспитание и общение родителей с ребенком. Также не принято во внимание, что мать ребенка ФИО11 в устном порядке согласилась на проживание ребенка с ФИО3 (дядя ребенка), и что матерью ежемесячно выплачиваются алименты. Указанные факты указывают на то, что прокуратурой Хабаровского района ненадлежащим образом была проведена проверка в отношении родителей ФИО1 На основании изложенного ФИО3 просит признать указанные действия прокуратуры Хабаровского района незаконным бездействием.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Прокуратура Хабаровского края.
В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и в надлежащей форме, об отложении судебного заседания не просил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассматривать административное дело в отсутствие не явившегося административного истца.
В судебном заседании представитель административных ответчиков помощник прокурора Хабаровского района Хабаровского края ФИО7, не согласилась с заявленными требованиями, ссылаясь на доводы представленных ранее письменных возражений. Из возражений прокурора Хабаровского района следует, что в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО3, в котором заявитель указывает о несогласии с ответом прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ и просит провести проверку в отношении ФИО4, ФИО6, оказать содействие в ограничении родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО6, вынести постановление об оставлении несовершеннолетней ФИО1 у ФИО3 до вынесения решения судом и проверки материалов дела. По результатам рассмотрения обращения, заявителю дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что заявитель ранее обращался с аналогичным заявлением, которое было направлено в Отдел опеки и попечительства по Хабаровскому муниципальному району для проведения последней проверки жилищно-бытовых условий, установления характеризующего спектра личностных качеств лица, характера сложившихся взаимоотношений в семье, предшествующие подаче соответствующего иска в суд. В ходе рассмотрения обращения ФИО3 Отделом проведена проверка в отношении ФИО4, ФИО6 <адрес> в ходе подготовки ответа заявителю дана оценка проведенной Отделом работы, по результату которой установлено, что оснований для ограничения родительских прав ФИО4 в отношении дочери ФИО1 не имеется. В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», прокуратура не наделена полномочиями проводить проверки в отношении физических лиц, осуществлять проверки их жилищно-бытовых условий, устанавливать характеризующий спектр личностных качеств лиц, характер сложившихся взаимоотношений в семье, предшествующие подаче соответствующего иска в суд, как и не наделена полномочиями принимать решения в форме постановлений об определении места жительства ребенка. Ввиду чего прокурор района просит отказать в удовлетворении требований.
Согласно возражений Прокуратуры Хабаровского края, ответчик не согласен с заявленными требованиями, указывая, что по доводам обращения ФИО3 прокуратурой района проведена проверка на основании Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, по существу поставленных вопросов дан мотивированный ответ, оснований для мер прокурорского реагирования не выявлено. Несогласие заявителя с содержанием ответов прокурора на его обращения не является основанием для признания ответов незаконными. Заместитель прокурора края просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Хабаровского района поступило обращение ФИО3, в котором заявитель просил – 1. провести проверку в отношении матери несовершеннолетней ФИО1 - ФИО4 и ФИО6 2. Оказать содействие ФИО4 и ФИО6 по ограничению родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО6 в судебном порядке. 3. Вынести постановление об оставлении несовершеннолетней ФИО1 у ФИО2 до вынесения решения судом и проверки материалов дела. В данной жалобе ФИО3 указано, что он ранее (ДД.ММ.ГГГГ) обращался в прокуратуру с заявлением о проведении проверки в отношении родителей несовершеннолетней, по результатам которой ему был ответ от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он не согласен, по указанным в заявлении доводам.
По указанному обращению прокурором района ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Отдел опеки и попечительства по Хабаровскому муниципальному району о предоставлении сведений о наличии оснований для ограничения ФИО4 и ФИО6 родительских прав в отношении дочери ФИО12
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района направлен ответ ФИО3 по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в части доводов обращения об оказании содействия в ограничении родительских прав родителей несовершеннолетней ФИО1 прокуратурой района обращение направлено в уполномоченный орган – Отдел опеки и попечительства по Хабаровскому муниципальном району. Также указано, что правовые отношения между заявителем и родителями ребенка в части осуществления родительских прав и обязанностей являются гражданско-правовыми и одним из способов разрешения спора является судебная защита (разрешение в судебном порядке). Данное право реализовано заявителем до обращения в прокуратуру Хабаровского района, о чем свидетельствует представленная копия искового заявления. Вместе с тем, Отделом опеки и попечительства по Хабаровскому муниципальному району проведена проверка наличия оснований для ограничения ФИО4 в родительных правах в отношении дочери ФИО1, в ходе которой установлено, что в настоящее время оснований для обращения в суд с иском к ФИО4 об ограничении родительных прав не имеется, поскольку отсутствуют доказательства отрицательно характеризующие ФИО4 В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура не наделена полномочиями проводить проверки в отношении физических лиц, как и не наделена в соответствии со ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации полномочия принимать решения в форме постановлений об определении места жительства ребенка. Прокурором разъяснены положения ч. 6.1 ст. 152 ГПК РФ.
Из материалов дела судом также установлено, что первоначально ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру Хабаровского района с жалобой на решение ОМВД по Хабаровскому району, принятое по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту ненадлежащего исполнения родительских обязанностей ФИО13 и ФИО14 в отношении их дочери, также просил инициировать процедуру ограничения родительских прав ФИО4 в отношении несовершеннолетней ФИО1
С момента поступления указанного обращения, обстоятельства проживания несовершеннолетней ФИО1 с её дядей ФИО3, исполнение родителями несовершеннолетней их обязанностей находятся под надзором прокуратуры Хабаровского муниципального района, так прокурором периодически направляются соответствующие запросы в Отдел опеки и попечительства по Хабаровскому муниципальному району, Министерство социальной защиты Хабаровского края, Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Хабаровского муниципального района. На указанные запросы органами направляются ответы, сообщения и сведения об обстоятельствах проживания несовершеннолетней с родственниками, а также и её родителях и исполнения последними своих родительских обязанностей.
Ответ от ДД.ММ.ГГГГ дан прокурором Хабаровского района также с учетом уже имеющихся сведений, поступивших по ранее поданным обращениям заявителя.
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").
В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона N 2202-1 при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
В соответствии с поименованными выше Законами Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).
По результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции (о принятии к разрешению или направлении в другие органы).
Обращение, разрешение которого не входит (входит частично) в компетенцию данной прокуратуры или подлежит разрешению другими органами и организациями в семидневный срок с момента регистрации, направляется по принадлежности одновременно с уведомлением об этом заявителя (пункты 3.3, 3.4, 3.5 Инструкции).
Таким образом, решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.
Пунктом 3.7 Инструкции запрещается направление обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
Аналогичное положение содержится и в части 6 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В данном случае обращение ФИО3 о проведении проверки в отношении ФИО9 с целью ограничения их родительских прав в отношении дочери ФИО1 было направлено в Отдел опеки и попечительства по Хабаровскому муниципальному району как органу правомочному проводить проверки по факту исполнения родителями обязанностей по воспитанию и содержанию детей. По результатам поступивших из Отдела опеки и попечительства сведений, а также имеющихся материалов, прокурором дан ответ об отсутствии оснований для обращения в суд с иском к ФИО4 об ограничении родительских прав, поскольку отсутствуют доказательства отрицательно характеризующие ФИО4
На основании изложенного суд приходит к выводу, что решение прокуратуры в указанной части соответствует требованиям Инструкции N 45 и части 3 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Рассматривая требования об оспаривании решения прокуратуры об отказе в принятии решения об определении места жительства ребенка, суд приходит к выводу, что ответчиком в ответе верно указано, что прокуратура в силу положений действующего законодательства не наделена полномочиями по принятию таких решений.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что обжалуемый ответ прокурора Хабаровского района от ДД.ММ.ГГГГ № не противоречит указанным выше положениям Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 N45, прокурором не допущено незаконного бездействия, а напротив совершены необходимые действия по переадресации обращения ФИО3 в соответствующие, компетентные органы.
Кроме того, суд учитывает, что обжалуемый ответ не влечет нарушения прав ФИО3, поскольку заявитель не лишен права самостоятельно обратиться в суд с соответствующим заявлением об ограничении родительских прав.
С учетом изложенного, поскольку отсутствует установленная законом необходимая совокупность условий для признания незаконным бездействия прокуратуры при рассмотрении обращения истца, суд приходит к выводу о необоснованности административного иска, в связи с чем требования административного иска подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО3 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В.Гурдина
Дата изготовления решения суда в окончательной форме – 13 марта 2023 года.