66RS0001-01-2022-000157-58

2-7135/2022

Мотивированное решение изготовлено

05.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 августа 2022 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре судебного заседания Овчаренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фреско-Компрессоры» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Фреско-Компрессоры» ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования следующим.

08.12.2017 ИП ФИО1 выставил счет № на сумму 229 180 рублей для предоплаты товара: контейнер морской 20 футовый Буквенный индекс FCBU №, тип 22G1, контейнер морской 20 футовый Буквенный индекс МТВU №, тип №, а также доставку данного товара.

ООО «Фреско-Компрессоры» произвело частичную предоплату за поставку товара в сумме 171 885 рублей.

Товар истцом получен не был. Претензия истца была оставлена без ответа.

28.09.2020 ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 171 885 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2017 по 23.08.2021 в сумме 39 944 рубля 18 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2021 по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

При указанных обстоятельствах, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Московской области (резолютивная часть от 25.03.2021) по делу № А41-9196/2021 ООО «Фреско-Компрессоры» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2

08.12.2017 ИП ФИО1 выставил счет № на сумму 229 180 рублей для предоплаты товара: контейнер морской 20 футовый Буквенный индекс FCBU №, тип № контейнер морской 20 футовый Буквенный индекс МТВU №, тип №, а также доставку данного товара.

ООО «Фреско-Компрессоры» произвело частичную предоплату за поставку товара в сумме 171 885 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № от 08.12.2017 на сумму 30 000 рублей; № от 19.12.2017 на сумму 65 885 рублей; № от 13.12.2017 на сумму 76 000 рублей.

Товар истцом получен не был. Претензия истца была оставлена без ответа.

28.09.2020 ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Учитывая, что ответчиком не доказано исполнение по поставке оплаченного товара, не представлены доказательства возврата денежных средств, суд полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение и суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 171 885 рублей.

В соответствии с п. 2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими средствами, судом проверен данный расчет и признан верным.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2017 по 23.08.2021 составляют 39 944 рубля 18 копеек.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2017 по 23.08.2021 в сумме 39 944 рубля 18 копеек.

Согласно п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на остаток долга, за период с 24.08.2021 по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 318 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Фреско-Компрессоры» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фреско-Компрессоры» сумму неосновательного обогащения в размере 171 885 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2017 по 23.08.2021 в размере 39 944 рубля 18 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на остаток долга, за период с 24.08.2021 по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 318 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья