Дело №

78RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15.06.2022

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Чуба И.А.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "Сбербанк России" в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд иском к ответчику ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитной карте за период с 16.12.2019г. по 09.11.2021г. в размере 74 855,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 445,67руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк поступило заявление ФИО3 о выдаче кредитной карты. Банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 45 000 рублей. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Предполагаемым наследником является сын заемщика – ФИО1.

Представитель истца в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в суд явился, пояснил, что является единственным наследником, ФИО1 приходящийся ему братом отказался от наследства. Признал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, о чем представил письменное заявление.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно содержанию статей 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты выдал ФИО3 кредитную карту с лимитом кредитования 110 000 рублей, с установлением процентной ставки за пользование кредитными средствами в размере 18,9% годовых.

Согласно представленным истцом справке по кредитной карте и расчету задолженности, ответчиком допускались просрочки по внесению платежей в счет возврате кредита и уплаты процентов, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 74 855,82 руб., в том числе основной долг 59 558,79 руб., проценты 15 297,03 руб.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109).

Наследство, оставшееся после смерти ФИО3, принято его наследником ФИО2. ФИО1 отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли в наследстве, оставшегося после смерти ФИО3 (л.д. 108-124).

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследственного имущества входят не только имущество и имущественные права наследодателя, но и его имущественные обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Соответственно, обязательства умершего ФИО3 по соглашению о кредитовании с истцом, вошли в состав наследства ФИО3 и перешли к его наследнику ФИО2 в порядке универсального правопреемства.

Поскольку принятие наследства не может повлечь за собой ухудшение имущественного положения наследника, положениями ст. 1175 ГК РФ ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью принятого наследственного имущества.

Учитывая, что стоимость принятого ответчиками наследства после смерти ФИО3 превышает размер заявленных истцом требований, оснований для ограничения объема ответственности ответчика в пределах заявленных истцом требований не имеется.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявил о признании предъявленных ему исковых требований, представил суду письменное заявление о признании иска, подтвердил свою осведомленность о последствиях принятия такого признания и согласие с ними.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, принимая во внимание отсутствие сведений о том, что признание иска противоречит закону либо нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 103, 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с 16.12.2019г. по 09.11.2021г. в размере 74 855 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 445 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 22.06.2022