№ 2-138/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало М.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Домео» о защите прав потребителей,

установил:

представитель истца по доверенности ФИО2 обратился в суд к ООО «Домео» с требованиями о защите прав потребителя, взыскании стоимости восстановительного ремонта по договорам подряда, мотивируя тем, что ответчик с нарушениями условий договора на выполнение ремонтно-отделочных работ от 01.09.2020 выполнил оплаченные (сумма) работы, устранение результатов которых составляет: сумма Кроме того, работы на Объекте выполнены не в полном объёме и не в срок, то есть с нарушением условий дополнительного соглашения от 19.02.2021 к договору. Стоимость невыполненных работ, согласно заключению специалиста фио «МЦСЭИ»., составляет сумма

Просил суд взыскать с компании ответчика в пользу потребителя сумма в качестве соразмерного уменьшение цены выполненной работы (оказанной услуги) для возмещения стоимости восстановительного ремонта по устранению выявленных недостатков; сумма в качестве неустойки за нарушение сроков выполнения работ; сумма в качестве компенсации морального вреда; сумма в качестве судебных и иных расходов, включающих стоимость услуг представителя, стоимость экспертизы по выявлению недостатков квартиры, госпошлину за подачу иску; сумма в качестве 50% штрафа за неудовлетворение требований потребителя.

Истец в заседание не явился, обеспечил явку представителя фио, который требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, иск не признал, просил отказать в требованиях по доводам письменных возражений, указывал на злоупотребление стороной истца предоставленными правами.

Третье лицо – фио в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, обратилась к суду с письменным заявлением в котором просила суд дело рассмотреть в ее отсутствии.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам в отсутствии истца и третьего лица.

Выслушав стороны , исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются и правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3).

В силу требований п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи ее заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиям, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно требованиям ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчиком, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как предусмотрено п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как указано в ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устрашения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен Договор подряда №16140897 на выполнение ремонтно-отделочных работ от 01.09.2020 .

19.02.2021 сторонами заключено Дополнительное соглашение №1 к договору подряда №16140897.

Согласно условиям п. 1.1. Договора Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства в установленный Договором срок выполнить ремонтно-отделочные работы в помещениях Заказчика по адресу: адрес, общей площадью по горизонту пола 140 кв. метров, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ по Договору установлена п. 2.1. и составила сумма.

Также п. 4.1 Договора стороны установили следующие сроки выполнения работ Подрядчиком начало работ: 07.09.2020, окончание работ: 22.03.2021.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, истец в полном объеме выполнил обязательства по Договору и производил оплату выполненных работ, а именно: в счет оплаты по Договору истцом на счет ответчика перечислены денежные средства в размере сумма.

Поскольку работы по договору подряда №16140897 от 01.09.2020 в части оплаченных по договору работ до подачи иска в суд не выполнены, а часть выполненных работ по мнению стороны истца имеют существенные недостатки из-за нарушений при производстве работ, что и повлияло на их качество, ФИО1 обратился к независимой экспертной организации ООО " фио «МЦСЭИ", согласно выводам которой:

1. Работы, выполненные на объекте, по адресу: адрес. по Договору подряда № 16140897 от 01 сентября 2020 года не соответствуют следующим требованиям нормативных документов и строительным нормам:

- Инженерные системы. Не соблюдены требования и условия:

• Прокладка полиэтиленовых труб отопления в полу выполнена с отступлением требований лист 8, «Проект отопления». Квартира по адресу: адрес. 324-П-2020 ОВ. ООО «СоюзСтройПроект».

• Участок канализационной трубы диаметром 50 мм. в помещении №6 . выполнен с нарушением стр. 8 План системы канализации Проекта водоснабжения и канализации. 324-П-2020 ВК. ООО «СоюзСтройПроект».

• Прокладка труб холодной и горячей воды из сшитого полиэтилена в полу выполнена с отступлением требований лист 7, «Проект

водоснабжения и канализации ». 324-П-2020 ОВ. ООО «СоюзСтройПроект».

• В помещении №10 Балкон кабели осветительной и розеточной сети проложены с нарушением требований лист 7 план осветительной сети, план розеточной сети, п.4 примечания, Проекта электрооборудования и электроосвещения 324-П-2020 ЭОМ. ООО «СоюзСтройПроект».

• Допущено нарушение требований п.1.3. Договора подряда № 16140897 от 01 сентября 2020 года.

• Допущено нарушение требований п.2.2. Дополнительного соглашения к Договору подряда № 16140897 от 01 сентября 2020 года.

- Отделочные работы и стяжка. Не соблюдены следующие требования и условия:

• Поверхность стяжки выполнена с отступлением п. 5.5.1. ГОСТ 13015- 2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования».

• Стыковые соединения стержней сеток выполнены с критическими дефектами, п.2.3, пп.43 «Классификатор основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов».

• Выявлена замена дорожной сетки на кладочную сетку. В отдельных местах сетка отсутствует. Согласно п.2,3, пп,44 «Классификатор основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов» данные дефекты являются критическими.

• Во вскрытых местах, бетонной стяжка толщина имеет величину менее 40 мм. Подрядчиком допущено нарушение адрес 29.13330,2011«Полы» в части устройства стяжки по тепло-и звукоизоляционному слою. Дефекты значительные.

• В местах прохода трубопроводов отопления и водоснабжения толщина стяжки во всех вскрытых местах значительно ниже допустимой Подрядчиком допущено нарушение адрес 29.13330.2011 «Полы» в части устройства стяжки для укрытия трубопроводов. Дефекты критические.

• Толщина защитного слоя армированной бетонной стяжки имеет отклонения, превышающие нормативные. Согласно п.2.3, пп.52

«Классификатор основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов» данные дефекты являются значительными.

• Прочность бетона в помещениях на отдельных участках не соответствует требованию адрес 29.13330.2011 «Полы».

• Допущено нарушение требований п.1.3. Договора подряда № 16140897 от 01 сентября 2020 года.

• Допущено нарушение требований п.2.,п.п.2.1. Дополнительного соглашения к Договору подряда № 16140897 от 01 сентября 2020 года.

Общая стоимость устранения некачественно выполненных работ, выполненных ООО «Домео» по Договору № 16140897 составляет: сумма

Работы по Договору № 16140897 выполнены не в полном объёме.

Стоимость невыполненных работ по Договору № 16140897 составляет сумма

Фактически выполненные работы по Договору № 16140897 выставленным счетам и Актам выполненных работ не соответствуют.

Подрядчиком ООО «Домео» на объекте по адресу: адрес не устранены следующие недостатки в выполненных работах указанные в Дополнительном Соглашении №1 к Договору подряда № 16140897 на выполнение ремонтно-отделочных работ от 01 сентября 2020 г.:

• Не приведена стяжка к соответствию к стандартам ГОСТ и СНИП по прочности, ровности и надёжности, (в соответствии со стандартом и описанием выявленных дефектов. (п.2.1. Дополнительного Соглашения)

• Не приведена конструкция кассеты для двери - купе в соответствие с техническими требованиями производителя двери. Не обеспечена нормальная эксплуатация двери, (п.2.2. Дополнительного Соглашения).

• Не выполнено устройство подиума под ванной в соответствии с требованиями норм БТИ для обеспечения возможности официального согласования такого решения с уполномоченными органами государственной власти или местного самоуправления, (п. 2.6. Дополнительного Соглашения).

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств Истец направил претензию в адрес Ответчика, в которой уведомил о расторжении Договора в одностороннем порядке, в соответствии с п. 7.3 Договора с 22 мая 2021 года, а также о выплате неустойки и убытков, однако на требования в досудебном порядке компания ответчика не отреагировала положительно, поскольку не принял выводы досудебного эксперта ООО " фио «МЦСЭИ".

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о назначении судебной строительно-технической экспертизы, поскольку считал выводы досудебного эксперта необоснованными, не соответствующими как условиям договора, так и обстоятельствам дела.

Судом ходатайство удовлетворено, определением от 07.12.2021 назначена строительно-техническая экспертиза, проведение исследования поручено экспертам фио «ЦСИ «РИК» по сформулированным вопросам:

1. Имеются ли в квартире №232, расположенной в доме 13 по адресу: адрес, недостатки, являющиеся следствием отступления от условий Договора подряда №16140897 от 01.09.2020 и Дополнительного соглашения к договору №1 от 19.02.2021?

2. Соответствует ли качество выполненных строительно-монтажных и отделочных работ на объекте по указанному адресу нормативным требованиям СНиП и ГОСТ?

3. В случае установления недостатков, какова стоимость работ и материалов, необходимых для их устранения, приведения жилого помещения в соответствии с условиям договора подряда от 01.09.2020 и дополнительного соглашения №1 от 19.02.2021 ?

В целях всестороннего и объективного проведения экспертного исследования суд возложил на сторону истца и его супругу (третье лицо- фио) обеспечить эксперту доступ в жилое помещение для осмотра места проведения ремонта, а на истца, также – документы в подтверждение факта проведения и объема ремонтных работ в квартире после прекращения исполнения условий договора от 01.09.2020 компанией ООО «Домео» , а также расходов за указанные дополнительные и восстановительные работы силами истца (л.д.86, т.2).

Однако предложение суда предоставить документы в подтверждение объема и стоимости выполненных стороной истца работ после прекращения ответчиком работ на объекте, истец проигнорировал, судебная экспертиза была проведена экспертами фио «РиК» по материалам дела.

Так, согласно вывода судебного эксперта фио и фио в квартире по адресу: адрес имеются недостатки, являющиеся следствием отступления от условий Договора подряда №16140897 от 01.09.2020 и Дополнительного соглашения к договору №1 от 19.02.2021. Квартира нормативным требованиям СНиП и ГОСТ не соответствует. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет: сумма

При этом экспертом также установлено, что работы по Договору подряда №16140897 от 01 сентября 2020 г., а также по Дополнительному Соглашению №1 к Договору подряда №16140897 от 19 февраля 2021 г. доделаны/переделаны сторонними организациями, в материалах дела отсутствуют акты разграничения выполненных работ, следовательно, определить стоимость приведения жилого помещения в соответствии с условиями договора подряда от 01.09.2020 и дополнительного соглашения №1 от 19.02.2021 не представилось возможным.

Оснований не доверять выводам судебных экспертов не имеется, поскольку заключение выполнено лицами, имеющими соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные судом перед экспертами вопросы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, составленное ими заключение основано на научных познаниях, содержащиеся в заключении выводы сделаны после всестороннего и полного исследования материалов дела, технических документов, указанное заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела, эксперты не заинтересованы в исходе дела. Доказательств незаконности выводов, изложенных в экспертном заключении, равно как и доказательств, опровергающих эти выводы, сторонами не представлено.

Таким образом, суд находит возможными положить в основание решения суда выводы заключения, предоставленного стороной истца, находя их обоснованными и научно подтвержденными.

При таких обстоятельствах, с учетом объема предоставленных сторонами сведений, документов и доказательств в части объема и стоимости произведенных работ в квартире, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению - в размере сумма .

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 и новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд принимает во внимание, что Дополнительным соглашением №1 к Договору устанавливался новый срок для исполнения Подрядчиком своих обязательств, а именно 08.04.2021 года.

Таким образом, с 09.04.2021 Заказчик обоснованно требует взыскание неустойки за нарушение сроков выполнения работ, что составляет на день подготовки Претензии - 40 календарных дней, а даты рассмотрения дела по существу – 514 дней.

Размер неустойки, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей», составляет 3 % от цены по Договору (сумма), что составляет - сумма в день.

При превышении срока в 34 дня, сумма неустойки превышать 100% от цены по Договору. В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать стоимость работ по Договору, т.е. не может быть в сумме больше, чем сумма.

Однако с учетом ходатайства стороны ответчика о снижении размера неустойки, длительности нарушения ООО «Домео» сроков исполнения обязательства, суммы основного обязательства, а также учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применительно к правилам ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до сумма

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 15. ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, учитывая изложенное, а также характер и степень нравственных страданий, понесенных истцом, полагает справедливым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме сумма.

Поскольку в добровольном порядке Подрядчик не выполнил требования Заказчика ФИО1 был вынужден обратиться за юридической помощью представителя, который в свою очередь обратился в Коптевский районный суд адрес с исковым заявлением о защите прав потребителей. За услуги представителя истцом уплачено сумма, что подтверждается договором, квитанцией.

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

К обоснованным судебным расходам истца суд не может отнести стоимость проведения досудебной экспертизы в размере сумма, поскольку как следует из выводов судебного эксперта, положенных в основание настоящего решения, досудебное исследование имело место на основании измерительных приборов, надлежаще не поверенных, что исключает возможность признать предоставленное стороной истца доказательство допустимым.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа равен сумма, из расчета: (сумма +сумма + 8000) х 50%.

В порядке положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере сумма – пропорционально удовлетворённым требованиям.

При этом суд распределяет судебные расходы в порядке, предусмотренном ст. 98 ч.2 ГПК РФ.

Так, из материалов дела усматривается, что ответчиком понесены расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Поскольку требования истца удовлетворены частично, компания ответчика имеет право на соразмерную доле удовлетворения требований (от заявленных) компенсацию понесенных судебных расходов.

Так, истец настаивал на взыскании с ООО «Домео» сумма

При этом требования удовлетворены частично – в размере сумма

Таким образом, коэффициент удовлетворения требований равен 0,29 (246 608 / 845 088).

Из указанного следует, что доля ответчика в оплате услуг судебных экспертов составляет сумма х 0,29 = сумма .

При том ответчик в полном объеме оплатил услуги экспертов.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере сумма, из расчета 70 000 – 20 300.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Домео» в пользу ФИО1 сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, а также судебные расходы на представителя в размере сумма, государственной пошлины - сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Домео» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.В. Сало