копия
1-1053/2023
86RS0002-01-2023-004991-54
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижневартовск 05 декабря 2023 года
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Атяшева М.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижневартовска Потемкина Д.А.,
подсудимого ФИО1,
адвоката Коваль В.А.,
при секретаре Лотфуллиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты> судимого
04 августа 2022 года Нижневартовским городским судом по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 88, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к обязательным работам на срок 140 часов.
20 марта 2023 года Нижневартовским городским судом по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 88, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от 04 августа 2022 года) к 180 часам обязательных работ, зачтено время содержания под стражей, в связи с фактическим отбытием назначенного судом наказания освобожден из-под стражи в зале суда. Приговор вступил в законную силу 05 апреля 2023 года.
Мера пресечения по данному уголовному делу – заключение под стражу, задержан в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 11 апреля 2023 года, с этого времени находится под стражей.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил два преступления мошенничества, то есть два хищения чужого имущества путем обмана, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период с 13:30 часов до 17:00 часов 27 марта 2023 года, находясь в подъезде <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, под предлогом приобретения сотового телефона марки «Iphone SЕ», принадлежащей Потерпевший №1, договорившись о покупке сотового телефона, достоверно зная, что выполнять свои обещания не собирается, используя интернет приложение «<данные изъяты>», установленном на принадлежащем ему мобильным телефоне, осуществил имитацию чека перевода денежных средств, на имя Потерпевший №1, показав подложный скриншот с поддельными данными о переводе денежных средств в сумме 17500 рублей на банковскую карту «Потерпевший №1», предъявив последней на своем сотовом телефоне скриншот чека и убедив последнюю о переводе денежных средств, путем обмана похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Iphone SЕ», стоимостью 15010 рублей 05 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15010 рублей 05 копеек.
Он же, ФИО1 06 апреля 2023 года около 08:00 часов, находясь около <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, под предлогом приобретения ноутбука марки «Xiaomi RedmiBook 15», принадлежащего Потерпевший №2, договорившись о покупке ноутбука, достоверно зная, что выполнять свои обещания не собирается, используя интернет приложение «<данные изъяты>», установленном на принадлежащем ему мобильным телефоне, осуществил имитацию чека перевода денежных средств, на имя Потерпевший №2, показав подложный скриншот с поддельными данными о переводе денежных средств в сумме 46000 рублей на банковскую карту «Потерпевший №2 К.», предъявив последнему на своем сотовом телефоне скриншот чека и убедив последнего о переводе денежных средств, путем обмана похитил, принадлежащий последнему ноутбук «Хiaomi RedmiВоок 15», стоимостью 41 767 рублей 19 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 41 767 рублей 19 копеек.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 52-55, 218-222) следует, что 27 марта 2023 года он взял у своего отчима на время сотовый телефон марки «Ноnоr 7Х», после чего на рынке «Сибирский балаган» сим-карту с абонентским номером №, чтобы он мог пользоваться с данным телефоном. После чего он данную сим-карту подключил к телефону, который принадлежит его отчиму и вернулся домой по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> начал смотреть объявления на сайте «Юла», где он увидел объявление о продаже сотового телефона марки «Iphone SЕ», так как на тот момент нуждался в деньгах, зашел под логином К. и написал девушке «Потерпевший №1» и с ней договорился, что приобретет ее сотовый телефон за 17 000 рублей и плюс доплатит ей 1000 рублей, если она привезет его сразу же домой, так как он не хотел никуда идти. Он пояснил ей, что сидит дома с детьми, хотя детей у него нет. После они договорились встретиться с ней по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, подъезд №, первый этаж. На встречу с Потерпевший №1 он шел уже с умыслом на хищение данного телефона, так как на тот момент он нигде не работал, и денежных средств у него не было. Примерно в 17:00 часов <дата> он встретился с Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу. Потерпевший №1 ему показала свой сотовый телефон, а также сообщила ему цену: 17 000 рублей и 1000 рублей, но так как он согласился его взять, то она сказала, что отдаст его за 17500 рублей. Когда они договорились о покупке, он зашел в приложение ПАО «Сбербанк» мобильный банк и ввел данные номера телефона, которые сказала ему Потерпевший №1, а именно номер телефона: №, там была Потерпевший №1, а именно имя, отчество и первая буква фамилии, так как денежных средств у него при себе не было, он просто запомнил данные «Потерпевший №1 К.», вышел из приложения ПАО «Сбербанк», зашел в мессенджер «<данные изъяты>», в данном приложении у него был активирован «бот» под названием «<данные изъяты>». Зайдя в данный бот, он ввел данные Потерпевший №1, после чего данный «бот» прислал ему «скрин» с поддельными данными об успешном переводе денежных средств в сумме 17 500 рублей на банковскую карту «Потерпевший №1.». Он показал данный «скрин» Потерпевший №1 и она увидела чек о переводе и сразу же ушла. Он осознавал свои последствия совершенного деяния, на тот момент ему было все равно на какие-либо последствия, так как ему нужны были деньги. В следующие дни в «Юле» ему написала Потерпевший №1 и начала спрашивать о том, что денежные средства ей не пришли, на что он сказал, что это ошибка банка, разберется, хотя знал, что делать ничего не будет. После чего в тот же день он решил сдать вышеуказанный сотовый телефон в комиссионный магазин «Выгода», расположенного по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. Приехав в данный магазин на такси, который он вызвал через приложение «Индрайвер», установленного на телефоне его отчима. За ним приехал автомобиль марки «<данные изъяты>» темного цвета, государственные номера он не запомнил, но такси он не отпускал и попросил его подождать. Приехав в магазин, он подошел к сотруднику комиссионного магазина «Выгода» и показал сотовый телефон. Осмотрев сотовый телефон, сотрудник комиссионного магазина предложил его за 7000 рублей, он согласился с данной суммой, после чего подошел к кассовой зоне комиссионного магазина «Выгода», где сообщил, что хочет сдать сотовый телефон без права выкупа. Он передал паспорт для оформления договора комиссии, но договор оформить не получилось, так как оказался в «черном списке». Он сразу же вышел на улицу, где его ждал водитель такси и, объяснив ему ситуацию о том, что сотовый телефон у него не приняли, предложил ему его выкупить за 5000 рублей (коробка у него была от сотового телефона, так как Потерпевший №1 ему ее отдала сразу же), на что он согласился и купил его за 5000 рублей, после чего отвез его обратно домой. Денежные средства он потратил на собственные нужды. Свою вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.
По второму эпизоду преступлений из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 98-102, 218-222), следует, что 05 апреля 2023года в ходе мониторинга сайта объявлений «Юла» он увидел ноутбук марки «Xiaomi RedmiВоок 15», который продавался за 45000 рублей. При просмотре данного объявления у него возник умысел похитить ноутбук, а именно встретиться с продавцом данного ноутбука, представившись ему реальным покупателем и под предлогом покупки у него ноутбука, получить от продавца сам ноутбук, при необходимости показав ему созданную специальную программу чек-онлайн перевода денежных средств, не заплатив при этом денежные средства, после чего воспользовавшись тем, что ноутбук будет фактически у него в распоряжении реализовать, то есть продать кому-нибудь, а деньги оставить себе. 06 апреля 2023 года около 08:00 часов он встретился около <адрес> г. Нижневартовска. Мужчина ему представился как Потерпевший №2. Он показал ему ноутбук. После внешнего осмотра он сказал, что приобретет ноутбук. Пока Потерпевший №2 был занят с ноутбуком, он сделал вид, что переводит денежные средства по номеру телефона Потерпевший №2, через приложения «Сбербанк -Онлайн», установленное в его телефоне, однако на самом деле он не делал этого. Далее, он показал ему заранее подготовленный им через специальную программу в мессенджере «<данные изъяты>», которая позволяет создать «чек-онлайн» перевода денежных средств в размере 46 000 рублей. После того, как он показал Потерпевший №2 чек-онлайн, он передал ему ноутбук. Постояв некоторое время, Потерпевший №2 уехал. Он знал, что денежные средства на счет Потерпевший №2 не придут, так как он фактически не совершал перевод денежных средств. Однако он заверил Потерпевший №2, что нет перевода из-за сбоя в работе банка, так как банковский счет, с которого он якобы переводил, является корпоративным. После чего с похищенным скрылся и распорядился с ноутбуком марки «Xiaomi RedmiВоок 15» по своему усмотрению. Свою вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.
Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.
Кроме признания вины самого подсудимого, его вина подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившихся потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 151-153; 199-200 том 1); потерпевшего Потерпевший №2 (л.д. 92-94; 203-204 том 1); свидетелей Свидетель №3 (л.д. 59-61 том 1); Свидетель №4 (л.д. 154-155 том 1), Свидетель №1 (л.д. 156-157 том 1).
Потерпевшая Потерпевший №1 поясняла, что в личном пользовании у нее имеется сотового телефона марки «Iphone SЕ», который она приобрела в 2020 года, который с учетом износа оценивает в 15010 рублей 05 копеек. 13 марта 2023 года в приложении «Юла» она разместила объявление о продаже своего «Iphone SЕ» за 17000 рублей. На сотовый телефон пришло сообщение с приложения «Юла» от некого К.М. Они с ним договорились о продаже, он хотел на него посмотреть и если понравится, то он сказал, что у нее сразу купит. Также К. попросил за отдельную плату (в размере 1000 рублей) привезти ему сотовый телефон по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, пояснив, что он не может приехать, не может оставить своих детей одних дома. Она согласилась и они договорились в этот же день встретиться с ним. Около 13:30 часов она подъехала на указанный адрес к «К.», с ним встретились в подъезде № на лестничной площадке первого этажа. Данного молодого человека она не знала, ранее его не видела, только от сотрудников полиции узнала его данные, ФИО1. Осмотрев телефон, он сказал, что его все устраивает и согласился совершить покупку. После чего он сказал, что у него нет наличных, что может перевести на ее счет через онлайн. Он достал из своего кармана свой сотовый телефон, попросил ее номер телефона для того, чтобы совершить операцию. Далее, он якобы совершил перевод, после чего повернул экран и показал уведомление о переводе денежные средства на ее имя. Передав ему свой сотовый телефон и увидев перевод денежных средств, попрощалась и вышла из подъезда. Посидев в машине около 5-7 минут, и не дождавшись перевода денег от К., она позвонила ему и попросила, чтобы ей он скинул скриншот о переводе денег. Также К. ее предупредил, что перевод может не сразу дойти, так как он переводил денежные средства не со своего счета, а счета якобы какой-то фирмы, офис которого находится в <адрес>. До настоящего времени деньги ФИО1 ей за телефон так и не отдал. В результате хищения принадлежащего ей сотового телефона «Iphone SЕ», ей причинен материальный ущерб на общую сумму 15010 рублей 05 копеек. Ущерб для нее значительный, так как она нигде не работает, находится в декретном отпуске.
Потерпевший Свидетель №2 пояснял, что у него в собственности имеется ноутбук «Xiaomi RedmiВоок 15», который он приобрел в магазине «МВидео» 07 января 2023 года, который с учетом износа оценивает в 41767 рублей 19 копеек. Недавно он решил продать свой ноутбук, так как в настоящее время он нуждается в деньгах. 05 апреля 2023 года он выложил объявления о продаже ноутбука на сайте «Юла» за 46000 рублей. В этот же день в личное сообщение на сайте «Юла» пришло личное сообщение от пользователя «К.М.», который согласился приобрести ноутбук и попросил его подвезти за дополнительную плату в сумме 1000 рублей к нему домой по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, так как по его словам он находился с детьми дома. Они договорились, что встретятся около 08:00 часов у его дома 06 апреля 2023 года. В оговоренное время он подъехал к вышеуказанному адресу и написал «К.» по телефону. Он вышел к нему. Данного молодого человека он ранее не видел. Он показал ему ноутбук, он посмотрел его и согласился купить. Он зашел со своего телефона в свое приложение «Сбербанк-Онлайн», где, как ему показалось, совершил перевод ему денежных средств по его номеру телефона. После этого он показал ему на экране своего мобильного телефона, где было указано, что он перевел ему денежные средства в размере 46 000 рублей. Однако деньги на его счет не поступили, и, постояв 10-15 минут вместе ждали поступление денег на его счет. Не дождавшись, и ввиду того, что он опаздывал на работу, он решил уехать, ведь «К.» ему показал, что он перевел деньги. Он отправился на работу, оставив «К.» ноутбук, так как считал, что это сбой в работе банка и деньги придут. Также он позже попросил К. отправить ему скриншот перевода денежных средств, что он и сделал. Скриншоты у него не вызвали подозрений, поэтому он ждал поступление денежных средств. Также он пояснил, что банковский счет, с которого он переводил, является корпоративным, поэтому банковские операции через него могут быть затруднены. Он понял, что он обманывает его, поэтому решил обратиться в полицию. В результате хищения принадлежащего ему ноутбука «Xiaomi RedmiВоок 15», ему причинен материальный ущерб на общую сумму 41767 рублей 19 копеек. Ущерб для него значительный, так как среднемесячная заработная плата у него составляет 30000 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.
Свидетель Свидетель №3 поясняла, что она встречается 3 года с ФИО1 и у нее имеется в собственности комната <адрес> г. Нижневартовска. Данную комнату арендует она, так как подрабатывает. 23 марта 2023 года ей на банковскую карту пришли деньги в размере 5000 рублей. Она спросила у ФИО1, откуда деньги, на что ФИО1 ответил, что он заработал и с ее карты снял указанную сумму. Куда он потратил деньги она, не знает и не спрашивала.
Свидетель Свидетель №4 пояснял, что он подрабатывает в такси «Индрайвер» на личной автомашине марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. 30 марта 2023 года он принял заявку с адреса: г. Нижневартовск, <адрес> на адрес: г. Нижневартовск, <адрес>, комиссионный магазин «Выгода». К нему в автомобиль сел парень и они поехали по вышеуказанному адресу. Приехав в комиссионный магазин «Выгода», парень его попросил, чтобы он его подождал. Спустя некоторое время парень вышел из магазина и пояснил, что его сотовый телефон в магазине не приняли и предложил ему свой телефон марки «Iphone SЕ», за 5000 рублей, пояснив, что ему нужны деньги. Он решил купить данный телефон за наличный расчет, он был в коробке, с зарядным устройством. Примерно в середине апреля 2023 года за ненадобностью он продал сотовый телефон «Iphone SЕ» неизвестному ему парню за 10000 рублей. О том, что сотовый телефон марки «Iphone SЕ» был похищенным парнем он не знал, так как он ему об этом не сообщил. 10 апреля 2023 года по приезду в Отдел полиции № 3 УМВД России по городу Нижневартовску, он в кабинете оперативного работника увидел парня, у которого приобрел телефон и подвозил его в комиссионный магазин «Выгода» и узнал его. От сотрудников полиции он узнал данные парня, его звали ФИО1.
Свидетель Свидетель №5 пояснял, что 06 апреля 2023 года около 14:00 часов ему позвонил К. и в ходе разговора предложил ноутбук для продажи. После чего он к нему пришел с ноутбуком марки «Xiaomi RedmiВоок 15». Он пояснил, что ноутбук хочет продать, так как пользовался им 2 месяца и наигрался. Он, осмотрев ноутбук, предложил его выкупить за 18000 рублей. Они с ним поторговались, К. назвал стоимость ноутбука в размере 18500 рублей. Он согласился и купил у него данный ноутбук. Расплатился он наличными. Примерно 08 апреля 2023 года он ноутбук перепродал за 35000 рублей неизвестному ему лицу. О том, что ноутбук был похищенным ФИО1, он не знал, ФИО1 ему об этом не говорил.
Судом исследовались также письменные материалы уголовного дела.
Заявление от 09 апреля 2023 года, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 27 марта 2023 года мошенническим путем завладел ее сотовым телефоном, чем причинило ей значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей (том 1 л.д. 3).
Заявление от 08 апреля 2023 года, в котором Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем обмана похитило ноутбук «Xiaomi RedmiВоок 15». Стоимостью 45 000 рублей (том 1 л.д. 72, 73).
Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 09 апреля 2023 года, согласно которым осмотрено помещение <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, зафиксирована обстановка (том 1 л.д. 33-40).
Протокол предъявления лица для опознания от 11 апреля 2023 года, согласно которому Потерпевший №2 среди представленных ему на опознание трех лиц опознал парня сидящего на 2 месте, который встал и представился ФИО1, который 06 апреля 2023 года путем обмана похитил принадлежащий ему ноутбук «Xiaomi RedmiВоок 15» (том 1 л.д. 96-97).
Заключение эксперта № 12-1/23-06 от 23 июня 2023 года, согласно которому установлено, что фактическая стоимость, с учетом износа на момент хищения, сотового телефона марки «Iphone SЕ» (2020) составляет 15010 рублей 05 копеек, а фактическая стоимость, с учетом износа на момент хищения, ноутбука марки «Xiaomi RedmiВоок 15» составляет 41 767 рублей 19 копеек (том 1 л.д. 187-195).
Протокол осмотра предметов и документов от 17 июня 2023 года, согласно которому осмотрены скриншоты смс-переписки между Потерпевший №1 и ФИО1, из которых следует, что Потерпевший №1 просит вернуть деньги за телефон, а ФИО1 обещает вернуть деньги, спрашивает, поступили ли потерпевшей деньги на счет, сообщает о том, что в банке ему сообщили об ошибке, поэтому деньги не поступили; скриншоты смс-переписки между Потерпевший №2 и ФИО1, согласно которым ФИО1 сообщает о том, что за приобретенный ноутбук перевел деньги на счет и нужно подождать поступления денег на счет (том 1 л.д. 160-179).
Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, доказана полностью.
В основу обвинительного приговора наряду с письменными доказательствами по делу, суд кладет показания самого подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, который не отрицал, что обманным путем создал потерпевшим видимость оплаты за продаваемые ими вещи, показывал фиктивные платежные квитанции, на основании чего, заведомо зная об отсутствии желания платить за телефон и ноутбук, присвоил их себе, распорядился по своему усмотрению – продал и вырученные денежные средства потратил на свои личные нужды. Показания потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что при продаже своего сотового телефона ФИО1, последний показал ей уведомление о переводе денег, однако они на счет ей не поступили. Показания потерпевшего Потерпевший №2, пояснившего, что при продаже своего ноутбука К., последний показал ему уведомление о переводе денег, однако они на счет не поступили. Показания свидетеля Свидетель №4, пояснившего, что ФИО1 продал ему за 5000 рублей сотовый телефон «Iphone SЕ». Показания свидетеля Свидетель №3, пояснившей, что на ее счет поступили денежные средства в размере 5 000 рублей, по пояснениям ФИО1, тот указанную сумму заработал, после чего их снял и потратил на собственные нужды. Показания свидетеля Свидетель №5, пояснившего, что он приобрел у ФИО1 ноутбук марки «Xiaomi RedmiВоок 15» за 18500 рублей.
Показания указанных потерпевших и свидетелей согласуются как с письменными материалами уголовного дела, так и с показаниями самого ФИО1
Мотивов, свидетельствующих об оговоре потерпевшими или свидетелями подсудимого, судом не установлено. Неприязненных отношений между ними не существовало.
Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными, допустимыми и достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
При этом суд полагает необходимым уточнить предъявленное обвинение по каждому преступлению в части способа совершения хищения, полагая необходимым указать, что хищения были совершены путем обмана, поскольку ранее подсудимый и потерпевший не были знакомы и подсудимый сознательно, с целью введения в заблуждение, сообщил потерпевшим заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, а именно, используя интернет приложение «<данные изъяты>», установленном на принадлежащем ему мобильным телефоне, осуществил имитацию чека перевода денежных средств, на имя потерпевших, показав подложный скриншот с поддельными данными о переводе денежных средств за приобретаемые телефон и ноутбук.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в показаниях потерпевших, описавших свое материальное положение, и также судом учитывается стоимость похищенного имущества.
Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО1:
- по преступлению от 27 марта 2023 года по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
- по преступлению от 06 апреля 2023 года ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обсуждая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что ФИО1 у врачей психиатра и психиатра-нарколога не наблюдается, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 допустил нарушение, отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, на него неоднократно поступали жалобы от соседей.
<данные изъяты> С учетом указанного заключения эксперта у суда не возникло каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, указании обстоятельств совершения преступлений, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его поведение после совершения преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению.
Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
При решении вопроса по каждому преступлению о необходимости назначения дополнительного наказания, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, суд полагает, что оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.
Наказание по совокупности преступлений, следует назначить ФИО1 по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.
С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности виновного, характеризующегося по месту жительства отрицательно, не работающего, суд не усматривает оснований для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 73, ст. 96 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в колонии-поселении, куда необходимо направить подсудимого под конвоем в соответствии со ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, с целью исполнения приговора, с учетом его личности, характеризующегося отрицательно.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимому ФИО1 оказывалась юридическая помощь, от оказания которой он не отказывался. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые согласно ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должны быть взысканы с осужденного. Однако с учетом материального положения ФИО1 суд полагает необходимым освободить его от процессуальных издержек в полном объеме.
Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 27 марта 2023 года) в виде лишения свободы на срок один год;
- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 06 апреля 2023 года) в виде лишения свободы на срок один год.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем в соответствии со ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в случае истечения срока назначенного судом наказания в виде лишения свободы ранее времени вступления приговора в силу, осужденный подлежит освобождении из-под стражи.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 со дня задержания – с 11 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:
- скриншоты переписки между Потерпевший №1 и ФИО1, скриншоты переписки между Потерпевший №2 и ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном виде при помощи компьютерной техники.
Судья: (подпись) Атяшев М.С.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Подпись судьи______________ М.С. Атяшев
Наименование должности
уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
Секретарь с/з ___Лотфуллина А.И._____
(Инициалы, фамилия)
«_05_»____12_____2023___г.
Подлинник приговора
находится в Нижневартовском городском суде
в уголовном деле № 1-1053/2023
Судья_____________ М.С. Атяшев
Секретарь__________ А.И. Лотфуллина