50RS0005-01-2021-003435-96

Дело №2-4494/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2023 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Барановой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, при участии ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие (далее -Банк) и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита <***> в размере <данные изъяты> рублей сроком на 84 месяца, процентная ставка по кредиту – 21% годовых; в соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и процентов осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, тогда как заемщик нарушала условия договора как в части сроков возврата, так и в части сумм платежа, в связи с чем за вышеуказанный период образовалась задолженность, которая ответчиком в добровольной порядке не погашена; ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом заключен договор уступки права требования №Ц-01-2018/2301, в соответствии с которым права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком переданы истцу.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита <***> в размере <данные изъяты> рублей сроком на 84 месяца, процентная ставка по кредиту – 21% годовых; в соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и процентов осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> копейка, размер последнего платежа – <данные изъяты> копейка; дата последнего платежа в соответствии с графиком платежей – ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику кредит. В то время, как ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняла, подустила просрочки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом заключен договор уступки права требования №Ц-№, в соответствии с которым права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком переданы истцу.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Истцом к взысканию заявлена задолженность по кредитному договору <***>, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Между тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд находит обоснованными и заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, но лишь по части требований.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам по просроченным повременным платежам (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор между Банком и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 84 мес., с последним платежом по графику ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлена к взысканию задолженность, образовавшаяся за период до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Исходя из условий договора, периода образования задолженности, заявленного истцом (до ДД.ММ.ГГГГ), принимая во внимание дату обращения истца с иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64), учитывая указанные выше нормы закона и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу, что данном случае подлежит применению правило исчисления срока давности по иску о просроченных повременных платежах, и указанный срок подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором (в соответствии с графиком) платежу, за три года, предшествующих предъявлению иска в суд, с учетом периода судебной защиты, и приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям в отношении периодических платежей, согласно графику платежей, по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), и о праве истца на взыскание задолженности по платежам согласно графику платежей, с мая 2018 года до декабря 2018 года (с учетом заявленного истцом периода), что в общей сумме, согласно графику платежей составляет <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг –<данные изъяты> копейку, проценты - <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению в указанном выше объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено государственной пошлиной в размере <данные изъяты> копеек, что соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1827 рублей 28 копеек, что соответствует положениям ст.98 ГПК РФ.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства дела, требования закона, представленные доказательства, иск подлежит удовлетворению частично, в указанном выше объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,67,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, СНИЛС <данные изъяты> в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период до ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга <данные изъяты> копейку, процентов в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований ООО «ЭОС» о взыскании задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период до ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: