Дело № 2-2483/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирзакаримовым М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, аннулировании сведений из ЕГРН, признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и, уточнив требования, просил установить факт принятия им наследства после смерти матери, признать право собственности на целую долю наследственного имущества после смерти матери ФИО3 в виде права на денежные средства на счетах в банке, вклад, права на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу <адрес>, <адрес>, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на имя ответчика на наследственное имущество, аннулировать сведения из ЕГРН, признать ответчика недостойным наследником.

В обоснование заявленных требований истец указал, что после смерти своей матери ФИО3 он является наследником первой очереди. С заявлением о принятии наследства к нотариусу после смерти матери он не обращался. Вместе с тем фактически принял наследство, после ее смерти продолжил нести бремя содержания наследства в виде дома. Ответчик является его братом, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Истцу стало известно, что ответчик присвоил мамины украшения и денежные средства, о чем истцом написано заявление в полицию. Поскольку ответчик оформил все наследство на себя и не указал об иных наследниках – отце и брате, истец просит признать ответчика недостойным наследником, в связи с чем признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на имя ответчика, аннулировать записи в ЕГРН на спорное имущество, признав за истцом единоличное право на целое наследственное имущество за ним.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, а также не оспаривал, что ответчик его поставил в известность, что тот обращается с заявлением о принятии наследства к нотариусу.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица – представитель администрации г.о. Солнечногорск Московской области, нотариус ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, изучив материалы дела, показания свидетеля, приходит к следующему.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе и факты принятия наследства и места открытия наследства.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ действия по принятию наследства должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В абзаце 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приведены примеры конкретных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, установление факта принятия наследства необходимо истцу для осуществления своих наследственных прав на наследуемое имущество, в том числе государственной регистрации права собственности на наследуемое недвижимое имущество по закону, что в силу сложившихся обстоятельств не представляется возможным для истца в виду пропуска срока для обращения к нотариусу за принятием наследства.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. При этом, согласно п. 2 ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3.

Материалами дела установлено, что истец и ответчик являются детьми ФИО3

Супруг ФИО3 – ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти с заявлением о принятии наследства обратились истец ФИО1 и ответчик ФИО2

Из копии наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратился ответчик ФИО2 Наследственное имущество наследодателя ФИО3 составило:

7/36 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, участок при <адрес>;

7/36 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>;

права на денежные средства, находящиеся на счете № в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», с причитающимися процентами,

права на денежные средства, находящиеся на счете № (21/79268), в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями,

права на компенсации по вкладу по закрытому счету №, находившемуся в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России».

На имя ответчика нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, право ответчика на дом и земельный участок зарегистрированы в ЕГРН.

В ходе судебного разбирательства истец указал, что после смерти мамы ФИО3 он фактически принял наследство, оплачивает коммунальные платежи за дом, следил за отоплением в доме, убирал помещения, поддерживает земельный участок в надлежащем состоянии, обрабатывает его, обрезал яблони.

Суду в материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за период май 2023 года, июль 2023 года, сентябрь 2023 года, декабрь 2023 года, март 2024 года, июль 2024 года, август 2024 года, апрель 2025 года.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик против иска возражал, при этом указал, что не возражает против признания за истцом права собственности на половину наследственного имущества. Также указал, что он (ответчик) сообщал нотариусу о наличии брата, он и его отец звонили истцу, но тот игнорировал их звонки.

Согласно выписки из ЕГРН долевыми сособственниками спорного недвижимого имущества являются – ФИО6, ФИО5, ФИО8

Согласно сведений из ЗАГСа, ФИО8 умерла. Из открытых источников Интернет следует, что наследственное дело к ее имуществу не заводилось. В связи с изложенным к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены долевые сособственники и администрация г.о. Солнечногорск Московской области.

Дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив, что истец после смерти наследодателя, своей матери ФИО3 нес содержание наследственного имущества в виде дома, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец фактически принял указанное наследственное имущество. При этом суд исходит из того, что принятие части наследства свидетельствует и о принятии иного наследственного имущества.

По ходатайству истца судом истребован материал в ОМВД России по г.о. Солнечногорск по заявлению ФИО1 Постановлением и.о. дознавателя ОМВД России по г.о. Солнечногорск от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в отношении ФИО7, ФИО9 по ст. 158 УК РФ на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 показала, что является дочерью ответчика, оснований для оговора не имеет. Указала, что ответчик обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ответчик и ее дедушка, отец истца, звонили истцу и сообщали о необходимости подачи заявления к нотариусу, но они не смогли дозвониться. Отец занимался похоронами бабушки.

Показания свидетеля последовательные и согласуются с материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Разрешая спор в части признания ответчика недостойным наследником, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт противоправных действий ответчика ФИО2, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, а также подтверждающие соответствующие обстоятельства - приговор суда по уголовному делу или решение суда по гражданскому делу.

Указанные истцом в исковом заявлении обстоятельства не свидетельствуют о совершении ответчиком действий, которые в силу пункта 1 статьи 1117 ГК РФ служат основанием для признания его недостойным наследником.

Само по себе обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства и отсутствие в таком заявлении сведений о наличии иных наследников, не может рассматриваться в качестве действия, направленного против интересов одно из наследников. Поданное ответчиком заявление о принятии наследства без указания в качестве наследника истца, имело своей целью принять наследство в своих интересах, а не лишать наследства иных лиц. Заявление подготовлено на бланке нотариуса. Кроме того, содержание заявления о принятии наследства не может расцениваться как противозаконное, поскольку обязанности сообщать нотариусу обо всех наследниках у ответчика не было. Также из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что ему сообщалось ответчиком о том, что последний обратился с заявлением о принятии наследства. А из пояснений ответчика данных в ходе судебного разбирательства следует, что он указывал нотариусу о наличии иного наследника брата, то есть истца.

Учитывая изложенное, установив фактическое принятие истцом наследства после смерти матери ФИО3, а также учитывая, что ответчик, являющийся также наследником первой очереди после смерти матери обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и имеет равные с истцом права, оснований для лишения ответчика права на причитающуюся ему долю в наследственном имуществе судом не усматривается, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности в порядке наследования по закону после смерти матери в размере ? доли на наследственное имущество, а как следствие о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на имя ответчика в размере ? доли и аннулировании права собственности в ЕГРН в данной части. При этом оснований для признания за истцом права собственности на целую часть наследственного имущества судом не усматривается, исходя из представленных в деле доказательств, противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы ответчика.

Истцом в ходе судебного разбирательства подано заявление о взыскании с ответчика в бюджет судебных расходов. Вместе с тем суд исходит из следующего.

Согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием сведений о кадастровой стоимости спорного имущества. Судом принято исковое заявление к производству с предоставлением соответствующей отсрочки по оплате государственной пошлины до вынесения решения суда.

Учитывая изложенное, суд полагает взыскать с истца в пользу бюджета г.о. Солнечногорск расходов по оплате государственной пошлины, исходя из цены иска по требованиям имущественного характера № руб. (№ (исходя из стоимости по выписке ЕГРН № долей на земельный участок)+№ руб. (№ (исходя из стоимости по выписке ЕГРН 7/72 долей на жилой дом)+№( по требованиям на права на денежные средства по счетам (№), а также № руб. за требования неимущественного характера о признании ответчика недостойным наследником +№ руб. за требования о признании свидетельств недействительными и аннулировании записей в ЕГРН. Итого с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб. Оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в бюджет г.о. Солнечногорск при вышеуказанных обстоятельствах отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти своей матери ФИО3.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на имя ФИО2 в части ? доли на следующее наследство:

7/36 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> <адрес>;

7/36 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>;

права на денежные средства, находящиеся на счете № в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», с причитающимися процентами,

права на денежные средства, находящиеся на счете № (21/79268), в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями,

права на компенсации по вкладу по закрытому счету №, находившемуся в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России».

Исключить из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО2 на дом и земельный участок по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес> размере 7/72 долей в праве собственности на указанное имущество.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после смерти своей матери ФИО3 на 7/72 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> <адрес>;

на 7/72 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>;

на ? долю в праве на денежные средства, находящиеся на счете № в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», с причитающимися процентами,

на ? долю в праве на денежные средства, находящиеся на счете № (№), в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями,

на ? долю в праве на компенсации по вкладу по закрытому счету №, находившемуся в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета г.о. Солнечногорск Московской области государственную пошлину в размере № руб.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на наследство в оставшейся доле, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону в оставшейся доле, исключении сведений из ЕГРН в оставшейся доле, о признании недостойным наследником – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Карасева Е.Н.

Мотивированное решение составлено 10 октября 2025 года