Мотивированный текст решения суда изготовлен 5 ноября 2025 года.
дело № 2-6900/2025
УИД № 93RS0002-01-2025-011309-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Донецк 21 октября 2025 года
Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи Сиренко Е.И.,
при секретаре судебного заседания Сметаниной П.А.,
с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО1 по доверенности ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6900/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указали, что в 1995 году <адрес> приватизирована истцами на праве общей совместной собственности. ДД.ММ.ГГГГ они подарили данное жилое помещение своему сыну – ответчику ФИО2 Договор дарения <адрес> нотариально удостоверен, право собственности зарегистрировано в КП «Бюро технической инвентаризации г. Донецка 21 июля 2010 года. Вместе с тем, в 2007 году ответчик выехал из данной квартиры на обучение в США, а после завершения обучения в 2010 году ответчик остался жить и работать в США, где и проживает по настоящее время. В 2017 году он получил паспорт гражданина США 559160223, возвращаться не планирует. Какие-либо действия, направленные на поддержание надлежащего состояния квартиры, он не совершает, расходы на квартиру не несет, коммунальные платежи не оплачивает и не намерен. Судьбой принадлежащего ему жилого помещения он не интересуется.
При этом, они открыто, непрерывно и добросовестно владеют данной квартирой на протяжении более пятнадцати лет, как своим собственным недвижимым имуществом, несут регулярные расходы, оплачивают коммунальные платежи, поддерживают надлежащее техническое состояние жилого помещения.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просят признать за ними по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Истцы ФИО1, ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истцов ФИО1 и ФИО1 по доверенности ФИО6 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, в которых просил иск рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения искового заявления не возражал, указал, что с 2010 года он постоянно проживает в США, в спорной квартире проживают его родители.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Донецкой Народной Республике о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении в отсутствие представителя.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы ФИО1, ФИО1 состоят в законном браке, свидетельство о браке № № от ДД.ММ.ГГГГ, от которого имеют сына ФИО2, ответчика по делу, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, запись №.
На основании свидетельства о праве собственности на <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Представительством фонда государственного имущества Украины в <адрес>, зарегистрированного в Донецком БТИ в реестровой книге за номером 8/12дк-212 под реестровым номером 348, жилое помещение, общей площадью 60,0 кв.м, жилой площадью 35,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало на праве общей совместной собственности истцам ФИО1 и ФИО1
В соответствии с договором дарения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО1 подарили ФИО2 <адрес> в <адрес>. Договор дарения удостоверен государственным нотариусом Пятой донецкой государственной нотариальной конторы ФИО7, зарегистрирован в реестре под номером 1-990. Переход права собственности на квартиру зарегистрирован в КП БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер извлечения №, регистрационный №, номер записи 348 в книге № дк-199. Также имеется извлечение из государственного реестра собственников № от ДД.ММ.ГГГГ № собственности №.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 и ФИО1 утверждают, что с момента получения и до настоящего времени они проживают в <адрес>. В данной квартире также проживал ответчик, который в 2007 года выехал из жилого помещения в США на обучение, после окончания обучения он остался жить и работать в США, где и проживает по настоящее время. С указанного времен они владеет данным имуществом как своим собственным открыто, добросовестно и непрерывно, несут бремя содержания данного имущества, срок давностного владения составляет более 15 лет.
В подтверждение несения расходов по оплате коммунальных услуг (отопление, газ, вывоз ТБО, электроэнергия, горячее и холодное водоснабжение, квартплата и т.д.) истцы ФИО1 и ФИО1 представили квитанции об оплате последних, а также справку ТСН «Квант» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в квартире по адресу: <адрес>, ФИО1, зарегистрированный и проживающий с ДД.ММ.ГГГГ, является плательщиком всех коммунальных услуг с января 2009 года по настоящее время.
В мае 2017 года ФИО2 получил паспорт гражданина №.
Согласно акту ТСН «Квант» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрированный по адресу: по адресу: <адрес>, не проживает с 2003 года по настоящее время.
В письменных пояснениях ответчик ФИО2 подтвердил, что с 2010 года он постоянно проживает в США и не имеет возможности приехать на территорию ДНР. В жилом помещении по адресу: <адрес>, проживают его родители, он признает и не оспаривает исковые требования ФИО1 и ФИО1
Согласно ответу ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о пересечении Государственной границы Российской Федерации ФИО9 В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. За период ранее 2015 года сведения о пересечении лицами Государственной границы Российской Федерации могут быть неполными и носить фрагментарный характер в связи с особенностями оснащения техническими средствами пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведений об обременении, либо ограничении в отношении квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не имеется.
Из ответа МИЗО ДНР от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сведения об объекте недвижимого имущества, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют в Едином реестре объектов государственной собственности Донецкой Народной Республики и объектов в отношении которых введена временная администрация (оперативное управление), а также объектов иной форм собственности, находящихся под управлением государства.
Истцы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются гражданами Российской Федерации. За период с 2010 года и по настоящее время их состояние здоровья значительно ухудшилось, страдают хроническими заболеваниями, что подтверждается соответствующей медицинской документацией.
Так, согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного № ФИО1, последняя находилась на лечении в отделении нейрохирургии № РТЦ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: компрессионный перелом Th8 поз-ка с выраженным болевым, вертеброгенным, мышечно-тоническим синдромом, а также остеохондроз шейного отдела позвоночника с протрузиями дисков и грыжей. Была проведена операция ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № Республиканского травматологический центра ФИО1 находилась в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: закрытый импрессионный перелом дистального метаэпифиоза левой лучевой кисти без особого смещения, закрытый перелом шейки левой бедренной кости со смещением. Также кардиосклероз, гипертоническая болезнь, язвенная болезнь, бронхиальная астма. Была проведена операция ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в отделении нейрохирургии № основной диагноз: хроническая вертеброгенная шейная радикулопатия в стадии обстрения с болевым, миотоническим, вертеброгенным и корешковым синдромом, нарушением функции позвоночника, что подтверждается выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного № ФИО1
В соответствии с выписным эпикризом из медицинской карты пациента, получившего медицинскую помощь в стационарных условиях № гинекологического отделения ГБУ ДНР «РКБ им. ФИО8» ФИО1 находилась в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: двусторонние грубососочковые цистаденомы, аденомиоз, остеопароз, бронхиальная астма, варикозная болезнь, язвенная болезнь, хронический колит. Также была проведена операция ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из того, что в течение длительного времени, более 15 лет истцы ФИО1, ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владеют квартирой 16 <адрес> как своим собственным недвижимым имуществом, ответчики ФИО2 устранился от владения вещью, не проявлял к ней никакого интереса, не исполнял обязанностей по ее содержанию, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 234 ГК РФ оснований для признания за истцами права собственности на спорную квартиру, по 1/2 доли за каждым в порядке приобретательной давности, в связи с чем удовлетворяет иск ФИО9.
При этом, суд не усматривает нарушение публичного интереса в рассматриваемом случае, поскольку как было установлено судом, жилое помещение по адресу: <адрес> Едином реестре объектов государственной собственности Донецкой Народной Республики и объектов в отношении которых введена временная администрация (оперативное управление), а также объектов иной форм собственности, находящихся под управлением государства, отсутствует, как и отсутствует в постановлении Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики от 29 сентября 2022 года № 341 «Об утверждении Перечня имущества, обращенного в собственность Донецкой Народной Республики». Не инициировался уполномоченными органами и вопрос о признании права федеральной или муниципальной собственности на данное жилое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2022 года № 2501 «Об утверждении особенностей управления и распоряжения отдельными объектами имущества, расположенными на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, находящимися в государственной или муниципальной собственности, а также разграничения имущества между Российской Федерацией, каждым из указанных субъектов Российской Федерации и его муниципальными образованиями».
В Постановлении от 22 июня 2017 года № 16-П Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что бездействие публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на недвижимое имущество, в определенной степени создает предпосылки к его утрате, в том числе посредством выбытия соответствующего имущества из владения данного публичного собственника в результате противоправных действий третьих лиц. При этом он исходил, в частности, из того, что интерес публично-правового образования, которое истребует выморочное жилое помещение с целью включения его в соответствующий (государственный или муниципальный) жилищный фонд социального использования (пункт 2 статьи 1151 ГК Российской Федерации) для последующего предоставления по предусмотренным законом основаниям, например по договору социального найма в порядке очереди, лицу, которое на момент истребования жилого помещения не персонифицировано, существенно отличается от интереса конкретного собственника-гражданина, который истребует выбывшее из его владения жилое помещение: в делах, где отсутствует конкретное лицо, для реализации потребности в жилище которого истребуется жилое помещение, именно этот - публичный - интерес противопоставляется частным имущественным и неимущественным интересам конкретного добросовестного приобретателя жилого помещения.
В Постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П Конституционный Суд Российской Федерации, развивая эту правовую позицию и экстраполируя различие между неперсонифицированным интересом публично-правового образования и интересом конкретного гражданина на сферу приобретательной давности, указал, что защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права, обратив при этом внимание, что судами (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года № 4-КГ19-55 и др.) отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности - в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации - не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом: достаточным является то, что собственник в течение длительного времени устранялся от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Данные правовые позиции не могут не учитываться и в случаях бездействия публично-правового образования, претендующего на жилое помещение в рамках переходного положения, действующего на территории Донецкой Народной Республики, не заявлявшего о своих правах на него на протяжении длительного времени, притом что его органы наделены организационно-правовыми возможностями, включая инструменты межведомственного взаимодействия, выявлять такое имущество и оформлять права публично-правового образования на него.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> края, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, право собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 60,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой с. <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> области, право собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 60,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес> порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья: