УИД: 77RS0030-02-2025-002882-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» сентября 2025г. адрес

Судья Хамовнического районного суда адрес Бугынин Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2150/25 по иску ФИО1 к ООО «РСХБ – Страхование жизни» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец (ФИО1) обратился в суд с иском к ООО «РСХБ – Страхование жизни» о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 29 ноября 2021 года между сторонами был заключен договор инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. фио» № 14П320210094419 сроком действия до 09 декабря 2023г., по условиям которого истец произвел оплату страховой премии в размере сумма, а ответчик обязался выплатить страховую сумму при наступлении страхового случая по риску «Дожитие», гарантированный инвестиционный доход и дополнительный инвестиционный доход, но данные обязательства не исполнил, в нарушение требований действующего законодательства по окончанию срока действия договора не выплатил причитающиеся истцу денежные средства в размере сумма, допустив образование задолженности.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РСХБ – Страхование жизни» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд иск отклонить, мотивируя необоснованностью заявленных требований в связи с выплатой истцу всех предусмотренных договором инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. фио» от 29.11.2021г. № 14П320210094419 денежных средств в соответствии с Законом РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по последнему известному месту нахождения, но доказательств уважительности причин неявки в суд не представили. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, признав причину их неявки в суд неуважительной.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

- о застрахованном лице;

- о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

- о размере страховой суммы;

- о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Статьей 954 ГК РФ предусмотрено, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 32.9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» закреплено, что в Российской Федерации осуществляется такой вид страхования как страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика.

При страховании жизни в дополнение к страховой сумме может выплачиваться часть инвестиционного дохода, полученного страховщиком от размещения страховых резервов (абз. 2 п. 6 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В силу п. 7 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Судом установлено, что 29 ноября 2021 года между сторонами был заключен договор инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. фио» № 14П320210094419 на срок с 09.12.2021г. по 09.12.2023г. (2 года 0 месяцев 1 день), предусмотренный пп. 3 п. 1 ст. 32.9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», по условиям которого страховщик ООО «РСХБ – Страхование жизни» обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию в размере сумма) осуществить страхование жизни ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с условием периодических страховых выплат (страховых сумм по риску «Дожитие») и с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика.

Пунктом 7 Договора инвестиционного страхования определен «период охлаждения», который составляет 14 календарных дней со дня заключения договора.

В силу пп. 10, 10.1, 10.2 Договора инвестиционного страхования дополнительный инвестиционный доход № 1 выплачивается ежеквартально, в случае его начисления, в составе страховой выплаты при наступлении страхового случая по риску «Дожитие». Дополнительный инвестиционный доход № 2 может быть выплачен однократно, в случае его начисления, в составе страховой выплаты при наступлении страхового случая по рискам «Дожитие», «Смерть по любой причине».

Из материалов дела следует, что во исполнение условий данного договора истец произвел оплату страховой премии в размере сумма, а ответчик выплатил истцу денежные средства в виде страховой выплаты по риску «Дожитие» в размере (400 х 8 + 16000) сумма.

Согласно материалам дела 09 декабря 2023 года договор инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. фио» от 29.11.2021г. № 14П320210094419 свое действие прекратил в связи окончанием срока действия, а 22 января 2025 года в адрес ООО «РСХБ - Страхование жизни» поступило заявление истца о возврате уплаченных денежных средств в размере сумма, которое ответчиком удовлетворено не было.

Между тем как предусмотрено п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование представляет собой отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев (п. 1 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Интересом, на который направлено волеизъявление страхователя при заключении такого договора, является получение денежной суммы в результате исполнения договора при наступлении страхового случая.

Определение страховой выплаты при этом дается в ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», предусматривающем, что это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

С учетом изложенного и приведенных норм права договор страхования не может содержать условия, которые при добросовестном поведении сторон позволяют страховщику не выплачивать страхователю денежные средства или осуществлять расчет страховой выплаты таким образом, чтобы она была равна нулю либо составляла (как в данном случае) - менее 2-х процентов от страховой премии, то есть фактически уклониться от встречного предоставления.

Как предусмотрено ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно представленных документов по настоящему делу сложилась ситуация, при которой страховщик фактически полностью освобождается от обязанности по выплате денежных средств страхователю, в силу чего договор инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. фио» от 29.11.2021г. № 14П320210094419 теряет для истца, как потребителя, какой-либо экономический смысл.

Как следует из объяснений истца, имеющихся в деле, под спорной задолженностью имеются ввиду внесенные по договору денежных средства в размере сумма, поскольку данный договор был заключен истцом по совету ответчика вместо договора банковского вклада.

В пункте 4 «Обзора неприемлемых практик и рекомендаций. Информационно-аналитический материал», подготовленного Банком России, указана проблема при которой в офисах банков гражданам пенсионного возраста, обратившимся за открытием/переоформлением вклада, предлагаются ценные бумаги и финансовые инструменты, а также услуги доверительного управления в рамках стратегий со сложными параметрами определения дохода либо не гарантирующие получение дохода и/или предусматривающие длительные сроки инвестирования (более года) с возможностью возврата денежных средств клиенту не в полном объеме в случае досрочного закрытия продукта (расторжения договора). Предложение подобных продуктов и услуг не всегда отвечает интересам клиентов, относящихся к социально уязвимым категориям, к которым относятся также граждане, достигшие пенсионного возраста. Регулятором рекомендовано не предлагать гражданам пенсионного возраста, обратившимся в банк по вопросам открытия/переоформления вклада, сложные для понимания финансовые продукты (в том числе услуги по доверительному управлению ценными бумагами), не гарантирующие получение дохода, а также предусматривающие возможность возврата клиентом средств не в полном объеме при досрочном выходе из продукта (расторжении договора доверительного управления).

Согласно информационного письма Банка России от 13.01.2021г. № ИН-01-59/2 «Об отдельных вопросах, связанных с реализацией страховых продуктов с инвестиционной составляющей» в связи с тем, что договоры страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, предусматривающие условие о единовременной уплате страховой премии либо выплаты по которым в соответствии с их условиями зависят от значений финансовых активов, предназначенных для квалифицированных инвесторов (далее - страховой продукт с инвестиционной составляющей), содержат высокие инвестиционные риски и являются сложными для понимания широкого круга физических лиц, не обладающих специальными знаниями в области финансов, Банк России в целях обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей - физических лиц рекомендует страховым организациям воздерживаться от прямого и опосредованного (через посредников) предложения таким физическим лицам страховых продуктов с инвестиционной составляющей.

Из материалов дела, включая претензию ФИО1 от 17.01.2025г., следует, что подписать договор инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. фио» от 29.11.2021г. № 14П320210094419 истцу, являющемуся пенсионером (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), было предложено когда он пришел в офис банка с тем, чтобы открыть вклад после продажи квартиры. При этом сотрудник банка пояснил, что такой договор обусловлен сохранением вкладываемых денежных средств и получением более высокого дохода. Подписание договора осуществлялось в офисе банка с перечислением денежных средств истца на счет ответчика.

Согласно Приложению № 2 к договору (страховому полису) страхования жизни 29.11.2021г. № 14П320210094419 в правом верхнем углу крупным шрифтом указано на наличие гарантированного дохода в размере 14% годовых, а в п. 2.5 указано, что при досрочном прекращении договора выплата выкупной суммы не осуществляется.

При этом ни в самом договоре, ни в приложениях к нему не содержится информации о том, что при исполнении договора со стороны страхователя и наступлении страхового случая уплаченные им при заключении договора в качестве страховой премии денежные средства не подлежат возврату.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

С учетом пояснений истца об обстоятельствах заключения договора и совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что при заключении договора инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. фио» от 29.11.2021г. № 14П320210094419 истец исходил из очевидности того, что денежные средства, вносимые им по договору, будут возвращены помимо гарантированного и дополнительного дохода, а предоставленная истцу информация не являлась полной и ясной, достаточной для правильного выбора услуги, к возникшим правоотношениям применимы нормы Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, договор со стороны истца исполнен, страховой случай «Дожитие» наступил, но по истечении срока действия договора заявление истца о возврате уплаченной страховой премии ответчиком удовлетворено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

Из положений п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 4, п. п. 1, 2 ст. 6, п. п. 6, 7 ст. 10, п. п. 1, 2 статьи 25, п. 2 ст. 26, пп. 3 п. 1 ст. 32.9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в их системном толковании следует, что страховщик по договорам инвестиционного страхования жизни обязан возвращать ранее уплаченные ему страховые премии, даже если это не предусмотрено договором. Страховая выплата по договору инвестиционного страхования жизни не может быть меньше оплаченной страховщику страховой премии.

В соответствии с пп. 1 - 3 ст. 1 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела, регулируются настоящим Законом, а также федеральными законами и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России). Для целей настоящего Закона федеральные законы, иные нормативные правовые акты и нормативные акты Банка России, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, являются составной частью страхового законодательства.

Пунктом 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

В соответствии с буквальным содержанием и во взаимосвязи подпунктов 3, 4 пункта 1 Указания Банка России от 11.01.2019г. № 5055-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика» (действовавших на момент заключения договора), доход выгодоприобретателя по договору добровольного страхования должен составлять 100 % суммы денежных средств, подлежащих передаче получателем страховых услуг в виде страховой премии и (или) страховых взносов, выплату агентского вознаграждения, комиссионного вознаграждения, а также на платежи, связанные с заключением и исполнением договора добровольного страхования.

Таким образом, при данном виде страхования сущностью страхования является не возмещение убытков (вреда), а предоставление материального обеспечения выгодоприобретателю.

Названные законодательные цели и задачи при занятой ответчиком позиции о том, что страховая премия в размере сумма является невозвратной, не достигаются, поскольку указанная сумма фактически является доходом ответчика, а произведенные страховые выплаты в пользу истца в размере сумма, то есть 1,2 % от внесенных истцом денежных средств, это и есть материальное обеспечение выгодоприобретателя при наступлении страхового случая по факту дожития до окончания срока действия договора.

Данная позиция ответчика с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела расценивается судом как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).

Реализация договора инвестиционного страхования жизни (ИСЖ) предполагает привлечение профессиональным участником рынка ценных бумаг, коим является ответчик, денежных средств, внесенных страхователями в рамках смешанных договоров страхования жизни, для их инвестирования в целях получения как страхователем, так и страховщиком дохода, при этом для последнего именно такой доход является прибылью («заработком») и напрямую зависит от эффективности инвестиционного размещения им привлекаемых средств третьих лиц на рынке. Негативным сценарием для потребителя услуги (страхователя) при таком виде страхования является отсутствие инвестиционного дохода, то есть неполучение дополнительного инвестиционного дохода, а не утрата всех внесенных денежных средств. Обратное позволяло бы страховщику в отсутствие прямого интереса, занимать пассивную позицию в вопросах инвестирования при наличии возможности удержания (обращения в свою собственность) всех денежных средств, уплаченных страхователем, без реального оказания каких-либо услуг потребителю и несения собственных финансовых, материальных и иных затрат, что исходя из обстоятельств настоящего дела, и предпринял ответчик.

Во исполнение пп. 3 п. 1 Указания Банка России от 11.01.2019г. № 5055-У, в соответствии с разделом 4 Приложения № 2 к Договору определена сумма денежных средств за весь срок действия договора добровольного страхования, подлежащих передаче получателем страховых услуг (страховая премия), в процентах от такой суммы, направляемых на обеспечение исполнения обязательств страховщика по выплате выгодоприобретателю страховой суммы и инвестиционного дохода (доход выгодоприобретателя по договору добровольного страхования). Размер данных денежных средств по условиям договора составляет 98 % от страховой премии, а в соответствии с тем же пунктом договора определен размер агентского вознаграждения, комиссионного вознаграждения, платежей, связанных с заключением и исполнением договора добровольного страхования, который составляет 2 % от страховой премии.

Пунктом 12 «Обзора неприемлемых практик и рекомендаций. Информационно-аналитический материал Банка России» разъяснено, что основным принципом действия продукта (ИСЖ) является гарантированный возврат 100 % страховой премии в случае дожития до определенного возраста либо наступления страхового случая.

Следовательно, отсутствие в договоре прямого условия о возврате 100 % уплаченной страховой премии правового значения не имеет в силу императивного регулирования правоотношений страхователя и страховщика в данной части, обязывающего страховщика в полном объеме возвращать внесенные страхователем денежные средства по истечении срока действия договора.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по окончании срока действия договора инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. фио» от 29.11.2021г. № 14П320210094419 и в связи с наступлением страхового случая по дожитию, ответчик обязан возвратить истцу внесенные по договору денежные средства в размере сумма в полном объеме.

Поскольку на день вынесения решения сведений о выплате истцу данных денежных средств не представлено, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере сумма и в силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ уплаченную истцом госпошлину в размере сумма, а всего (1600000 + 31000) сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РСХБ – Страхование жизни» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспортные данные) с ООО «РСХБ – Страхование жизни» (ИНН: <***>) денежные средства в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено – 07 ноября 2025 года.

Судья Бугынин Г.Г.